Решение № 2А-218/2024 2А-218/2024(2А-2774/2023;)~М-3676/2023 2А-2774/2023 М-3676/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-218/2024

Дело № 2а-218/2024

(2а-2774/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1, в котором просит признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «Бастион» причинам; признать неправомерными действия административного ответчика в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству <номер обезличен> и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия административного ответчика в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен> в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен>; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 11.12.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> на основании чего выдан исполнительный документ <номер обезличен>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2022 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Бастион» 13.11.2023 обратилось на официальный сайт ФССП России и установило, что указанное исполнительное производство окончено 24.08.2022 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. Исполнительный документ незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов и взыскателю не возвращен. Указанные действия нарушают права взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, лишают его права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства. Несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат, связанных со сбором документов, подтверждающих его утрату, а также с получением дубликата, и следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена в адрес ООО «Бастион», узнать, что исполнительное производство окончено 24.08.2022 ООО «Бастион» не могло.

Определением суда от 20.12.2023 (протокольным) привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Представитель административного истца ООО «Бастион», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила копии материалов исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещен надлежащим образом посредством получения судебных извещений по почте, о причинах неявки не сообщил.

Определив на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска находилось исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО2, возбужденное 03.08.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 11.12.2020 <номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с представленными материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству от 20.12.2023 в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях получения информации о должнике и его имуществе в период с 03.08.2022 по 10.08.2022 направлялись запросы в ФНС России об ИНН, к ЕГРН, в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в банки о наличии денежных средств на счетах должника.

16.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2022 исполнительное производство <номер обезличен> окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

В силу положений ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2022 направлена взыскателю ООО «Бастион» в тот же день через систему электронного документооборота путем размещения в личном кабинете взыскателя ООО «Бастион» на Едином портале государственных услуг, то есть в установленный законом срок.

При таких данных, учитывая, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по возвращению исполнительного документа взыскателю, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и ненаправления копии постановления в адрес взыскателя не могут быть признаны незаконными и нарушающими права взыскателя, поскольку таковые фактически не имели место и опровергаются материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2022, в нем указан предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) <данные изъяты> то есть указанная в постановлении сумма задолженности не соответствует взысканной судебным приказом сумме задолженности по кредитному договору <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В этой связи постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска от 18.12.2023 постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен> от 24.08.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером <номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2023 внесено исправление в постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2022 и постановлено считать верной сумму задолженности <данные изъяты>

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (заработную плату) <данные изъяты> по месту работы ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемых действий и реальное нарушение данными действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Так, постановление об окончании исполнительного производства своевременно направлено взыскателю, судебным приставом-исполнителем незамедлительно после возобновления исполнительного производства вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части верного указания суммы подлежащей взысканию задолженности, после чего вновь совершены необходимые меры принудительного исполнения по обращению взыскания на заработную плату должника, в связи с чем суд не усматривает несоответствия закону в действиях судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд полагает, что в настоящее время обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, при этом, его права как взыскателя полностью восстановлены путем возобновления исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии у взыскателя необходимости обжаловать постановление об окончании исполнительного производства и повторно подавать исполнительный документ на принудительное исполнение.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как ранее установлено судом, копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2022 в тот же день направлена в адрес ООО «Бастион» через систему электронного документооборота путем размещения в личном кабинете взыскателя ООО «Бастион» на Едином портале государственных услуг.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства своевременного направления судебным приставом-исполнителем взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, его неполучение взыскателем, непрочтение в личном кабинете на едином портале государственных услуг об обратном не свидетельствует, в связи с чем суд не принимает во внимание указанное в административном иске обстоятельство, что административному истцу стало известно о нарушении его прав лишь 13.11.2023, поскольку оно противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При таких данных, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 29.01.2024.

УИД 70RS0002-01-2023-005564-93