Приговор № 1-99/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-99/2018Александровский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-99/2018 копия Именем Российской Федерации г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В., при секретаре Ендальцевой О.В., с участием государственного обвинителя Ивченкова М.С., подсудимого ФИО1, защитника Мальцевой Е.П., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у первого подъезда дома <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящийся у данного подъезда дома ФИО4 находится в бессознательном состоянии, из карманов джинс, в которые был одет ФИО4, тайно похитил: денежные средства в сумме 3700 рублей; мобильный телефон марки «Jinga Simple F100», стоимостью 400 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего; две банковские карты, четыре накопительные карты разных магазинов, не представляющих ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей. По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью, с иском потерпевшего согласен. Государственный обвинитель Ивченков М.С., защитник Мальцева Е.П., потерпевший ФИО4 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. ФИО1 совершил преступление, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание не превышает 10 лет лишения свободы. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного ФИО1, который к уголовной ответственности не привлекался (л.д.109-110), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.106), привлекался к административной ответственности (л.д.107), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.108). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления и явилось одной из причин его совершения, с чем согласен и сам подсудимый. Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновного, что ФИО1 ранее не судим, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Заявленный потерпевшим гражданский иск, в соответствии со ст.15, ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен противоправными действиями подсудимого. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката ФИО7 за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам, за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, судп р и г о в о р и л : признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5%. в доход государства. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО1 в возмещение материального ущерба в сумме 4100 (четыре тысячи сто) рублей. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7 из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Александровский городской суд Пермского края. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья подпись А.В. Братчиков Копия верна Судья А.В. Братчиков Суд:Александровский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Братчиков А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-99/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-99/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-99/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |