Решение № 2-2461/2023 2-2461/2023~М-1926/2023 М-1926/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-2461/2023

Дело № 2-2461/2023

УИД 26RS0002-01-2023-003081-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Палладиум» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Палладиум» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку.

В обосновании исковых требований истец (после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) указал, что в период с 14.12.2021г. по 23.05.2022. на основании трудового договора <номер обезличен> от 14.12.2021г. и приказа руководителя ООО «Палладиум» <номер обезличен> от 14.12.2021г. о приеме на работу, состоял в трудовых отношениях с ООО «Палладиум», работал в должности заместителя руководителя по строительству.

На основании приказа ООО «Палладиум» <номер обезличен> от 23.05.2022г., трудовые отношения между ФИО2 и ООО «Палладиум» прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Размер невыплаченной ООО «Палладиум» в пользу истца заработной платы за период с 14.12.2021г. по 23.05.2022г, составил 413 331,00 руб., согласно расчета и подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2021-2022г., выданными ООО «Палладиум» 24.05.2022г.

Между истцом и ООО «Палладиум» была достигнута договоренность об условиях трудовых отношений, в том числе о режиме рабочего времени и размере оплаты труда, которая с учетом системы премирования, доплат, надбавок, должна была составлять от 90 000 руб. до 150 000 руб. в месяц.

ООО «Палладиум», как участник трудовых правоотношений, не оформил должным образом документы, касающиеся трудовой истца и избегает выполнения обязанности по выплате причитающейся заработной платы в полном объеме.

Представленные истцом справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021-20221т, выданные ООО «Палладиум» 24.05.2022г. и заверенные надлежащим образом, подтверждают законность и обоснованность заявленных исковых требований. Эти справки выданы истцу работодателем при увольнении и содержат все необходимые реквизиты.

Более того, достоверность сведений, отраженных работодателем в этих справках, подтверждается информацией с официального сайта ИФНС России за 2021г., когда работодатель предоставил в налоговый орган отчетность с реальными, достоверными сведениями о его заработке. Сведения о доходах, отраженные в предоставленной справке за 2021г. полностью совпадают со сведениями, предоставленными ООО «Палладиум» в ИФНС за 2021г.

Так, в отчетности за 2021г., предоставляемой в ИФНС, работодатель подал сведения о начислении истцу заработка 47 858 руб. Сумма удержанного налога составила 5 858 руб. Фактически за декабрь 2021г. ему была выплачена сумма заработной платы 30 000 руб. Таким образом, недоплата только за декабрь 2021г. составила 12 000 руб.

Однако, при проведении прокуратурой проверки заявлению исица, ответчик предоставил расчетный листок за декабрь 2021г, в котором указано, что сумма начисленной заработной платы составила 34 483 руб. а к выплате причитается 30 000 руб.

Как видно из копии платежного поручения от 21.12.2021г. <номер обезличен> на сумму 30 000 руб., в назначении платежа указанная сумма значится, как перечисление заработной платы за половину декабря 2021года, при том, что на работу он был принят 14.12.2021г., это так же подтверждает с руководителем договоренность о месячной заработной плате от 90 000 руб. Это и была единственная произведенная ответчиком выплата в пользу истца.

Таким образом, ответчиком предоставлены в прокуратуру сведения о заработке истца, не соответствующие сведениям, предоставленным им же в налоговый орган за 2021г.

За 2022г. ООО «Палладиум» предоставил в ИФНС сведения о его заработке, не соответствующие сведениям, указанным в выданной истцу справке о доходах за 2022г.

При этом, в расчетных листках, предоставленных ООО «Палладиум» в прокуратуру, размер оклада не соответствует даже окладу, указанному в трудовом договоре, при этом какого-либо дополнительного соглашения об изменении размера заработной платы с истцом работодателем не заключалось.

Полагает, что все эти обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестности ответчика, размер ежемесячной заработной платы истца подтвержден надлежащим образом

При увольнении ответчиком с истцом не произведен расчет по заработной плате, а также ему не выдали трудовую книжку, то есть 23.05.2022г.

Факт допущенных в отношении истца работодателем ООО «Палладиум» нарушений трудового законодательства в части невыплаты заработной платы и невыдачи трудовой книжки, достоверно нашел свое подтверждение.

Так, Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае на основания обращения истца по факту невыплаты ООО «Палладиум» заработной платы и незаконного удержания работодателем трудовой книжки (вх. от 28.07.2022г, № <номер обезличен> была проведена проверка, по результатам которой установлено, что усматриваются признаки нарушения ст. 136 ТК РФ в части требований к срокам и полноте выплаты заработной платы (ответ на обращение от 26.08.2022г.).

При этом, провести проверку в полном объеме не представилось возможным по причине непредоставления ООО «Палладиум» в инспекцию необходимых сведений, дополнительных документов, в том числе платежных ведомостей по начислению и выплате заработной платы за отработанное в ООО «Палладиум» время (телефоны не отвечают или не доступны, на электронные письма нё отвечают). Причины невыдачи трудовой книжки не установлены. Истцу разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Кроме того, истец обращался в прокуратуру Ставропольского края с заявлением о нарушении трудовых прав.

По результатам указанного обращения прокуратурой Ленинского района г.Ставрополя была проведена проверка. Из ответа от <дата обезличена> следует, что в нарушение ч.6ст. 136, ст. 236 ТК РФ в период с января 2022г. по май 2022г. заработная плата и компенсационные выплаты за ее задержку истцу не выплачивались, а также в нарушение ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ при увольнении не выдана трудовая книжка.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период 2021-2022г. в размере 413 331,00 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с 24.05.2022г. по 22.06.2023г., в размере 83 325 руб. 59 коп, с 22.06.2023г. продолжить начисление процентов по правилам ст. 236 ТК РФ по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Обязать ООО «Палладиум» выдать ФИО2 трудовую книжку с внесенной записью об увольнении с 23.05.2022г. по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, на оснований приказа <номер обезличен> от 23.05.2022, заверенной надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Палладиум» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, считал, что подпись на справке о доходах и суммах налога ФИО2 от 24.05.2022 проставлена не руководителем ООО «Палладиум», что подтверждается заключением специалиста от 27.06.2023 <номер обезличен>, в связи с чем сумма доходов истца не может подтверждаться этим доказательством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами,

Согпасно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что в период с 14.12.2021г. по 23.05.2022. на основании трудового договора <номер обезличен> от 14.12.2021г. и приказа руководителя ООО «Палладиум» <номер обезличен> от 14.12.2021г. о приеме на работу, истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Палладиум», занимал должность заместителя руководителя по строительству.

В соответствии приказом о приеме на работу (л.д. 9) оклад заместителя руководителя по строительству составлял 12 800 руб.

На основании приказа ООО «Палладиум» <номер обезличен> от 23.05.2022г., трудовые отношения между ФИО2 и ООО «Палладиум» прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспаринаемую им сумму.

ООО «Палладиум» при прекращении трудового договора 23.05.2023г. расчет с истцом не произвело, задолженность по заработной плате не выплатило, трудовая книжка истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом старшего государственного инспектора труда в СК (л.д. 10-11), согласно которому в действиях работодателя усматриваются признаки нарушения ст. 136 ТК РФ в части требований к срокам и полноте выплаты заработной платы (ответ на обращение от 26.08.2022г.). Однако, провести проверку в полном объеме не представилось возможным по причине непредоставления ООО «Палладиум» в инспекцию необходимых сведений, дополнительных документов, в том числе платежных ведомостей по начислению и выплате заработной платы за отработанное в ООО «Палладиум» время (телефоны не отвечают или не доступны, на электронные письма нё отвечают). Причины невыдачи трудовой книжки не установлены.

Из ответа заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя от 26.08.2022 на обращение ФИО2 также следует, что в нарушение ч.6ст. 136, ст. 236 ТК РФ ООО «Палладиум» в период с января 2022г. по май 2022г. заработная плата и компенсационные выплаты за ее задержку истцу не выплачивались, а также в нарушение ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ при увольнении не выдана трудовая книжка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение размера заработка истца представлены справки о доходах и суммах налога физического лица от 24.05.2022г, за 2021-2022гг.

В соответствии со справками о доходах по форме 2 НДФЛ от 24.05.2022, выданных истцу в ООО «Палладиум» при увольнении за 2021 год общая сумма дохода составила 47 858,00 руб. - сумма налога 5 858,00 руб. за 2022 - общая сумма дохода составила 461 300,00 руб. - сумма налога 59 969,00 руб.

За период работы в ООО «Палладиум» с 14.12.2021 по 23.05.2022, также на момент увольнения заработная истцу произведена выплата зарплаты в декабре 2021 г. в сумме 30 000,00 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Палладиум» перед ним по заработной плате составила 47 858,00 — 5 858,00 + 461 300,00 - 59 969, 30 000,00 = 413 331,00 (четыреста тринадцать тысяч триста тридцать о рубль ноль копеек).

Данный расчет представитель ответчика не оспаривал, контрасчета на него не представил, при таких обстоятельствах суд находит, представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, и считает возможным положить его в основу определения размера задолженности по заработной плате ООО «Палладиум» перед истцом ФИО2

Довод представителя ответчика о том, что доход истца не может подтверждаться справкой от 24.05.2022, поскольку она не подписана руководителем ООО «Палладиум», суд находит неверным ввиду следующего - принадлежность ООО «Палладиум» печати, оттиски которой проставлены на представленной справке не оспорена.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Риск последствий распоряжения печатью юридического лица лицом, у которого печать не должна находиться, несет это юридическое лицо. Ответственность за действия, в том числе, по использованию печати общества, а также за надлежащее хранение печати несет само юридическое лицо.

Доказательств того, что печать, которая проставлена на спорной справке о доходах и суммах налога физического лица от 24.05.2022г, за 2021-2022гг. выбыла из законного владения ООО «Палладиум» не представлено, равно как и доказательств того, что должностное лицо, уполномоченное хранить, использовать оттиски печати не осуществляло контроля правильности ее использования.

Тот факт, что документы подписаны не руководителем организации, вместе с тем лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает наличие у него полномочий на совершение соответствующих действий от имени юридического лица.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Следовательно, справка о доходах и суммах налога физического лица от 24.05.2022г, за 2021-2022гг. является допустимым и относимым доказательством, подтверждающим размер дохода истца ФИО2, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за задержку заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету, произведенного по правилам ст. 236 ТК РФ, за период с 24.05.2022г, по 22.06.2023г., с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 86 937 руб. 29 коп. из расчета 1/150 действующей в период задержки выплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, исходя из невыплаченной суммы заработной платы в размере 413 331,00 руб.

Истец указывает, что 26.09.2022г. ему была перечислена за ООО «Палладиум» компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3611 руб. 70 коп., следовательно, задолженность по процентам составит: 83 325 руб. 59 коп. (86 931, 29 руб. - 3611,70 руб.).

В силу ст. 236 ТК РФ проценты при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы начисляются по день фактического расчета включительно. Таким образом, за период с 22.06.2023г также подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ по день фактической выплаты ответчиком задолженности по заработной плате включительно.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004).

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы и невыдаче трудовой книжки, истцу безусловно причинен моральный вред, суд находит данные исковые требования обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем нарушенных прав, степень вины ответчика, продолжительность нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда суд считает возможным определить в размере 10000 руб.

Удовлетворяя требования истца о выдаче ему трудовой книжки, суд считает необходимым в данной части решение суда обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Палладиум» (ИНН: <номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<дата обезличена> гр., ИНН <номер обезличен>) невыплаченную заработную плату за период 2021-2022г. в размере 413 331,00 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с 24.05.2022г. по 22.06.2023г., в размере 83 325 руб. 59 коп, с 22.06.2023г. продолжить начисление процентов по правилам ст. 236 ТК РФ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Палладиум» о взыскании компенсации морального вреда за пределами указанных сумм отказать.

Обязать ООО «Палладиум» выдать ФИО2 трудовую книжку с внесенной записью об увольнении с 23.05.2022г. по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, на оснований приказа <номер обезличен> от 23.05.2022, заверенной надлежащим образом.

Решение суда в части возложения обязанности выдать ФИО2 трудовую книжку обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья А.Д. Крикун