Приговор № 1-389/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-389/2020

Дело № 1-389/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 15 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.С. Бессонова,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мирсанова В.С., представившего удостоверение № 525 и ордер № 271629,

потерпевшей ДДД.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведённого, имеющего на ..., работающего без оформления трудовых отношений в такси «...», военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2019 года в филиале ... банка Сбербанк России (ПАО) в г. Чите по адресу: <...> на имя ДДД был открыт банковский счёт ... и выпущена банковская карта банка Сбербанк России (ПАО) на её имя.

09 августа 2020 года в дневное время ФИО1, переходя по пешеходному переходу в районе ..., увидел на проезжей части банковскую карту Сбербанка России, принадлежащую ранее не знакомой ему ДДД.. ФИО1, осмотрев карту, обнаружил, что она оснащена функцией «Wi-Fi», позволяющей производить оплату без введения пин-кода. Руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 решил использовать данное обстоятельство и совершить хищение денежных средств со счета вышеуказанной карты. Осуществляя задуманное, ФИО1 09 августа 2020 года пришел в магазин «Удача», расположенный по адресу: ..., где, действуя из корыстных побуждений, умышленно, используя указанную банковскую карту ..., в период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов 18 минут произвёл оплату товара на суммы: 133 рубля 42 копейки, 11 рублей, 713 рублей 36 копеек, 931 рубль 87 копеек, 233 рублей, 351 рубль 65 копеек, 990 рублей, 915 рублей 52 копейки, 359 рублей 98 копеек, 6 рублей, 540 рублей, обманув по умолчанию неустановленного продавца вышеуказанного магазина относительно принадлежности данной карты как электронного средства платежа, и похитил со счета ДДД деньги в сумме 5413 рублей 51 копейка.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 09 августа 2020 года в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ДДД в период с 17 часов 53 минут до 18 часов 05 минут произвёл оплату товара на суммы 898 рублей; 904 рубля; 390 рублей, 994 рубля, обманув неустановленного продавца вышеуказанного магазина относительно принадлежности данной карты как электронного средства платежа и похитил со счета ДДД. её деньги в сумме 3186 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 09 августа 2020 года ФИО1 в помещение АЗС «...» по адресу: ... ..., используя указанную банковскую карту, в 18 часов 10 минут произвёл оплату товара на сумму на сумму 299 рублей 94 копейки, обманув по умолчанию неустановленного продавца вышеуказанного магазина относительно принадлежности данной карты как электронного средства платежа и похитил со счета ДДД. её деньги в сумме 299 рублей 94 копейки рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ДДД причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8899 рублей 45 копеек.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, и он полностью признаёт себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести. Подсудимый на специализированных учётах не состоит, разведен, имеет на иждивении ..., работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка и публичное принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, исследовав конкретные обстоятельства преступлений, суд не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категорий преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и достаточных для применения ст. 64 УК РФ по делу также не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает всю совокупность смягчающих обстоятельств и отношение подсудимого к содеянному и приходит к выводу, что для исправления ФИО1 не требуется назначения наиболее суровых видов наказания. Подсудимый может быть исправлен путём применения к нему наказания в виде обязательных работ. Минимальное наказание в виде штрафа суд не применяется с учётом материального положения подсудимого, не имеющего стабильного источника доходов, но имеющего иждивенца. Поскольку суд не назначает подсудимому наиболее суровый вид наказания, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ДДД заявлены исковые требования о взыскании в счёт возмещения причинённого материального ущерба на сумму 8899 рублей 45 копеек. Исковые требования потерпевшая ФИО2 поддержала в судебном заседании. ФИО1, признанный гражданским ответчиком, исковые требования потерпевшей признал в полном объёме. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что виновными действиями ФИО1 был причинён материальный ущерб ДДД Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, исковые требования потерпевшей суд удовлетворяет в полном объёме.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу –документы и выписки по банковской карте, выпущенной на имя ДДД., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осуждённому, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому оставить без изменения, после отменить.

Исковые требования потерпевшей ДДД удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ДДД 8899 рублей 45 копеек (восемь тысяч восемьсот девяносто девять рублей сорок пять копеек) в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба.

Вещественные доказательства по делу – документы и выписки по банковской карте, выпущенной на имя ФИО2, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранящихся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему адвоката.

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья М.В. Кучерова