Приговор № 1-415/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-415/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 июня 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

защитника ФИО9,

подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не являясь учредителем или руководителем какого-либо предприятия, в нарушение ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в соответствии с которым деятельность по производству и обороту алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии, приобрела спирт. Затем она стал незаконно реализовывать алкогольную продукцию для употребления, осознавая, что эта продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. ФИО3, из своего жилища по адресу: <адрес> — в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» реализовал ФИО6 алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности - спиртосодержащую жидкость объемом 500 см3 по цене 100 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данная спиртосодержащая жидкость имеет в своем составе этиловый спирт количественном содержанием (крепости) 44,5 % об., микропримеси в виде концентрации уксусного альдегида 1,6 мг/дм3, ацетона 10202,4 мг/дм3, этилацетата 1,4 мг/дм3, метанола 0,003 % об., изоамилового спирта 0,9 мг/дм3. Химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом. В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО3 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ — сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Из предъявленного объема обвинения суд исключает указание на несоответствие сбытой продукции требованиям безопасности для жизни, так как согласно описанию преступного деяния в обвинительном заключении жидкость, сбыт которой осуществлен подсудимым, является опасной только для здоровья при приеме внутрь. Данное исключение не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования доказательств по делу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им.ФИО7» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 и ее родственников, пожилой возврат подсудимой.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО2 в момент совершения преступления, по убеждению суда, не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, как пояснила подсудимая суду, причиной совершения преступления послужило наличие задолженности перед кредитными учреждениями, то есть действия самой ФИО2 способствовали ухудшению ее материального положения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного ФИО2, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, полагая что данное наказание будет отвечать целям, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 53 УК РФ регламентирующей назначение наказания в виде ограничения свободы..

Определяя размер наказания, суд учитывает что положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ распространяются только при назначении самого строго наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, между тем, ограничение свободы не является самым строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу — отменить.

Судебные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

1) полимерная бутылка голубого цвета с этикеткой минеральной воды «Карачинская» с бесцветной жидкостью, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Кировскому АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, — уничтожить,

2) денежную купюру достоинством 100 рублей серии еХ № — оставить по принадлежности оперуполномоченному ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Шибанов

Согласовано