Апелляционное определение № 33-12003/2025 33-403/2026 от 26 января 2026 г.

Судья ФИО6 [номер]

[номер]

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.

судей Корниловой О.В., ФИО13

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО2 - ФИО3

на решение Дальнеконстантиновского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата]

по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО13,

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании записи [номер] от [дата] принадлежит 3/4 доли земельного участка кадастровый [номер], а ответчику ФИО2 на основании записи [номер] от [дата] 1/4 доли земельного участка кадастровый [номер].

Данный земельный участок, площадью 1250 кв. м, разрешенное использование: для дачного строительства, расположен по адресу: ФИО4 [адрес], примерно в 2900 м от д. Бугры по направлению на юг, участок 73, участок 74 Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости [номер] от 27.01.2022г.

Согласно межевому плану от [дата] составленному Кадастровым инженером № в государственном реестре 11657 проведено межевание земельного участка, кадастровый [номер], расположенного по адресу: Российская Федерация, [адрес], примерно в 2900 м от д. Бугры по направлению на юг, участок 73, участок 74, принадлежащего на праве общей долевой собственности ей и ответчику.

Установлены границы двух земельных участков в счет 3/4 доли, принадлежащей ФИО1 и в счет 1/4 доли, принадлежащей ответчику.

В соответствии со схемой геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью межевого плана: границы земельного участка в счет 3/4 доли, принадлежащей ей, межевым планом от [дата] Площадь образуемого земельного участка с обозначением [номер] 1 (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки - 0,20 м) составляет 937 кв.м, границы земельного участка в счет 1/4 доли, принадлежащей ответчику, установлены межевым планом от [дата] Площадь образуемого земельного участка с обозначением [номер] (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки - 0,20 м) составляет 313 кв.м.

Однако, согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено. В связи с тем, что Ответчик находится в стадии Банкротства и отбывает уголовное наказание, то на его имущество наложены ограничения права и обременение объекта недвижимости:

Запрещение регистрации [номер] от 22.11.2021

Запрещение регистрации [номер] от 09.09.2020

Арест [номер] от 06.02.2020

Запрещение регистрации [номер] от 26.11.2019

Арест[номер] от 23.09.2019

Арест [номер] от 11.04.2019 I

Запрещение регистрации [номер] от [дата].

Они же распространились и на ее долю, что нарушает ее права.

Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре, те же обстоятельства подтверждаются межевым планом.

Реализация права участника долевой собственности на выдел доли в общем имуществе связана с соблюдением императивного порядка предварительного разрешения вопроса о способе и условиях раздела общего имущества. Положения п. 3 ст. 252 ГК РФ устанавливают право собственника обратиться в суд с заявлением о выделе доли в натуре при недостижении соглашения и не содержат требований по исполнению какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Между ФИО1 и к ФИО15 заключен предварительный договор купли-продажи доли участка до строительства дома.

На момент заключения договора между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение о разделе участка, именно так же как и указано в предоставленном межевом плане, данным участкам были присвоен статус временных, но в связи с различными обстоятельствами постоянный статус участкам не был присвоен.

На основании изложенного, истец просила суд выделить ей земельный участок, обозначенный в межевом плане номером [номер], площадью 937 кв.м ± 21 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, ФИО4 [адрес]. Дополнительные сведении о местоположении земельного участка Российская Федерация, ФИО4 [адрес], примерно в 2900 м от д. Бугры по направлению на юг, участок 73, участок 74, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от [дата].

Право долевой собственности истца на земельный участок площадью 1250+/-25 кв. м, кадастровый [номер], расположенный по адресу Российская Федерация, ФИО4 [адрес] Дополнительные сведении о местоположении земельного участка Российская Федерация, ФИО4 [адрес], примерно в 2900 м от д. Бугры по направлению на юг, участок 73, участок 74, прекратить.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Выделить в натуре ? доли ФИО1 (СНИЛС [номер]) из общего имущества в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1250 кв. м, с кадастровым номером [номер] расположенный по адресу: Российская Федерация, ФИО4 [адрес], примерно в 2900 м от д. Бугры по направлению на юг, участок 73, участок 74, согласно подготовленному плану раздела земельного участка по варианту [номер] (Приложение [номер] заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» [номер] от [дата]) - земельный участок площадью 937 кв. м, с видом разрешенного использования: для дачного строительства.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ([номер]) на ? доли земельного участка общей площадью 1250 кв. м, с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: Российская Федерация, ФИО4 [адрес], примерно в 2900 м от д. Бугры по направлению на юг, участок 73, участок 74.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости: земельного участка, площадью 937 кв. м, с видом разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, ФИО4 [адрес], примерно в 2900 м от д. Бугры по направлению на юг, участок 73, участок 74 с указанием координат согласно подготовленному плану раздела земельного участка по варианту [номер] (Приложение [номер] заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» [номер] от [дата]; координаты поворотных точек на листе 9 указанного заключения) за ФИО1 (СНИЛС [номер]).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований. Требование о выделении доли из права общей долевой собственности с учетом его непосредственного влияния на состав и стоимость имущества должника (конкурсной массы) должно быть предъявлено и рассмотрено в рамках дела о банкротстве ФИО2

Кроме того, площадь сформированного земельного участка ФИО2 составила 314 кв.м (3 сотки), что не соответствует предельному минимальному размеру земельного участка и приводит к нарушению прав собственника ФИО2

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам ФИО4 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки считаются объектами земельных отношений и вводятся в гражданский оборот с момента их кадастрового учета.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от [дата] № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 ст. 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь его собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел земельного участка урегулирован в ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в силу которого, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п. 2).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер] с видом разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: ФИО4 [адрес], примерно в 2900 м от д.Бугры по направлению на юг, участок 73, участок 74, общей площадью 1250+/-25 кв. м.

Истцу ФИО1 принадлежит 3/4 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер]

Ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли.

По заказу истца ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером [номер] кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план от [дата], в соответствии с которым площадь образуемого земельного участка с обозначением [номер] 1 (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки - 0,20 м) составляет 937 кв.м, площадь образуемого земельного участка с обозначением [номер] (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки - 0,20 м) составляет 313 кв.м.

На образуемых земельных участках с обозначением [номер] и [номер] объекты недвижимости отсутствуют. Доступ к земельным участкам обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером [номер]

По заказу ответчика ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером [номер] кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план от [дата], в соответствии с которым образуемые земельные участки расположены в территориальной зоне СХ-2 (зона садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства на полевых участках) в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования ФИО4 сельсовет Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО4 [адрес] (постановление [номер] от [дата] с изменениями [номер] от [дата]). Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков для вида разрешенного использования образуемых земельных участков не установлены. Доступ к образуемым земельным участкам осуществляется через земельный участок с кадастровым номером [номер]

Принимая во внимание, что стороны не пришли к согласию о способе и условиях выдела доли одного из сособственников, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» [номер] от [дата] варианты раздела земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 1250м2, расположенного по адресу: Российская Федерация, ФИО4 [адрес], примерно в 2900м от д.Бугры по направлению на юг, участок 73, участок 74, разработаны в приложении [номер] к данному заключению в соответствии с идеальными долями сторон (3/4 - ФИО12, 1/4 - ФИО2) с учетом границ, поставленных на кадастровый учёт.

Описание границ образуемых земельных участков по предложенным вариантам раздела земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 1250м2 приведено в исследовательской части заключения по первому вопросу в табличной форме в координатах «X» и «У» системы координат ГСК 52.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 244, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, статей 11.4, 11.5 Земельного кодекса РФ, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, признавая экспертное заключение допустимым доказательством, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, произвел выдел доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с вариантом N 2 заключения судебной экспертизы соразмерно его идеальной доли.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы о том, что площадь сформированного земельного участка не соответствует размеру предельной минимальной площади земельного участка для данного вида использования земельных участков, подлежат отклонению.

Согласно части 7 статьи 54 Закона №217-ФЗ земельный участок с разрешенным видом использования «для дачного строительства» является садовым земельным участком.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования ФИО4 сельсовет [адрес] ФИО4 [адрес] минимальная площадь земельного участка для ведения садоводства составляет 200м2:

Зона садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства на полевых участках СХ-2 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, а также отдыха при соблюдении нижеследующих видов и параметров разрешенного использования недвижимости.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают в том числе и размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений.

Минимальный размер земельного участка для ведения садоводства, огородничества - 200 кв.м.

Максимальный размер земельного участка для ведения садоводства, огородничества - 1500 кв.м.

Следовательно, раздел земельного участка с кадастровым номером [номер] с выделением ФИО2 площади участка в размере 313м2, соответствующей 1/4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, возможен.

Заключением судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» подтверждена возможность выдела доли земельного участка. Предложенный экспертом вариант [номер] выдела доли земельного участка обеспечивает максимальное соблюдение баланса прав и законных интересов, как истца, так и ответчика, а также кредиторов ответчика.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что требование о выделении доли из права общей долевой собственности с учетом его непосредственного влияния на состав и стоимость имущества должника (конкурсной массы) должно быть предъявлено и рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В рассматриваемом случае объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО1 и ФИО2, между которыми имеется спор о порядке владения и пользованием имуществом. Таким образом, истец просит произвести выдел его доли и прекратить право общей долевой собственности.

Поскольку в рамках дела истец заявил требования о выделе его доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, и разрешение спора не направлено на изменение конкурсной массы, исключение из нее имущества должника, или иным образом оказывающее влияние на рассмотрение дела о банкротстве, суд верно пришел к выводу, что указанный спор должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции.

Само по себе нахождение ФИО2 в процедуре банкротства не является безусловным критерием отнесения спора к компетенции арбитражного суда.

Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества, следует руководствоваться общими нормами процессуального права, в частности п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, поскольку возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дальнеконстантиновского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].