Решение № 12-451/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-451/2024

Дело № 12–451/2024

Мировой судья Лобова Т.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 9 февраля 2024 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Гребнев Д.В., при секретаре судебного заседания Филюковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 20 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Чернушинский районный суд Пермского края, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи, без участия понятых, тогда как в выданной ему копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения слова "с применением видеозаписи" зачеркнуты. Считает, что данное обстоятельство влечет недопустимость акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве доказательства, а также незаконность протокола об административном правонарушении, составленного на основании указанного акта освидетельствования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен смс-сообщением по номеру телефона, указанному им в соответствующей расписке, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовал. На этом основании в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2023 года в 21 час 12 минут в районе <...> водитель ФИО1 управлял автомобилем "Форд Фокус" государственный регистрационный знак <№> в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено прибором "Алкотест" с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,73 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, оцененных им на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а совершенное ФИО1 правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в совершении этого правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом апелляционной инстанции, в том числе:

протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленным, в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем в вышеуказанные время и месте, находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

бумажным носителем с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,73 мг/л (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным на основании данных анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которому у ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 6);

копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, действительным до 20 ноября 2023 года (л.д. 8);

компакт-диском с видеозаписью процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14);

карточкой операций с водительским удостоверением, в соответствии с которой ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В;

протоколом об административном правонарушении, в котором отражены все обстоятельства, подлежащие установлению по делу (л.д. 3);

показаниями свидетеля, инспектора ДПС ГИБДД <ФИО>5, данными им в заседании суда первой инстанции, согласно которым освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с применением видеозаписи, в связи с чем в акте освидетельствования он подчеркнул слова "с применением видеозаписи". Копия акта изготавливается под копирку и текст в копии может с подлинником не совпасть полностью, иметь неровность (л.д. 40 – 41);

объяснениями самого ФИО1, который в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что управлял автомобилем "Форд Фокус" государственный регистрационный знак <№>, накануне употреблял алкоголь, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением видеозаписи;

копией акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, представленной ФИО1 мировому судье, из которой следует, что по содержанию она полностью соответствует подлиннику, за исключением того, что рукописный текст и другие рукописные пометки, внесенные в бланк указанного акта, на 2 – 3 миллиметра смещены вверх.

Доводы ФИО1 о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и, как следствие, протокол об административном правонарушении в качестве доказательств недопустимы, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств у судьи районного суда не имеется.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, предусматривает, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приложением N 1 к приказу МВД России от 10 февраля 2023 года N 51 утверждена форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которая содержит текст следующего содержания: "Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/с применением видеозаписи (ненужное зачеркнуть)".

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в отношении ФИО1 соответствует по форме Приложению N 1 к приказу МВД России от 10 февраля 2023 года N 51. При этом инспектор ДПС ГИБДД <ФИО>5, осуществив освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместо зачеркивания слов "в присутствии понятых", подчеркнул слова "с применением видеозаписи".

Указанное с очевидностью следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в отношении ФИО1, и из копии этого акта, предоставленного ФИО1 мировому судье.

Сопоставление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его копии свидетельствует о том, что зачеркивание слов "с применением видеозаписи" инспектором ДПС ГИБДД <ФИО>5 не осуществлялось, а черта поверх этих слов образовалась в результате смещения копии акта под копиркой при заполнении подлинника этого акта рукописным способом.

То обстоятельство, что инспектор ДПС ГИБДД <ФИО>5 вместо зачеркивания ненужного текса в бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществил подчеркивание нужного текста, не влечет признание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении требований закона к порядку реализации мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Содержание указанного акта недвусмысленно позволяет установить, что освидетельствование ФИО1 было осуществлено с применением видеозаписи, а видеозапись процедуры освидетельствования, имеющаяся на компакт-диске, приложенном к акту, позволяет удостовериться в том, что освидетельствование проводилось в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

Таким образом, учитывая отсутствие существенных нарушений процедуры получения доказательств по делу об административном правонарушении со стороны инспектора ДПС ГИБДД <ФИО>5, основания для признания недопустимыми акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административных правонарушениях, не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все исследованные мировым судьей доказательства были также оценены надлежащим образом.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, все отнесены положениями статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности они являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения и исключают какие-либо сомнения в обратном.

Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержатся в постановлении мирового судьи в необходимом и достаточном объеме. Оснований для переоценки рассмотренных мировым судьей доказательств и правильных выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, не имеется.

Выводы мирового судьи доводами жалобы не опровергаются, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное правонарушение, и оснований для изменения данного наказания не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев