Приговор № 1-48/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Сунтар 19 июля 2017 г.

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего – судьи Петрова А.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <.....> Прокопьев А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Егорова Ж.И., представившей удостоверение № и ордер № от 19.07.2017г., потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Егоровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.....>а РС(Я) <.....>, судимого:

../../.... Сунтарским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

../../.... в период времени с 02 часов до 04 часов в <.....> Республики Саха (Якутия) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что у ФИО2, проживающего в <.....>, имеется мотоцикл марки «M1NSK», пришел по вышеуказанному адресу с целью одолжить у ФИО2 мотоцикл. После того, как ему не открыли дверь на его стук, у ФИО1, заведомо осведомленного о том, что мотоцикл ФИО2 находится в сарае, расположенном во дворе дома, внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение им без цели хищения. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, путем свободного доступа из сарая вытолкал мотоцикл марки «M1NSK» модели «М125» с номером на раме «D0002870», номером двигателя «D1302852» без государственного регистрационного знака, на <.....>. В ходе движения ФИО1, пытаясь завести двигатель, угодив передним колесом мотоцикла в канаву, не сумев удержать мотоцикл, опрокинул его в канаву. После чего, оставил мотоцикл и покинул место преступления, тем самым не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает себя виновным, раскаивается в содеянном, поэтому после консультации с защитником добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения разбирательства дела и осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Защитник Егорова Ж.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, так как он согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным и раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО2 согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Прокопьев А.С. пояснил, что ходатайство подсудимого является обоснованным и законным, поэтому подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признает свою вину, а также соблюдены требования закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство, соблюдены, вина подсудимого полностью подтверждается материалами уголовного дела. Суд считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ,

то есть покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний и прохождении им лечения, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Из характеризующих материалов личности подсудимого суд установил, что он холост, на иждивении никого не имеет, не трудоустроен, 2 раза был привлечен к уголовной ответственности за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступлений против собственности. Постановлением Сунтарского районного суда РС (Я) от 14.07.2015г. уголовное дело, в котором он обвинялся по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. А данное преступление, в котором в настоящее время обвиняется он, совершил будучи осужденным к 300 часам обязательных работ. На учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно нарушившее общественный порядок. Однако, по данным ИЦ МВД РС(Я) ФИО1 административных взысканий не имеет, что подтверждается характеристикой начальником филиала УИИ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание им вины, молодой возраст.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, так как он ранее 2 раза совершил общественно-опасные деяния, за которые привлекался к уголовной ответственности, также будучи в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд признает, что ранее назначенные ФИО1 наказания в виде обязательных работ не оказали на него исправительного воздействия, поэтому приходит к выводу о целесообразности применения более строгого наказания, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как им совершено покушение на преступление.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство - мотоцикл марки «MINSK» считать возвращенным органом предварительного следствия законному владельцу ФИО2

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- книга «Руководство по эксплуатацию мотоциклов М125 и М125Х» подлежит возврату потерпевшему ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат. Услуги адвоката должны быть возмещены за счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

1. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию;

2. в течение 2 месяцев встать на учет в Центре <.....> и трудоустроиться;

3. не менять без уведомления инспекции место жительства и место работы;

4. в течение 2 месяцев пройти курс лечения от алкоголизма;

5. не совершать административные правонарушения.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «MINSK» считать возвращенным органом предварительного следствия законному владельцу ФИО2

- книгу «Руководство по эксплуатацию мотоциклов М125 и М125Х» возвратить потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки за услуги адвоката возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Петров А.М.