Решение № 12-449/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-449/2017Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Административные правонарушения 31 августа 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Иркутска мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска от 06.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 06.03.2017г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным. Доказательства получены с нарушением закона. Просит суд постановление мирового судьи отменить. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, суд приходит к следующему. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи от 06.03.2017г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В силу ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату В материалах дела (л.д. №) имеется доверенность от ****год согласно которой, ФИО1 уполномочивает представлять свои интересы С., Г., Р., И., К. быть его защитниками на всех стадиях судебного процесса. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении указанных лиц (кроме Р.) о дате и времени судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии также материалы дела не содержат. Сведений о том, что ФИО1 отказался от юридических услуг указанных лиц, в материалах дела также не имеется. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения. С учетом того, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности позволял принять меры к надлежащему извещению его защитников, указанные меры мировым судьей приняты не были. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие его защитников лишило его возможности воспользоваться представленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой нарушение норм права. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г.Иркутска мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска от 06.03.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело – возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №20 Ленинского района г.Иркутска, а его жалобу удовлетворить частично. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев Суд:Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Хижаев Борис Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |