Апелляционное постановление № 22-6736/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-296/2025

Председательствующий Радчук Ю.В. Дело <№>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено <дата>)

<адрес><дата>

Свердловский областной суд в составе председательствующего ( / / )8,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )3,

с участием:

осужденного ( / / )1,

адвоката ( / / )4

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ( / / )6,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ( / / )5 на приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата> в отношении

( / / )1,

родившегося <дата>

в <адрес>.

Заслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> ( / / )1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца заменено принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( / / )1 оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания ( / / )1 под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение по процессуальным издержкам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

( / / )1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ( / / )5, не оспаривая квалификацию действий ( / / )1, указывает на необходимость изменения приговора в связи с нарушением требований уголовного закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Считает необоснованным признание в действиях ( / / )1 смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступления, поскольку оно было совершено им в условиях очевидности. В ходе дачи показаний и объяснений ( / / )1 не были сообщены сотрудникам правоохранительных органов какие-либо сведения и обстоятельства, которые не были им известны. Факт дачи ( / / )1 признательных показаний свидетельствует лишь о признании вины в содеянном, в связи с чем данное смягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора. Необоснованное признание указанного смягчающего наказание обстоятельства повлекло назначение ( / / )1 чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор изменить, исключить из обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, усилить ( / / )1 наказание до 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор ( / / )6 доводы представления поддержала, осужденный ( / / )1 и адвокат ( / / )7 просили приговор оставить без изменения, в удовлетворении представления - отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ( / / )1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ( / / )1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ( / / )1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.

При назначении ( / / )1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ( / / )1 обстоятельств суд учел: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким, данные, положительно характеризующие осужденного, неудовлетворительное состояние здоровья его близких.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы прокурора, приведенные в апелляционном представлении, о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд необоснованно учел активное способствование расследованию преступления. Так, суд счел, что к таковому относится то, что ( / / )1 рассказал об обстоятельствах произошедшего, участвовал в следственных действиях.

Однако действительно преступление совершено в условиях очевидности, в ходе дачи показаний и объяснений осужденным не сообщены сотрудникам правоохранительных органов какие-либо сведения и обстоятельства, которые им не были бы известны. Факт дачи ( / / )1 признательных показаний свидетельствует лишь о признании вины в совершенном преступлении, что учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается в данной части с доводами прокурора и считает необходимым приговор изменить и исключить из него указание на учет в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, активного способствования расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно учтено совершение ( / / )1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными доводы прокурора о необходимости усиления назначенного осужденному наказания в связи с вносимыми в приговор изменениями.

Даже с учетом исключения указанного выше смягчающего наказание обстоятельства по своим виду и размеру назначенное ( / / )1 наказание в виде принудительных работ отвечает требованиям закона и чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Оснований для усиления назначенного наказания по доводам представления, а равно и для его смягчения, не имеется с учетом всех вышеприведенных обстоятельств.

Положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении ( / / )1 наказания учтены.

Суд правильно не нашел оснований для назначения ( / / )1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ( / / )1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, активного способствования расследованию преступления.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ( / / )5 удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ( / / )8