Приговор № 1-296/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-296/2025

копия

№ 1-296/2025

УИД№66RS0007-01-2025-001815-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шевченко Р.Н.,

при секретаре Беспутиной А.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 № 2,

его законного представителя и потерпевшей ФИО9 №1,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 № 3,

его законного представителя Законный представитель потерпевшего ,

потерпевшего ФИО8 № 2,

подсудимого ФИО6,

его защитников – адвокатов Лебедевой Т.Е., Эшбаева К.И.,

подсудимой ФИО7,

её защитников – адвокатов Семко Е.Ю., Ивановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 10.07.2024, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 12.07.2024,

копию обвинительного заключения получил 10.03.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, д, ж, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО7, <данные изъяты> судимой:

-12 января 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к лишению свободы на срок 05 лет 06 месяцев. 23.01.2023 освобождена по отбытию наказания;

осужденной:

-21 ноября 2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 06 месяцев;

-02 апреля 2025 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 21.11.2024 к лишению свободы на срок 3 года 01 месяц,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получила 06.03.2025,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил похищение человека, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений.

ФИО6 и ФИО7, совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Кроме того, ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья.

Так же, ФИО6 и ФИО7, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени до 11:00 09.07.2024, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> вблизи <адрес>, ФИО6 познакомился с несовершеннолетними ФИО8 № 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8 № 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего, ФИО6 и ФИО8 № 2 направились в магазин по адресу: <адрес>, а ФИО8 № 3 остался на остановке общественного транспорта <данные изъяты> Выйдя из магазина, ФИО8 № 2 показал ФИО6 принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>

После чего, у ФИО6 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на похищение несовершеннолетнего ФИО8 № 2, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с последующим совершением открытого хищения чужого имущества – мобильного телефона, принадлежащего ФИО8 № 2, и на вымогательство у ФИО8 № 2 и его близких имущества в виде денежных средств в крупном размере под угрозой распространения сведений, позорящих ФИО8 № 2, а также угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

С целью реализации указанного умысла ФИО6 разработал преступный план, согласно которому он должен был совершить похищение несовершеннолетнего ФИО8 № 2 из общественного места, где они находились, переместить ФИО8 № 2 против его воли с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в квартиру ФИО6 по адресу: <адрес> где удерживать последнего против его воли. После чего, совершить вымогательство денежных средств в крупном размере путем звонков по телефону близким потерпевшего и высказыванием угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО8 № 2, а также распространения сведений, позорящих ФИО8 № 2 При этом в процессе похищения ФИО6 планировал изготовить видеозапись, содержащую сведения, позорящие ФИО8 № 2

После чего, 09.07.2024, в период времени с 11:00 до 11:15, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> вблизи <адрес>, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность характер своих действий, с целью облегчения совершения преступления – пресечения возможного сопротивления со стороны ФИО8 № 2 и попыток позвать его на помощь, высказал требование передачи ему сотового телефона ФИО8 № 2 под угрозой применения в отношении последнего насилия, неопасного для жизни и здоровья.

После чего ФИО8 № 2, опасаясь высказанной угрозы, осознавая физическое превосходство ФИО6 передал последнему свой мобильный телефон марки <данные изъяты> и сообщил от него код-пароль.

Тем самым, ФИО6 совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 № 2, указанного мобильного телефона, стоимостью 7638,05 рублей. В дальнейшем ФИО6 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ФИО8 № 2 имущественный вред на общую сумму 7638,05 рублей.

После чего, ФИО6, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что на остановке общественного транспорта находятся иные лица и могут воспрепятствовать ему в совершении преступления, выдвинул требование ФИО8 № 2 под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, пройти к нему домой по адресу: <адрес>

В свою очередь, ФИО8 № 2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в виду физического превосходства ФИО6, а также высказанных угроз, согласился проследовать к ФИО6 домой.

По пути следования по вышеуказанному адресу ФИО6, реализуя свой умысел, действуя в соответствии с разработанным планом, при помощи камеры сотового телефона «<данные изъяты> принадлежащего ФИО8 № 2, изготовил видеозапись, позорящую потерпевшего. На видео ФИО8 № 2 по требованию ФИО6 сообщил свою дату рождения, тем самым ФИО6 убедился, что ФИО8 № 2 не достиг 18-летнего возраста и является несовершеннолетним. Также ФИО6 потребовал от ФИО8 № 2 признать причастность к незаконному обороту наркотических средств, получив отказ от ФИО8 № 2, ФИО6 ударил потерпевшего своей ногой в область головы, тем самым применив насилие, неопасное для жизни и здоровья. От чего ФИО8 № 2 испытал моральные страдания и физическую боль. Опасаясь повторного применения насилия, ФИО8 № 2 подтвердил на видеозапись свою причастность к незаконному обороту наркотических средств.

После чего, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, в соответствии с разработанным планом, высказал ФИО8 № 2 требование о передаче ему 50 000 рублей, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения требования, и потребовал следовать за ним – домой к ФИО6, чтобы ФИО8 № 2 не мог уклониться от требований о передаче ему денежных средств.

ФИО8 № 2, опасаясь высказанных угроз и их реализации, с учетом физического превосходства ФИО6 подчинился указанным требованиям. По пути к дому по адресу: <адрес>, ФИО6 двигался в непосредственной близости к ФИО8 № 2

09.07.2024, в период времени с 11:16 до 11:30, ФИО6, реализуя свой умысел, действуя в соответствии с разработанным планом, из корыстных побуждений, контролируя перемещение потерпевшего, лишив ФИО8 № 2 возможности свободного перемещения, совместно с потерпевшим прошли от общественной остановки вблизи <адрес> в <адрес>.

ФИО8 № 2, в свою очередь, с учетом ранее примененного насилия, опасался повторного применения насилия, подчинялся ФИО6 и следовал с ним против своей воли. Тем самым ФИО6 осуществил захват и перемещение ФИО8 № 2 против его воли, лишив его возможности свободного перемещения и возможности скрыться.

В период времени с 11:16 до 11:30 09.07.2024, ФИО6 и ФИО8 № 2 прибыли в квартиру по указанному выше адресу, где находилась сожительница ФИО6 – ФИО7 После чего, ФИО6, реализуя свой умысел, с целью пресечения освобождения ФИО8 № 2 и его дальнейшего удержания в указанной квартире, закрыл дверь квартиры на ключ изнутри, а также потребовал от ФИО8 № 2 пройти в жилую комнату на первом этаже, лишив его возможности свободного выхода из квартиры. Затем, ФИО6 стоял рядом с ФИО8 № 2 в комнате, тем самым применив в отношении ФИО8 № 2 психологическое давление с учетом ранее примененного насилия и физического превосходства ФИО6

Тем самым, ФИО6, реализуя свой умысел, в соответствии с разработанным планом, с целью последующего вымогательства денежных средств в крупном размере, удерживал похищенного ФИО8 № 2, против его воли и желания в помещении указанной квартиры.

Затем ФИО6, продолжая удерживать похищенного ФИО8 № 2, против воли и желания последнего, под угрозой применения в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью вымогательства денежных средств в крупном размере, выдвинул требование о том, что ФИО8 № 2 должен ему сообщить лицо, которое будет переводить денежные средства за его освобождение. ФИО8, опасаясь высказанной угрозы, сообщил абонентский номер своего близкого родственника – брата ФИО8 № 2

Далее ФИО6, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, используя ранее похищенный им сотовый телефон ФИО8 № 2, позвонил брату потерпевшего ФИО8 № 2, сообщил, что им совершено похищение ФИО8 № 2, и выдвинул ФИО8 № 2 требование о передаче ему имущества в виде денежных средств, в размере 50 000 рублей за освобождение ФИО8 № 2

Затем ФИО6 в указанный выше период времени и месте, продолжая реализацию умысла на вымогательство денежных средств, путем сообщений в мессенджере высказал угрозу в адрес ФИО8 № 2, в случае невыполнения требования передачи ему имущества в виде денежных средств в размере 50 000 рублей, распространить вышеуказанную видеозапись, позорящую ФИО8 № 2, через информационно-телекоммуникационную сеть, включая сеть «Интернет», а также высказал угрозу физической расправы над ФИО8 № 2, то есть применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

После чего, в период времени до 12:19 09.07.2024, ФИО8 № 2, воспринимая реально высказанные угрозы в адрес ФИО8 № 2, а также под угрозой распространения сведений, позорящих ФИО8 № 2, перевел на указанную ФИО6 банковскую карту 2200 **** <данные изъяты> банка «ВТБ», денежные средства в размере 50 000 рублей. В связи с длительной обработкой указанного перевода банковской системой, данные денежные средства на счет ФИО6 не поступили, в связи с чем, он продолжал высказывать ФИО8 № 2 угрозы физической расправы над ФИО8 № 2, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и распространением позорящих последнего сведений.

После чего, 09.07.2024, в период времени с 12:30 до 13:00, в связи с отсутствием поступления денежных средств, у ФИО6 из корыстных побуждений возник умысел на похищение знакомого ФИО8 № 2 – несовершеннолетнего ФИО8 № 3, и на вымогательство у ФИО8 № 3 имущества в виде денежных средств в крупном размере под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В целях реализации указанного умысла ФИО6, направился на остановку общественного транспорта <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где должен был находиться ФИО8 № 3 При этом ФИО6 с целью дальнейшего удержания ФИО8 № 2 и воспрепятствования последнему возможности покинуть квартиру, закрыл квартиру, где удерживался ФИО8 № 2, на ключ.

Тем самым, ФИО6 лишил ФИО8 № 2 возможности свободного выхода из квартиры, с целью удержания его и последующего вымогательства у него денежных средств в крупном размере, и продолжил удерживать похищенного ФИО8 № 2, против его воли и желания. ФИО8 № 2, с учетом его несовершеннолетнего возраста, опасался покинуть квартиру в отсутствии ФИО6, поскольку его сопротивление было сломлено ранее примененным насилием, он опасался быстрого возвращения ФИО6, кроме того его, сотовый телефон находился у ФИО6

После чего, ФИО6, реализуя свой преступный умысел на похищение ФИО8 № 3, в указанный выше период времени, прибыл на остановку общественного транспорта <данные изъяты> вблизи <адрес>, где с целью похищения, сообщил ФИО8 № 3, что ФИО8 № 2 находится у него в гостях, и попросил пройти к нему домой по адресу: <адрес>. ФИО8 № 3, неосведомленный о преступных намерениях ФИО6, согласился пройти к нему домой.

Тем самым ФИО6, реализуя свой преступный умысел, путем обмана переместил ФИО8 № 3 в свою квартиру. По прибытии в указанную квартиру, ФИО6 открыл данную квартиру ключом, и вошел вместе с ФИО8 № 3 в помещение квартиры, где находились ФИО7 и похищенный ФИО8 № 2

После чего, ФИО6 с целью пресечения освобождения ФИО8 № 3 и ФИО8 № 2 закрыл квартиру на ключ изнутри и сопроводил ФИО8 № 3 в комнату на первом этаже, где находился ФИО8 № 2 Тем самым, ФИО6, начал удерживать ФИО8 № 3, лишив его возможности свободного выхода из квартиры.

После чего, в указанный период времени с целью реализации указанного умысла, а так же облегчения совершения вымогательства в крупном размере денежных средств у ФИО8 № 2 и ФИО8 № 3, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также распространения сведений, позорящих ФИО8 № 2, ФИО6 решил привлечь к совершению указанного преступления ФИО7, которая находилась в указанной квартире. Также у ФИО6 возник умысел на открытое хищение чужого имущества – мобильного телефона марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО8 № 3 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В связи с чем, ФИО6 предложил ФИО7 совместно с ним совершить вымогательство в крупном размере денежных средств у ФИО8 № 2 и ФИО8 № 3 под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также распространения сведений, позорящих ФИО8 № 2, а также совместно похитить чужое имущество ФИО8 № 3 – мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащего последнему с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При этом ФИО6 сообщил ФИО7 об имеющейся у него видеозаписи, позорящей ФИО8 № 2

ФИО7 согласилась на предложение ФИО6

Тем самым ФИО6 и ФИО7 вступили в предварительный сговор на совместное совершение указанных преступлений – вымогательства в отношении ФИО8 № 2 и ФИО8 № 3 и открытого хищения имущества ФИО8 № 3 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего.

После чего, в период времени с 13:00 до 14:00 09.07.2024, ФИО6 действуя совместно с ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой умысел, неоднократно высказывали требование ФИО8 № 3 о передаче им чужого имущества – его мобильного телефона <данные изъяты>

При этом ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, высказал ФИО8 № 3 угрозу применения насилия, неопасного для жизни и здоровья. Получив отказ на требования о передаче требуемого имущества, ФИО6 нанес не менее двух ударов рукой и не менее одного удара коленом в область головы ФИО8 № 3

Согласно заключению эксперта № от 12.07.2024, своими умышленными действиями ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, причинил ФИО8 № 3 следующие телесные повреждения в виде:

- кровоподтек в области носа, давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра 11.07.2024;

- отек мягких тканей в правой височной области; обычно, травматический отек мягких тканей сохраняется до 3-7 суток.

Кровоподтек, травматический отек мягких тканей могли образоваться в результате ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате у ФИО8 № 3 наступило кровотечение из носа и ФИО6 дал ему тряпку. В этот момент ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, своими руками вытащила у ФИО8 № 3 из правого кармана штанов его мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 21 700 рублей.

После чего, ФИО6 и ФИО7, получив мобильный телефон ФИО8 № 3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совестно выдвинули требование последнему о разблокировке данного мобильного телефона, получив отказ, ФИО7 кинула мобильный телефон потерпевшего в стену, при этом телефон сохранил работоспособность. После чего ФИО8 № 3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с учетом своего несовершеннолетнего возраста, а также ранее примененного насилия и высказанных угроз, сообщил ФИО6 и ФИО7 код-пароль от мобильного телефона. В дальнейшем ФИО6 и ФИО7 распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ФИО8 № 3 имущественный вред на общую сумму 21 700 рублей.

При этом, ФИО6, используя мобильный телефон ФИО8 № 2, который находился у него, продолжая реализацию умысла на вымогательство денежных средств у близких ФИО8 № 2, в том числе, ФИО8 № 2, удерживая похищенных несовершеннолетних ФИО8 № 2 и ФИО8 № 3, против их воли и желания, путем мессенджера «Whats App» вновь выдвинул требование ФИО8 № 2 о передаче ему дополнительных денежных средств в размере 30 000 рублей, в виду того, что 50 000 рублей, требуемые ранее, до указанного времени не поступили на счет ФИО6

После чего, в период времени до 15:03 09.07.2024, ФИО8 № 2, опасаясь за жизнь и здоровье ФИО8 № 2, с учетом ранее высказанных угроз о применении насилия к последнему и распространения позорящих его сведений, перевел на указанную ФИО6 банковскую карту банка <данные изъяты>, денежные средства в размере 30 000 рублей.

При этом, в период времени до 16:15, 09.07.2024, мать ФИО8 № 2 – ФИО9 №1, неосведомленная о его похищении, позвонила ФИО8 № 2 посредством приложения по обмену мгновенными сообщениями «Whats App» по абонентскому номеру, на данный звонок ответила ФИО7 и, действуя группой лиц с ФИО6, реализуя умысел на вымогательство чужого имущества в крупном размере, пояснила, что у нее и ФИО6 в наличии имеется видеозапись, позорящая ФИО8 № 2, а также о том, что данной записи осведомлен ФИО8 № 2

После чего, ФИО7, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на вымогательство денежных средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, позвонила ФИО9 №1 и высказала требование передачи ей и ФИО6 имущества в виде денежных средств в размере 300000 рублей, а в случае невыполнения требования высказала угрозу распространения вышеуказанной видеозаписи через информационно-телекоммуникационную сеть, включая сеть «Интернет». ФИО9 №1 согласилась выполнить данные требования.

Однако, ФИО9 №1 не успела выполнить указанное требование, поскольку в период времени до 17:45 09.07.2024, ФИО6 получив от ФИО8 № 2 путем перевода на банковскую карту денежные средства в размере 30 000 рублей, освободил из квартиры по указанному адресу ФИО8 № 2 и ФИО8 № 3

Таким образом, ФИО6 совершил похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении заведомо несовершеннолетних, в отношении двух лиц ФИО8 № 2 и ФИО8 № 3, из корыстных побуждений, так же ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья ФИО8 № 2 Кроме того, ФИО6 и ФИО7 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего ФИО8 № 2, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, они же совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья ФИО8 № 3, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, д, ж, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ не признал в полном объеме, по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ признал в полном объеме, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал в полном объеме.

По существу обвинения показал следующее, 09.07.2024 в районе 5 утра он поругались с сожительницей ФИО7, с которой проживал с декабря 2023 года. После чего он пошел на остановку <данные изъяты> где познакомился с компанией мужчин, в которой были ФИО8 № 2 и ФИО8 № 3 Он рассказал про себя, что поругался с сожительницей, в разговоре новые знакомые сообщили, что им от 18 до 40 лет. Указанные лица купили ему пиво. Один из мужчин, сообщил, что является потребителем некротических веществ, при этом ФИО8 № 2 сообщил, что он является раскладчиком наркотиков. Он поинтересовался у ФИО8 № 2, является ли ФИО8 № 3 тоже раскладчиком, тот ответил утвердительно. После этого он пошел домой, где вновь поссорился с ФИО7, которая вновь его выгнала, но уже с вещами. Он вернулся на ту же остановку, людей на которой стало больше. ФИО8 № 2 рассказывал присутствующим, что он раскладывает наркотики, у него много выполненных заказов. Он сказал ФИО8 № 2, что сейчас пойдем собирать закладки обратно. По дороге, когда они отошли от остановки, он передумал собирать закладки и позвал ФИО8 № 2 к себе в гости, тот не отказался. По дороге он взял телефон ФИО8 № 2, и в нем увидел, что у ФИО8 № 2 есть информация о значительном количестве выполненных заказов. После чего, он сказал ФИО8 № 2, что ему нужны деньги, и если ФИО8 № 2 даст ему денег, то он никому не сообщу о том, что тот занимается закладками. ФИО8 № 2 позвонил из его квартиры своему брату ФИО8 № 2 попросил у того денег. Так как разговор шел медленно, он сам взял телефон стал разговаривать с ФИО8 № 2, объяснил ему сложившуюся ситуацию. ФИО7 в это время была наверху и занималась ребенком. ФИО8 № 2 попросил выпить пиво, он дал ему банку. Он сказал ФИО8 № 2, что деньги нужны лично ему, тот согласился передать деньги. Он решил сходить за ФИО8 № 3 и пошел за ним на остановку. Когда он позвал ФИО8 № 3 к себе, тот про ФИО8 № 2 дороге он спросил у ФИО8 № 3, занимается ли тот сбытом наркотических веществ, ФИО8 № 3 ответил, что нет. При этом он сказал ФИО8 № 3, что ФИО8 № 2 уже все ему рассказал. В квартире, он взял телефон ФИО8 № 2, чтобы доказать, что тот занимается сбытом наркотических веществ, чтобы получить денег. При этом, когда ФИО8 № 2, сказал, что перевел деньги, то статус перевода был очень долго в обработке, и он понял, что-то здесь, что-то не ладное, в связи с чем сам вызвал полицию. После этого на телефон ФИО8 № 2 позвонила его мать ФИО9 №1, и он передал телефон ФИО7, заставил ее разговаривать с ФИО9 №1, потому что она женщина. Как он понимает, ФИО7 под его давлением согласилась поговорить с ФИО9 №1. Разговор шел о передаче им 300000 рублей. Все произошло спонтанно, сговора не было. Кроме того, он ранее, в квартире забрал телефон ФИО8 № 3, в котором обнаружил различные приложения для распространения наркотиков. Этот телефон он переда ФИО7, но та его уронила. Никакого ножа он ФИО8 № 3 не демонстрировал, его применением не угрожал. Когда ФИО7 разговаривала с ФИО9 №1, он никого не удерживал, двери квартиры на замок не были заперты. ФИО8 № 2 и ФИО8 № 3 сами не уходили, они сидели, пиво пили. Кроме того, он свой телефон отдал ФИО8 № 3, так как его телефон хотел отдать сотрудникам полиции. Фактически признает только вымогательство. Ущерб был возмещен в полном объеме.

В связи с противоречиями в показаниях, на основании ст. 276 УПК РФ исследовались показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 10.07.2024 ФИО6, показал, что 09.07.2024 около 05:00 в ходе распития спиртных напитков напротив дома по адресу: <адрес> на автобусной остановке, с компанией людей, к ним подошли двое неизвестных, которые представились как ФИО8 № 2 и ФИО8 № 3, в ходе разговора они сообщили, что им по 18 лет, после чего они купили ему пиво. В процессе распития он рассказал о своей трудной жизненной ситуации, что у него нет денег кормить семью и платить за квартиру. Во время разговора ФИО8 № 3 куда-то отошел, он попросил у ФИО8 № 2 телефон, который он ему передал, после чего он предложил ФИО8 № 2 проследовать к нему домой, чтобы через его телефон зайти в Интернет, так как у того был Интернет на телефоне. По дороге домой он смотрел в Интернете квартиры, чтобы снять новое жилье. Находясь в квартире он попросил у ФИО8 № 2 денег в долг. После чего он пошел на улицу за ФИО8 № 3, потому что ФИО8 № 2 боялся находиться один у него дома. Когда он с ФИО8 № 3 пришли в квартиру, на втором уровне квартиры находилась его сожительница ФИО7, с двумя малолетними детьми. Высказывал ли он угрозы Рожинуи ФИО8 № 3 и применял ли к ним насилие, он не помнит. После их беседы ФИО8 № 2 позвонил своему брату и попросил взаймы у того 50 000 рублей, данная сумма должна быть переведена на <данные изъяты> на карту ФИО7, но деньги не поступили, после чего он сам разговаривал с братом ФИО8 № 2, пояснил ему, что деньги не пришли и попросил перевести 30000 рублей уже ему на карту <данные изъяты> Данные денежные средства поступили ему на карту. Просил ли он еще денег, не помнит. Звонил ли кто-то еще, он не помнит. После того, как он получил деньги, он попросил у ФИО8 № 2 телефон на несколько дней, чтобы у него был доступ в Интернет, так как ему необходимо было снять квартиру, телефон в последующем он намеревался вернуть, после они обменялись с ФИО8 № 2 контактами, добавил его в друзья в социальной сети «ВКонтакте». После чего ФИО8 № 2 и ФИО8 № 3 ушли из дома, телефон остался у него. Вскоре приехала мать ФИО7 – ФИО9 №2, с целью забрать детей в сад, они все вышли на улицу. После того как он вышел на улицу его задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 191-195).

При допросе в качестве обвиняемого 10.07.2024 ФИО6, показал, что 09.07.2024 около 05:00 он совместно со своей сожительницей ФИО7 пришли в круглосуточный киоск, расположенный по <адрес> на автобусной остановке за сигаретами Там сидела неизвестная ему компания, которая распивала алкогольные напитки, он подсел к этой компании. Когда он там находился, к ним подошли ранее ему неизвестные два молодых человека, которые представились как ФИО8 № 2 и ФИО8 № 3, в ходе разговора они пояснили, что им по 18 лет. Ему кто-то из вышеуказанной компании купил пиво. После чего ФИО8 № 2 отвел его в сторону и показал, что у него хороший телефон. С учетом того, что у него в семье трудная жизненная ситуация, у него нет денег кормить семью и платить за квартиру, у него возник умысел на завладение телефоном. Он постоял еще примерно 20 минут, общался с компанией, затем вернулся домой по адресу <адрес> где поругался с ФИО7, и снова ушел на автобусную остановку. С учетом того, что они с ФИО7 поругались из-за того, что им нечем платить за квартиру, на фоне этой ситуации он понял, что другого варианта нет, как завладеть телефоном ФИО8 № 2 После чего он позвал ФИО8 № 2 к себе домой и попросил у него телефон, телефон ФИО8 № 2 отдал сам без насилия. По дороге домой он смотрел в телефон, сидел в интернете, смотрел, звонила ли ему ФИО7, так как с телефона ФИО8 № 2 он ей звонил, снимал на видео самого ФИО8 № 2, когда снимал того на видео спрашивал у него: имеет ли тот отношение к незаконном обороту наркотиков. По дороге домой ФИО8 № 2 огрызался и он за это нанес удар ногой в область головы или плеча ФИО8 № 2, куда именно ударил не помнит. Когда они с ФИО8 № 2 пришли домой, он начал вымогать у него денежные средства в размере 50 000 рублей, сказал ему: «ищи, где хочешь». Затем он ушел встретить ФИО8 № 3, так как тот остался на остановке. Телефон ФИО8 № 2 он взял с собой, чтобы позвонить ФИО8 № 3 На остановке, он увидел ФИО8 № 3 и сказал тому, что надо идти к нему, так как у него в гостях ФИО8 № 2 По дороге, он рассказал ФИО8 № 3, что ему нужны деньги, и ФИО8 № 2 их уже ищет. В квартире, ФИО8 № 2 ему пояснил, что он позвонил брату ФИО8 № 2 и тот сейчас переведет деньги. ФИО8 № 3 после этого пояснил, что денег у него нет, и отдал свой телефон. По телефону ФИО8 № 2 он звонил ФИО8 № 2, который пояснил, что деньги в размере 50 000 рублей он отправил по номеру телефона, который ему сказали для перевода на карту <данные изъяты>, которая принадлежала ФИО7 В общении с ФИО8 № 2 он выражал угрозы в адрес ФИО8 № 2, что он того изобьет, не выпустит из квартиры пока деньги не переведут, говорил ФИО8 № 2, что ФИО8 № 2 занимается незаконным оборотом наркотических средств. После чего ФИО8 № 2 перевел ему денежные средства в размере 30 000 рублей на его карту <данные изъяты> Когда ему пришли деньги, он позвонил ФИО8 № 2 и сказал, что выпускает ФИО8 № 2 и ФИО8 № 3 из квартиры. Телефоны он им не вернул, сказал, когда встанет «на ноги», то вернет им телефоны и деньги. После приехала мать ФИО7 – ФИО9 №2, чтобы забрать детей в сад, и они вышли на улицу, где его задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 206-210).

При допросе в качестве обвиняемого 26.02.2025 ФИО6 признал вину частично, отказался от дачи показаний, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 239-243).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО8 № 2 18.11.2024 обвиняемый ФИО6, частично подтвердил показания потерпевшего, не согласен с тем, что принуждал ФИО8 № 2 войти в его квартиру и удерживал там. Пояснил, что забрал телефон ФИО8 № 2, чтобы зайти в интернет. Утверждает, что дверь в квартире не была закрыта на замок (т. 2 л.д. 211-214).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО8 № 3, 18.11.2024 обвиняемый ФИО6, частично подтвердил показания потерпевшего, пояснил, что не помнит, применял ли он физическую силу к ФИО8 № 3. Настаивает, что дверь в квартире на замок закрыта не была. В квартире он никого не удерживал (т. 2 л.д. 215-218).

В ходе очной ставки с ФИО7 17.02.2025, ФИО6 пояснил, что ФИО7 участие в похищении не принимала. Он заставил её принудительно разговаривать с женщиной (ФИО9 №1), какую сумму она требовала он не помнит. Интонацией дал понять, что нужно это делать. После чего они начали вместе вымогать денежные средства. Он сам вымогал деньги у брата потерпевшего (ФИО8 № 2). ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 они поругались, и он ушел на остановку (т. 3 л.д. 65-70).

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ признает, по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признала, так как насилие не применяла, угрозу применения насилия не высказывала.

По существу обвинения показала следующее, с 08.12.2023 проживает с ФИО6 и двумя малолетними детьми в съёмных квартирах. 09.07.2024 в районе 5 утра она поругались с ФИО6 из-за денег, так как нечем было платить за квартиру и коммунальные услуги. Они просрочили платеж на неделю, её мама отказала дать денег в долг, из-за имеющегося долга перед ней в 100 000 рублей. ФИО14 ушел из квартиры, она выбросила в окно его вещи. Примерно в полшестого утра, она пошла в магазин и на остановке общественного транспорта увидела ФИО14, который был в компании незнакомых людей. Там были ФИО8 № 2, ФИО8 № 3, анкетные данные которых узнала позднее и взрослые мужчины. Она купила сигареты, вернулась домой, где легла спать, на втором ярусе квартиры. Проснулась от того, что в квартире услышала голоса. Она спустилась на первый ярус, где увидела ФИО8 № 2 и ФИО10, спросила, что происходит? ФИО10 сказал идти в комнату. Она спросила ФИО8 № 2, кто он, тот сказал - друг. Они пили пиво. Она пошла наверх, кормить ребенка. Она слышала, как мужчины общались, из их разговора поняла, что ФИО8 № 2 говорил, что больше не будет делать закладки, просил не сдавать его. Она спросила ФИО10, что происходит, тот ей объяснил, что они познакомились на остановке, выпили пиво, ФИО8 № 2 сказал, что работает закладчиком. У них в квартире ФИО8 № 2 просил позвонить своему старшему брату. Когда те разговаривали, она позвонила маме, попросила взять детей к себе, так как надо было съезжать с квартиры. Мама спросила, что за голоса слышит, она сказала, что ФИО10 с другом пьет. Её дочь Софья в это время ушла гулять. Пока она собирала вещи, ФИО8 № 2 попросил ее поесть, она его накормила. Потом еще ФИО8 № 2 играл с Софьей в карты на втором этаже. Затем вернулся ФИО10, позвал ФИО8 № 2, тот спустился на первый уровень. Когда она вышла из комнаты, то увидела ФИО8 № 3, он был в агрессивном состоянии. ФИО10 показал видеозапись, которую снял на улице, до событий в квартире, связанную с ФИО8 № 2 и наркотиками. ФИО8 № 3 сказал, что мы шутим. ФИО8 № 2 говорил «я все рассказал». У них началась перепалка между собой. ФИО8 № 2 говорил, что ФИО8 № 3 предложил делать закладки, а ФИО8 № 3 отрицал это, однако в дальнейшем признался, что причастен. В это время у ФИО10 в руках был телефон ФИО8 № 2. ФИО10 говорил, что там информация о выполненных закладках. Затем ФИО8 № 2 просил набрать брату, и разговаривал с ним, просил у брата деньги, не объясняя причины. ФИО10 сказал, что сам всё объяснит, включил громкую связь. ФИО10 разговаривал с братом ФИО8 № 2, сказал, что тот причастен к обороту наркотиков, просил перевести 50000 рублей на её карту ВТБ, в это время она ушла на второй этаж. Потом позвонила на телефон ФИО8 № 2 его мама ФИО9 №1, тот сначала не хотел брать трубку, но потом сам стал что-то ей объяснить. ФИО10 позвал ее, сказал, что надо её разговаривать с женщиной, она попыталась узнать зачем, но тот на нее крикнул, сказал, чтобы она говорила. Она не стала с ним спорить, боялась его, что он пьяный. Она взяла телефон и спокойно объяснила ФИО9 №1, что происходит, где они все находятся. На тот момент она уже знала, что ФИО10 вызвал сотрудников полиции. ФИО9 №1 стала предлагать решить вопросы без сотрудников, спрашивала, есть ли что-то на ФИО8 № 2. ФИО10 ответил утвердительно. Она сказала ФИО9 №1, что та звонила ФИО8 № 2, тот все расскажет. Затем она с телефона ФИО8 № 2 отправила ей все переписки с куратором наркотиков, та сообщила, что она следователь и эта переписка не доказательство. При этом сообщила, что готова привезти деньги. ФИО10 сказал, просить 300 тысяч, она передала слова ФИО10, и потребовала 300 тысяч рублей. ФИО9 №1 сказала, что привезет. Она назвала адрес, квартиру, этаж. Признает перечисленные действия. Писала явку с повинной по данному факту. По разбойному нападению вину не признает, она действительно разбивала телефон ФИО8 № 3, но без угрозы и физического насилия. Телефон ФИО8 № 3 ей дал ФИО10, когда она собирала детей гулять. ФИО8 № 3 в квартире вел себя агрессивно. Она видела, как ФИО10 ударил ФИО8 № 3, но не знает, за что. У ФИО8 № 3 пошла кровь, она дала тому тряпку остановить кровь. Продолжила собирать детей. ФИО10 в это время дал ей в руку телефон, красного цвета, как поняла в дальнейшем это телефон ФИО8 № 3. Она стала на ФИО10 ругаться, махала руками, и телефон вылетел у нее из руки и разбился об стену. После чего телефон поднял ФИО10. Забирать себе телефон она не планировала. Признает, что разбила экран. Вскоре ФИО8 № 3 и ФИО8 № 2 ушли из квартиры. ФИО10 отдал ФИО8 № 2 свой телефон. При этом телефон ФИО8 № 3, остался у ФИО10, он хотел показать его полиции. После того, как ребята ушли, она разговаривала с ФИО9 №1, та позвонила на её телефон, пыталась договориться, чтобы отдали телефоны. В это время ей позвонила ее мама, сказала, что подъехала и подъезда много людей. Она около 18:00 пошла с детьми на улицу и у подъезда всех задержали.

В связи с противоречиями в показаниях, на основании ст. 276 УПК РФ исследовались показания ФИО7, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемой 10.07.2024 ФИО7, показала, что 09.07.2024 около 04 часов она выгнала ФИО6, так как он находился в невменяемом состоянии из-за употребления наркотических средств. После чего она легла спать, ФИО6 звонил ей, но она не отвечала, тогда он стал звонить ее дочери ФИО1, та ему открыла дверь. ФИО10 пришел домой около 09:00, когда она спала. Около 11:00 она проснулась от криков ФИО6, она спустилась на первый этаж квартиры, и увидела ФИО8 № 2 Спросила у ФИО6 кто это, на что тот ей сказал сидеть, молчать и ничего никому не говорить и не звонить. Она испугалась, так как ФИО10 находился в сильном алкогольном и наркотическом опьянении. Поднялась на второй этаж квартиры. После непродолжительного времени в квартире появился ФИО8 № 3 ФИО6 продолжал кричать что-то на всю квартиру, она просила его не шуметь, так как дети сильно испугались. ФИО6 вел переговоры с братом ФИО8 № 2, чтобы он перевел им деньги, а он тогда отпусти ФИО8 № 2 Она понимала, что он похитил двух детей, но боялась позвонить в полицию, так как ФИО6 ее запугал. После чего, она под давлением ФИО6, когда ей позвонила мать ФИО8 № 2 – ФИО9 №1, вымогала у неё 300 000 рублей, чтобы не отдавать ФИО8 № 2 сотрудникам полиции, так как они занимаются продажей наркотических средств, на что ФИО9 №1 ответила, что ее слова не являются доказательством, и положила трубку. Во время разговора ФИО6 с братом ФИО8 № 2, ФИО6 назвал реквизиты ее карты, для перевода 50 000 рублей, чтобы он отпустил ребят и не позвонил сотрудникам полиции. При ней ФИО6 физическую силу в отношении ребят не применял, только кричал на них (т. 3 л.д. 47-51).

При допросе в качестве обвиняемой 24.09.2024 ФИО7, дала показания, аналогичные показаниям от 10.07.2024 (т.3 л.д. 58-61).

В ходе очной ставки с ФИО6, 17.02.2025 ФИО7, показала, что думала, что ФИО8 № 2 и ФИО8 № 3 друзья ФИО6 Когда ФИО6 покинул квартиру, она находилась либо на втором этаже, либо на первом этаже квартиры, на первом этаже сидел ФИО8 № 2 Когда она спустилась с первого этажа, они вместе распивали спиртные напитки, и из разговора она поняла, что несовершеннолетние занимаются незаконным оборотом наркотических средств (т. 3 л.д. 65-70).

В ходе допроса обвиняемой ФИО7 26.022024, последняя пояснила, что 09.07.2024 около 09 часов она выгнала ФИО6 из квартиры, так как он находился в невменяемом состоянии из-за употребления алкогольных напитков. После чего легла спать. Около 11 часов, она проснулась от криков ФИО6, спустилась на первый этаж квартиры. Увидела ФИО8 № 2 Спросила у ФИО6 кто это, на что он ей показал видео, где ФИО8 № 2 признается в незаконном обороте наркотических средств, и сказал, что можно будет вымогать деньги у его родственников, на данное предложение она ничего не ответила, и поднялась обратно на второй этаж квартиры. После непродолжительного времени в квартире появился ФИО8 № 3 Она сказала ФИО6, чтобы они покинули квартиру, на что он ей сказал молчать и ничего не говорить. ФИО6 общался с братом ФИО8 № 2 - ФИО8 № 2, чтобы тот перевел денежные средства в размере 50 000 рублей, иначе видео, где ФИО8 № 2 признает свою причастность к наркотическим средствам он отправит в полицию. После чего ФИО6 стал требовать от ФИО8 № 3 передачи ему мобильного телефона, в это время она подключилась к этим требованиям. Они с ФИО6 долго высказывали требования о передаче телефона, но ФИО8 № 3 телефон не отдавал и тогда ФИО6 нанес ему 3 удара в область головы. Угроз применения ножа в случае отказа передачи телефона ФИО6 не высказывал. От данных ударов у ФИО8 № 3 пошла кровь из носа, ему дали тряпку остановить кровь. Когда ФИО8 № 3 держал тряпку руками, она вырвала у него телефон из кармана. После чего они требовали от ФИО8 № 3 код-пароль, ФИО8 № 3 его не говорил, тогда она кинула телефон в стенку и разбила заднюю крышку. После чего на телефон ФИО8 № 2 позвонила его мама ФИО9 №1 Она ответила на данный звонок и сообщила ей, что у нее имеется видеозапись, позорящая ФИО8 № 2 и требовала от нее 300000 рублей (т. 3 л.д. 84-88).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО6 и ФИО7 в совершении инкриминируемых преступлений, являются:

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 № 2, данных в судебном заседании и протоколов его допросов, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что утром 09.07.2024 он с ФИО8 № 3 гулял по микрорайону <адрес> шли к нему домой. Около 11:00 они дошли до остановки общественного транспорта <адрес> сидели на данной остановке. Спустя непродолжительное время к ним на остановку подсел ранее незнакомый ФИО6, который завёл разговор на отвлечённые темы, разговаривали около 15 минут. В какой-то момент он с ФИО6 отошли в сторону и зашли в магазин, где ФИО6 украл коньяк. Выйдя из магазина, он хотел направиться в сторону остановки, где его ждал ФИО8 № 3, однако ФИО6 сказал идти к нему домой, и если он не пойдет, то он его изобьет, и потребовал от него передать ему телефон, который в это время находился при нем, высказав угрозы в его адрес, что если он ему телефон не отдаст, то он его так же изобьет, его слова он воспринял всерьез, поскольку испугался возможного применения насилия и отдал ФИО10 телефон модели <данные изъяты> сообщил пароль от телефона. ФИО6 был настроен решительно и агрессивно по отношению к нему. После передачи телефона ФИО6 начал снимать его на видео. Во время видеосъемки ФИО6 спросил, как его зовут, дату рождения, на что он назвал ему свою фамилию, имя, отчество и дату рождения, ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО10 требовал от него, чтобы он признал свою причастность к незаконному обороту наркотиков. Данные требования были неоднократные и были высказаны в форме вопросов. Изначально он не отвечал на его вопросы, после чего ФИО6 нанес ему удар ногой в область головы и высказал устную угрозу в его адрес, содержание которой сводилась к наступлению негативных последствий для него. Также во время видеосъемки ФИО6 предъявил к нему требования о передаче ему денежных средств в размере 50 000 рублей. Во время видеосъемки ФИО6 озвучил свое намерение потребовать от его друга ФИО8 № 3 передать ему имущество. Также ФИО6 во время видеосъемки сообщил, что они направляются к нему домой для того, чтобы он не мог уклониться от исполнения его требований о передаче ему денежных средств. После завершения видеосъемки ФИО6 под угрозой распространения данной видеозаписи его родственникам, сказал пойти с ним вместе к нему домой, зачем он ему не пояснил. Он последовал за ФИО6, поскольку опасался осуществления угроз, высказанных ФИО6 после выхода из магазина о применении к нему физического насилия и угроз ФИО6 о распространении видео, где он признает свою причастность к незаконному обороту наркотиков. У него имелись основания опасаться данных угроз, поскольку ФИО6 был настроен агрессивно по отношению к нему, к тому же ФИО6 применил к нему физическое насилие, ударив ногой в область головы, от которого он почувствовал физическую боль. Кроме того, ФИО6, удерживал у себя его мобильный телефон. После этого они подошли к дому <адрес>. Bo время их движения, ФИО11 находился в непосредственной близости от него, контролировал его. Вход в подъезд указанного дома расположен со двора, дверь в подъезд открыл ФИО6 ключом. Зайдя в квартиру, ФИО6 закрыл дверь ключом на нижний замок, ключ он забрал с собой. Когда они вошли в квартиру, дома находились ранее не знакомые ФИО7, ее дочь ФИО1 и еще один ребенок на втором этаже, лежал в кроватке. После чего он сел на диван, который находится на кухне. ФИО6 сказал ФИО7, что сейчас приедет бабушка, а ему сказал подняться на второй этаж. Во время пребывания на втором этаже он слышал, что ФИО6 совместно с ФИО7, что-то обсуждают на повышенных тонах, из их разговора он понял, что ФИО10 хочет получить денег от его родственников за его освобождение. Примерно через 10 минут, ФИО6 сказал ему спуститься на первый этаж, где он сел на диван, ФИО14 стал выражал ему угрозы, что его свяжут и увезут в лес. Когда они находилась в квартире, ФИО14 спрашивал у него, кому он будет звонить, он сказал, что надо звонить брату ФИО8 № 2. ФИО10 позвонил его брату и сообщил, что он (ФИО8 № 2) находится у него, и потребовал 50 000 рублей в виде выкупа, брат сказал подождать минут 30, и скинет денег. После чего ФИО10 и брат стали общаться в социальной сети «Вотсап» через его телефон. В ходе разговора с ФИО8 № 2, ФИО6 говорил, что свяжет его скотчем и подбросит в карман наркотики, затем выбросит возле отдела полиции №12. Он в это время испугался данных угроз. После чего на первый этаж спустилась ФИО12, предложила ФИО6 и ФИО7 поиграть с ними в карты, те ей отказали, так как через телефоны искали деньги на оплату жилья, тогда он поиграл с Софьей, затем та ушла гулять. После чего ФИО6 ушел из дома, как он пояснил, что пошел за ФИО8 № 3, а ФИО7 поднялась на второй этаж. ФИО6 закрыл дверь на ключ, как он понял, чтобы он не мог убежать. Через 15-20 минут ФИО6 вернулся вместе с ФИО8 № 3, который тоже сел на диван. После чего ФИО6 начал с угрозами требовать телефон у ФИО8 № 3, на что тот сказал, что телефон ему не отдаст, тогда ФИО6 начал угрожать ему, говорил, что изобьет его и разобьет телефон. Затем ФИО6 начал бить ФИО8 № 3, нанес два удара рукой по его голове, и один раз ударил коленом по голове. У ФИО13 побежала кровь, ФИО6 дал ему тряпку. В то время, когда ФИО8 № 3 прикрывал лицо обеими руками, то ФИО7 забрал у него телефон. ФИО6 говорил им, что его (ФИО8 № 2) телефон достанется ему, а телефон ФИО8 № 3 достанется ФИО7 У ФИО8 № 3 был <данные изъяты> в корпусе красного цвета. После того, как забрали телефон ФИО8 № 3, они хотели сбросить настройки телефона, но он был запоролен. ФИО7 сказала ФИО8 № 3 либо он говорит пароль, либо она разбивает телефон об стенку. ФИО8 № 3 пароль не сказал, на что ФИО7 кинула телефон об стенку и разбила заднее стекло. После чего они подняли телефон, посмотрели, что экран целый и хотели поменять симку. Затем, после того, как его брат перевел 50 000 рублей на карту <данные изъяты> платеж остался в обработке, и им с ФИО8 № 3 стало об этом известно, они спросили ФИО6, сколько нужно еще ему денег, чтобы он их выпустил из дома. На что ФИО10 назвал сумму в 30 000 рублей. После того, как на счет ФИО10 на карту <данные изъяты> поступили 30 000 рублей, ФИО10 сказал, что телефоны отдаст им через неделю, и дал ему какой-то свой телефон и симку, чтоб он смог созвониться с родственниками. После этого, ФИО10 отпустил его и ФИО8 № 3 Все время, когда они находились в квартире, ФИО7 находилась либо с ними, либо поднималась на второй этаж к ребенку, она помогала ФИО6 в той части, в какой совместно с ним высказывала угрозы и предпринимала действия в отношении него и ФИО8 № 3 (т. 2 л.д. 86-91, 96-102).

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 № 3, данных в судебном заседании и протоколов его допросов, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что утром 09.07.2024 он с ФИО8 № 2 гуляли по микрорайону <адрес> Изначально он был в гостях у ФИО8 № 2, примерно с 09:00. Около 11:00 они находились на остановки общественного транспорта <адрес> Спустя непродолжительное время к ним на остановку подсел ранее незнакомый ФИО6, с которым они познакомились, разговор был на отвлечённые темы. Они пообщались примерно 15 минут. После чего ФИО8 № 2 и ФИО6 отошли в сторону, он не придал этому значение. Куда они ушли, он не видел. Когда он сидел на остановке, то пытался позвонить ФИО8 № 2, чтобы узнать, где тот, но последний не ответил на звонок, после чего у него телефон «сел». Он был на остановке около 1-1,5 часов, после чего примерно в 13-14 часов к остановке пришёл ФИО6 Он спросил у него, где ФИО8 № 2B., тот сообщил, что ФИО8 № 2 у него дома в гостях. При этом ФИО6 сказал пойти к нему. Так как у него «сел» телефон, ключи от дома находились у ФИО8 № 2 в рюкзаке, то он решил пойти к ФИО10. Дойдя до дома, где живёт ФИО14, последний пояснил, что нужно подняться в квартиру. Он помнит, что квартира ФИО11 находилась на 5 этаже. Дверь в квартиру открыл ФИО6 своим ключом. После того, как он зашёл в квартиру, ФИО6 запер входную дверь изнутри ключом замок. ФИО6 сказал ему идти в зал, что он и сделал. В зале был ФИО8 № 2 E.В. и ранее не знакомая ФИО7 ФИО8 № 2 E.В. сидел на диване, ничего не говорил, ФИО7 стояла напротив него. Тaк жe в зале находилась маленькая девочка, в дальнейшем узнал ее имя ФИО1 ФИО11 сказал ему садится рядом с ФИО8 № 2, что он и сделал, при этом он начал подозревать, что ФИО8 № 2 удерживают в данной квартире. ФИО11, сразу начал высказывать требования, чтобы он передал ему свой мобильный телефон, марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета. Мобильный телефон ФИО8 № 2 как он понял, находился уже у ФИО11 Он отказывался отдавать свой мобильный телефон ФИО11 Требование o передаче мобильного телефона высказывали в форме угроз ФИО14 и Пapтинa K.И., на протяжении 30-40 минут, так как телефон находился в правом кармане штанов и им было трудно его вытащить. В ходе предъявления требований о передаче телефона, ФИО14 и ФИО15 высказывали угрозы в его адрес. Угрозы он воспринимал реально, так как понимал, что находится «в заложниках» в чужой квартире. Во время требований о передаче телефона рядом находилась Софья, ФИО11 кричал на неё, чтобы та ушла. При этом ФИО8 так же требовала передать им телефон, вела себя агрессивно. Так как он не отдавал телефон, ФИО6 нанес ему три удара по голове. Первый удар был ладонью руки по его правой щеке. Второй удар был кулаком левой руки по его голове, в области правого виска. Третий удар ФИО11 ему нанёс коленом ноги в область лица, разбил ему нос. От всех нанесённых ударов он почувствовал сильную физическую боль, боялся за свою жизнь. ФИО8 № 2 в это время не били. В связи с тем, что ему разбили нос, из него потекла кровь. ФИО6 дал ему тряпку, чтобы кровь не капала. Когда он зажимал нос, то ФИО7 выхватила его мобильный телефон из правого кармана его штанов. При этом ФИО6 находился в непосредственной близости от него и ФИО8 № 2 и контролировал их действия. Он опасался, что тот может вновь применить силу в отношении него. После того как ФИО15 отобрала у него телефон, она совместно с ФИО6 стали требовать, чтобы он разблокировал его, но он отказывался это делать. ФИО15 из злости кинула его телефон в стену. Так как ФИО6 ранее нанес ему удары, а также не адекватно себя вел, он испугался и сообщил пароль от телефона. При этом ФИО14, используя телефон ФИО8 № 2a E.B., звонил его бpату и требовал перевести на его банковский счет денежную средства в размере 30 000 рублей. Как он понял, брат ФИО8 № 2 раннее уже перевел ФИО14 денежные средства «за их выкуп» в размере 50 000, но они по какой-то причине не поступили на счет ФИО11 После этого они с ФИО8 № 2 спросили ФИО6 о том, какую сумму необходимо ему передать, чтобы тот их выпустил из квартиры. ФИО6 назвал сумму в 30 000 рублей. После чего на мобильный телефон ФИО8 № 2 позвонила ФИО9 №1, на данный звонок ответила ФИО7 и сообщила той, что у нее имеется видеозапись, где ФИО8 № 2 признает свою причастность к незаконному обороту наркотических средств и сказала, что данное видео есть у брата ФИО8 № 2 – ФИО8 № 2 После чего ФИО7 сама позвонила ФИО9 №1 и начала требовать денежные средства в размере 300 000 рублей. Все это время ФИО6 разговаривал с ФИО8 № 2 и ждал перевода денег за их выкуп. После того, как ФИО11 на банковский счет поступили денежные средства в размере 30 000 рублей от ФИО8 № 2, тo ФИО11 отпустил их из квартиры (т. 2 л.д. 40-46, 52-57).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО9 №1, у нее есть сын ФИО8 № 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у того есть друг ФИО8 № 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так же есть сын ФИО8 № 2 09.07.2024 около 16:00 она позвонила на номер ФИО8 № 2, чтобы узнать, планы того на вечер. На звонок ответила женщина, в дальнейшем узнала, что ФИО7 Она спросила где Женя. ФИО8 начала говорит, что у неё хороший мальчик, а его друг (ФИО8 № 3) плохой. Она потребовала, чтобы позвала Женю, та ответила, что Жени нет. После чего Партина стала говорить, что у нее есть видео, где ФИО8 № 2 признается в том, что занимается незаконным оборотом наркотическим средств, она попросила у ФИО8 это видео, та сказала позвонить Владу (ФИО8 № 2). После чего она позвонила ФИО8 № 2, спросила, что происходит, сын сказал подождать, и на ее просьбу переслал ей видео с ФИО8 № 2. Через какое то время, ФИО8 ей снова позвонила, и потребовала сумму в размере 300 000 рублей за то, чтобы видео с сыном не вышло в сеть. Она ей сказала подождать, что сейчас доедет до дома и положит деньги на карту и переведет ей. Партина сказала, что не готова столько ждать. После чего, около 20:00 ей перезвонил ФИО8 № 2 и сообщил, что ФИО8 № 2 с ним, всё хорошо. Через непродолжительное время она приехала по адресу: <адрес>, позвонила ФИО7 сказала, чтобы они отдали им телефоны ребят и все разошлись спокойно, на что ФИО8 ответила отказом и сказала, что сыну будет тяжело жить, в каком смысле она это имела ввиду ей неизвестно, но ей стало страшно, после чего она вызвала полицию. В дальнейшем от ФИО8 № 2 и ФИО8 № 2 ей стало известно, что ФИО6 забрал у ФИО8 № 2 телефон, затащил того к себе домой, созвонился с ФИО8 № 2, требовал от него 80 000 рублей в качестве выкупа. ФИО8 № 2 перевел на реквизиты карты, которые дал ФИО6 денежные средства в размере 50 000 рублей, но деньги не поступили. Тогда ФИО8 № 2 позвонил её сестре – ФИО9 №1 Анастасии, и попросил перевести 30000 рублей на карту <данные изъяты> которая принадлежала ФИО6 После поступления денежных средств на счет ФИО6, он выпустил ФИО8 № 2 и ФИО8 № 3

Согласно показаниям потерпевшего ФИО8 № 2, данных в судебном заседании и протоколов его допросов, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть брат ФИО8 № 2, с которым он общается, поддерживает хорошие отношения. 09.07.2024 около 11:00 ему с абонентского номера его брата ФИО8 № 2 позвонил ранее неизвестный человек, в дальнейшем стало известно, что ФИО6 и сообщил, что его брат ФИО8 № 2 находится у него дома, и он его отпустит в случае выплаты 50000 рублей, на что он согласился, так как испугался за жизнь и здоровье брата. ФИО10 сообщил ему данные, куда перевести денежные средства. Примерно через полчаса он перевел на карту <данные изъяты> 50 000 рублей, после чего ФИО6 сообщил, что платеж не прошел и денег он не получил, продолжил высказывать угрозы в адрес ФИО8 № 2 и требовать денежные средства. После чего он позвонил тете ФИО9 №1 и попросил её перевести 30 000 рублей на счет, который скинул ему ФИО6 в банк «<данные изъяты> ФИО9 №1 перевела по предоставленным реквизитам 30000 рублей. Он позвонил ФИО6 и уточнил, пришли ли деньги, тот ответил, что пришли. После чего отпустил ФИО8 № 2 и ФИО8 № 3 После этого ему написал ФИО10 и сказал, что выложит в интернет видеозапись, на которой ФИО8 № 2 говорит, что причастен к торговле наркотиками, если ему в дальнейшем не заплатят 300 000 рублей. На указанную просьбу он не согласился и предложил ему встретиться лично и обсудить дальнейшие действия по поводу выплаты. Денежные средства ему в дальнейшем возмещены в полном объеме, в материальном плане претензий он не имеет (т. 2 л.д. 139-141,132-134).

Согласно показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 № 3 - Законный представитель потерпевшего в судебном заседании, 08.07.2024 утром ФИО8 № 3 ушел в гости к ФИО8 № 2, остался там на ночь. В вечернее время 09.07.2024 она пыталась дозвониться до сына, но у того был выключен телефон. Спустя какое-то время ей позвонила ФИО9 №1, которая пояснила, что ФИО8 № 3 и ФИО8 № 2 в отделе полиции № 13, и что у них отобрали телефоны. Подробности не сообщала. Она приехала в отдел полиции, где сотрудники ей сообщили, что ФИО8 № 3 и ФИО8 № 2 похитили и удерживали против их воли, отобрали телефоны. У сына были телесные повреждения: разбит нос, лицо красное было. ФИО6 и ФИО7 она ранее не знала. О том, что они причастны к произошедшему, ей стало известно от сотрудников полиции. В дальнейшем ей возвратили телефон сына, <данные изъяты> который она оценивает в 70000 рублей. У телефона был разбит экран, и поменян пароль, в связи с чем, им пользоваться нельзя. Подсудимые возместили 10000 рублей, за повреждения.

Согласно оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО9 №1 следует, что 09.07.2024 ей позвонил ФИО8 № 2 и сообщил, что нужно перевести 30000 рублей на номер карты. Данные денежные средства нужны были для освобождения ФИО8 № 2 Как пояснил ФИО8 № 2, ФИО8 № 2 удерживают в квартире и требуют деньги за его освобождение. Она испугалась, так как боялась, что с ФИО8 № 2 может что-то произойти и перевела денежные средства в размере 30000 рублей на указанные реквизиты карты (т. 2 л.д. 161-164).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 №2, данных в судебном заседании и протокола её допроса, оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть дочь ФИО7, которая проживает с ФИО6, и двумя детьми ФИО1 и ФИО2. Она ФИО7 и ФИО6 характеризует положительно. ФИО7 и ФИО6 снимала квартиру по <адрес>, она с супругом, помогали им материально, одалживали денежные средства. 07.07.2024 ФИО7 попросила её забрать детей ФИО2 и ФИО1 09.07.2024 и отвезти их на дачу, так как им надо было переезжать. Она обещала приехать к 15:00 часам, но задерживалась на работе. Примерно с 15:00 ФИО7 начала ей звонить с нервным голосом, спрашивала, когда она приедет, торопила ее. Потом ФИО7 позвонила и спросила, куда ей перевести деньги, так как ФИО7 и ФИО6 занимали у её мужа 100 000 рублей, также она сообщила, что когда им переведут 300 000 рублей, они ей отправят 150 000 рублей, она сказала переводить по номеру телефона. Около 18:00 она подъезжала к их дому по <адрес>, позвонила ФИО8, чтобы ФИО2 и ФИО1 выходили на улицу. ФИО8 ей сказала ждать их у ворот, и передала телефон ФИО6, в ходе разговора с ним, тот ей сообщил, что поймал двоих барыг, и скоро приедут сотрудники ФСБ, которые будут решать вопрос. Она его не поняла, попросила повторить, ФИО10 ей вновь сказал, и что поймал двух барыг, потому что им срочно нужны были деньги. Она не понимала, что происходит, спрашивала - адекватные они или нет. Когда она подъехала к дому, то ждала их около получаса, когда те выйдут. После того как они вышли, на ФИО10 накинулась толпа людей. Затем, ФИО14 и ФИО7 увезли сотрудники полиции. В дальнейшем, ФИО7 рассказала ей, что в тот день поругалась с ФИО6, выгнала его из дома, ушла спать на второй этаж, проснулась от того, что на первом этаже громко разговаривали, вышла и увидела, что на первом этаже находились посторонние люди. ФИО6 пояснял ФИО7, что ФИО8 № 2 и ФИО8 № 3 должны ему денег, не знает за что, но они с них вымогали данные деньги (т. 2 л.д. 167-170).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО1. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, 09.07.2024, после 11:00, она находилась дома, в квартире <адрес>. Когда спустилась из комнаты второго яруса на первый этаж, увидела, что в квартире находился ранее ей незнакомый парень, на вид 16-17 лет. После чего она вернулась в комнату на второй этаж, и слушала музыку в наушниках. Около 14:00, ей написали ее друзья в Вотсапп и позвали ее гулять. Она начала собираться, спустилась на первый этаж, там находился еще один мальчик, на вид 17-18 лет. Её мама - ФИО7 попросила налить им воду, сама в это время разговаривала по телефону, но с кем и на какую тему она не знает. После чего она вышла гулять во двор, гуляла там около часу. Когда находилась во дворе, слышала, как кричал ее папа – ФИО6, но что он говорил в этот момент она не поняла, возможно разговаривал по телефону. После чего она поднялась в квартиру, так как за ней и ее братом Марком приехала бабушка, когда они выходили, к ним подошли неизвестные ей люди, один из них ударил ФИО6, другой неизвестный, снял ее с шеи папы, и она побежала к бабушке ФИО9 №2, которая стояла у ворот (т. 2 л.д. 176-178).

Вина ФИО6 и ФИО7 в инкриминируемых преступлениях подтверждается также исследованными письменными материалами дела.

Согласно рапорту от 09.07.2024, полицейский ФИО9 №1 доложил о том, что 09.07.2024 в ходе несения службы выехал на адрес <адрес>, где установил, что сотрудниками ОУР ГУ МВД России по Свердловской области задержан ФИО6 по подозрению в похищении человека и вымогательстве (т. 1, л.д. 57).

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 09.07.2024 с фототаблицей, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> С места происшествия изъято следующее: банковская карта <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от 14.07.2024 с фототаблицей, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес>. В ходе осмотра мобильного телефона <данные изъяты> обнаружена переписка между ФИО10 и ФИО8 № 2, в ходе которой ФИО10 требует перевода ему денежных средств в суммах 20, 300, 80к. Сообщает, что 50000 рублей направленных на карту <данные изъяты> ФИО8 не поступили. В дальнейшем сообщает данные карты <данные изъяты> Предметы признаны вещественными доказательствами по делу. Телефоны <данные изъяты> возвращены владельцам (т. 1 л.д. 73-81, 82, 83-96, 97-98, 99, 100).

Согласно протокола осмотра предметов от 13.07.2024, следователем осмотрен CD-RW диск, предоставленный ФИО8 № 2 в ходе опроса, на котором имеется видеозапись, позорящая ФИО8 № 2 Так же видеозапись содержится сведения, о том, что ФИО8 № 2 сообщает свою дату рождения, и изображение нанесения удара в голову ФИО8 № 2 (т. 1 л.д. 126-129).

Согласно протокола осмотра предметов от 15.07.2024, осмотрен CD-RW диск, предоставленный ФИО8 № 2 в ходе опроса, на котором имеется аудиозаписи, содержащие переговоры между ФИО8 № 2 и ФИО6 о переводе последнему денежных средств. Диск признан вещественным доказательством. Хранится при деле (т. 1 л.д. 132-139, 141).

Согласно протокола осмотра предметов от 18.09.2024, осмотрен DVD-RW диск, на котором имеются записи телефонных переговоров ФИО6 за 09.07.2024 с ФИО9 №2 в 17:26, когда последняя приехала за детьми, с ФИО8 № 2 в 16:08, о переводе денежных средств, разговор ФИО8 и ФИО9 №2, в 16:43, когда Партина сообщает, что должны поступить 300000 рублей, разговор ФИО9 №2, ФИО8 и ФИО10, в 17:05, когда ФИО10 сообщает, что поймал двух «барыг» и ему нужны деньги, разговор ФИО10, ФИО8 и ФИО8 № 2 в 15:57, когда первые требую перевода денежных средств предоставленный УФСБ России по Свердловской области. Диск признан вещественным доказательством. Хранится при деле (т. 1 л.д. 150, 151-158, 168-169).

Согласно заключение эксперта от 09.01.2025 №, 3953/03-1-24 психолого-лингвистической судебной экспертизы по аудиоразговорам между ФИО10 и ФИО8 № 2, основной коммуникативной направленностью исследуемых реплик является формирование у адресата готовности перевести денежные средства, в противном случае автор сообщает о наступлении неблагоприятных последствий для родственника адресата.

Тематика сообщений мужчины - необходимость ускорить поступление денежных средств от собеседника на его карту. Мужчина выражает недовольство в связи с тем, что финансовая операция находится в статусе «в обработке» длительное время. Мужчина сообщает, что рядом с ним находятся два человека, один из которых - брат собеседника, а другого зовут Ваня, которые имеют наркотическую зависимость и/или распространяют наркотические средства. В голосовых сообщениях говорится, что мужчина никому еще не сообщал, что рядом с ним находятся такие люди в связи с чем, запрашиваемая денежная «ставка», которая ему требуется, - десятки денежных единиц (25-50 денежных единиц), если же данная информация будет распространена людям, имеющим связи в Федеральной Службе Безопасности, «ставка» вырастет до полумиллиона денежных единиц / миллиона денежных единиц / квартиры / машины. Мужчина сообщает, что он свяжет одно из лиц, находящихся у него (вероятно, о брате собеседника) с помощью скотча, выбросит близ мусорного бака, так как это лицо имеет наркотическую зависимость / является распространителем наркотических веществ. Говорящий информирует собеседника о неблагоприятных последствиях для него в том случае, если денежные средства не поступают на нужный счет в течение десяти минут.

В исследуемых сообщениях не используется коммуникативная стратегия сокрытия предмета речи, однако используются в том числе непрямые номинации, в связи с высокой осведомленностью об обсуждаемых объектах.

В текстах содержится информация о том, что двое лиц находятся у говорящего мужчины.

В сообщениях говорится о передаче денежных средств: тематика сообщений мужчины - необходимость ускорить поступление денежных средств от собеседника на его карту. Мужчина выражает недовольство в связи с тем, что финансовая операция находится в статусе «в обработке» длительное время. Мужчина сообщает, что рядом с ним находятся два человека, один из которых - брат собеседника, а другого зовут Ваня, которые имеют наркотическую зависимость и/или распространяют наркотические средства. В голосовых сообщениях говорится, что мужчина никому еще не сообщал, что рядом с ним находятся такие люди в связи с чем, запрашиваемая денежная «ставка», которая ему требуется, - десятки денежных единиц (25-50 денежных единиц), если же данная информация будет распространена людям, имеющим связи в Федеральной Службе Безопасности, «ставка» вырастет до полумиллиона денежных единиц/миллиона денежных единиц/квартиры/машины. Мужчина сообщает, что он свяжет одно из лиц, находящихся у него (вероятно, о брате собеседника) с помощью скотча, выбросит близ мусорного бака, так как это лицо имеет наркотическую зависимость/является распространителем наркотических веществ. Говорящий информирует собеседника д неблагоприятных последствиях для него в том случае, если денежные средства не поступают на нужный счет в течение десяти минут.

Исследуемые реплики содержат совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения: ускорить решение финансового вопроса; отправить денежные средства; отправить денежные средства в течение десяти минут; приехать в случае наличия желания обсудить некоторые вопросы; побуждение позвонить в банк.

Характер волеизъявления в исследуемых репликах - просьба (приехать в случае наличия вопросов)/требование (перечислить денежные средства) (т.1 л.д. 207-228).

Согласно заключение эксперта от 29.11.2024 №, 3039/03-1-24, психолого-лингвистической судебной экспертизы по аудиоразговорам между ФИО10, ФИО8 и ФИО9 №2, ФИО8 № 2, в аудиозаписи <данные изъяты> коммуникативная цель собеседника, обозначенного как «Мужчина 1», заключается в предоставлении информации о задержании неких людей, вероятно спекулянтов/перекупщиков.

Коммуникативная цель собеседника, обозначенного как Женщина 1 (ФИО9 №2), заключается в запросе информации о возможности встречи и причинах столпотворения во дворе дома.

Коммуникативная цель собеседника, обозначенного как Женщина 2 (ФИО8), заключается в предоставлении информации о задержании неких людей, вероятно спекулянтов/перекупщиков: «Мам, мы барыг поймали...».

В аудиозаписи <данные изъяты> коммуникативная цель собеседника, обозначенного как «Женщина 2», заключается в запросе информации о способе перевода денежных средств и их количестве.

Коммуникативная цель собеседника, обозначенного как «Женщина 1», заключается в запросе информации о порядке действий.

В аудиозаписи <данные изъяты> коммуникативная цель собеседника, обозначенного как «Девочка 1» заключается в сообщении информации о прибытии.

Коммуникативная цель собеседника, обозначенного как «Мужчина 1», заключается в предоставлении информации о задержании неких людей, вероятно спекулянтов/перекупщиков и получении от них денежных средств.

Коммуникативная цель собеседника, обозначенного как «Женщина 1» (ФИО9 №2), заключается в информировании о прибытии и запросе информации о том, кто вынесет ей вещи.

Коммуникативная цель собеседника, обозначенного как «Женщина 2» (ФИО8), заключается в информировании о необходимом местоположении.

В аудиозаписи <данные изъяты> коммуникативная цель собеседника, обозначенного как «Мужчина 1» (ФИО10), заключается в информировании о получении неких благоприятных перспектив для собеседника («Мужчина 3»).

Коммуникативная цель собеседника, обозначенного как «Мужчина 3», заключается в запросе дополнительной информации.

Коммуникативная цель собеседника, обозначенного как «Женщина 2», заключается в запросе предоставления помощи для отвода людей, вероятно спекулянтов/перекупщиков, от квартиры.

В разговоре, зафиксированном в аудиофайле <данные изъяты>, обсуждается передача денежных средств: Женщина-1 (ФИО8) сообщает, что переведет Женщине-2 (ФИО9 №2) 10 тысяч (информация устанавливается с учетом контекста разговора: «хотя бы тысяч десять пять?»), а вечером, возможно, переведет еще 150 денежных единиц для передачи отцу.

B разговоре, зафиксированном в аудиофайле <данные изъяты>, в репликах Мужчины 1 (ФИО10) идет речь о вынужденной передаче денежных средств от лиц, задержанных им на остановке («мы поймали, барыг короче, с них поймали лаве», «я поймал на остановке барыг, точнее они сами сказали, что они барыги, короче. И вот нам нужно было очень срочно денег на квартиру, и мы с них поймали, получили»).

В разговоре, зафиксированном в аудиофайле <данные изъяты> в репликах Женщины 1 содержится побуждение поторопиться: «Давайте быстрее».

B разговоре, зафиксированном в аудиофайле <данные изъяты> в репликах Женщины 1 (ФИО8) содержится побуждение сообщить информацию о том, куда и каким способом перевести деньги: «Че куда тебе толкнуть, хотя бы тысяч десять пять?», «А номер карты мне скинь».

В разговоре, зафиксированном в аудиофайле <данные изъяты> побудительные конструкции связаны с обсуждением местоположения коммуникатов.

B диалоге, зафиксированном в аудиофайле <данные изъяты> в репликах Женщины 2 (ФИО8) содержится побуждение позвать людей для помощи в решении конфликта (т. 2 л.д. 8-22).

Согласно протокола осмотра предметов от 11.10.2024, осмотрен ответ из <данные изъяты> в котором содержится информация, что на ФИО7 оформлены два счета, к которым привязаны банковские карты. 09.07.2024 на счет поступили 50000 рублей. Выписки и CD-R диск, признаны вещественными доказательствами, хранятся при деле (т. 2 л.д. 184-186, 187-188, 189).

Согласно квитанции <данные изъяты> 09.07.2024 в 13:03 (МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей от ФИО9 №1 на счет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 142).

Согласно квитанции <данные изъяты> 09.07.2024 в 10:19 (МСК) денежные средстве в сумме 50000 рублей не перечислены, т.к. перевод в обработке (т. 2 л.д. 143).

Согласно заключения эксперта № от 26.09.2024, фактическая стоимость на 09.07.2024 сотового телефона марки <данные изъяты> с учетом состояния, срока его использования, различия в комплектности, составляет:

-7638,05 рублей, исходя из сведений, отраженных в протоколе допроса несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 № 2

-6876,48 рублей, исходя из сведений, отраженных в копии справки о стоимости <данные изъяты> oт 16.09.2024 (т. 1 л.д. 237-240).

Согласно протокола осмотра предметов от 26.02.2025, следователем осмотрен сайт в сети «Интернет» с установлением цены телефона <данные изъяты> установлена средняя цена телефона в сумме 21700 рублей (т. 2 л.д. 25).

Согласно заключение эксперта от 10.07.2024 №, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО8 № 3 обнаружены: кровоподтек в области носа, давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра 11.07.2024; отек мягких тканей в правой височной области; обычно, травматический отек мягких тканей сохраняется до 3-7 суток. Кровоподтек, травматический отек мягких тканей могли образоваться в результате ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 174-175).

Согласно приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172н (ред. от 19.08.2025) "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" повреждения: кровоподтек и отек мягких тканей, квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключение эксперта от 11.07.2024 №, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 16.09.2024 года у гр. ФИО8 № 2 видимых повреждений кожного покрова в виде ран, ссадин, внутрикожных кровоизлияний, кровоподтеков, травматического отека мягких тканей в области головы не выявлено (т. 1 л.д. 182-183).

Согласно исследованным материалам дела потерпевший ФИО8 № 2, документирован паспортом, установлена дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104), на учете у психиатра и нарколога он не состоит (т. 2 л.д. 105), к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 111-112), на учетах не состоит, положительно характеризуется ОДН по месту жительства (т. 2 л.д. 109), на учете в ТКДНиЗП не состоит (т. 2, л.д. 107), обучается, где характеризуется положительно (т.2 л.д. 115), согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 09.07.2024 ФИО8 № 2 обеспечен всем необходимым (т. 2, л.д. 110).

Согласно исследованным материалам дела потерпевший ФИО8 № 3, документирован паспортом, установлена дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 61-62), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 63), к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 75-76), на учетах не состоит, положительно характеризуется ОДН по месту жительства (т. 2 л.д. 71), на учете в ТКДНиЗП не состоит (т. 2, л.д. 65-67), обучается, где характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 69), согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 10.07.2024 и 20.01.2025 ФИО8 № 3 обеспечен всем необходимым (т. 2, л.д. 72-73, 74).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с законодательством Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в целом достаточными для признания подсудимых виновными в установленных судом преступлениях, а именно в совершении 09.07.2024 ФИО6 похищение человека, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении заведомо несовершеннолетнего ФИО8 № 2, в отношении двух лиц ФИО8 № 2, ФИО8 № 3, из корыстных побуждений, совершение им же грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ФИО8 № 2, с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья, а так же совершение ФИО6 и ФИО7, вымогательства в отношении ФИО9 №1, ФИО8 № 2, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере и совершение ими же грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ФИО8 № 3, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В основу обвинительного приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания несовершеннолетних потерпевших ФИО8 № 2 и ФИО8 № 3, а так же потерпевших ФИО9 №1, ФИО8 № 2, которые подтвердили свои показания в ходе расследования дела.

Оснований не доверять показаниям несовершеннолетних потерпевших у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц подробны, логичны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются показаниями иных свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела по всем существенным моментам, имеющим юридическое значение в рамках предъявленного ФИО6 и ФИО7 обвинения, позволяют установить картину произошедшего.

Незначительные расхождения объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения и не могут повлиять на правильную квалификацию действий подсудимых.

Оснований, по которым потерпевшие могли бы оговаривать подсудимых, могли быть заинтересованы в незаконном привлечении их к уголовной ответственности, не установлено. Сами подсудимые и их адвокаты убедительных оснований для оговора кем-либо из допрошенных потерпевших, не назвали. Перед началом допросов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Потерпевшие ФИО8 № 2 и ФИО8 № 3 указали на ФИО6 и ФИО7 при их задержании сотрудниками полиции, затем последовательно изобличали указанных лиц, как в ходе допросов у следователя, так и в судебном заседании, указав, что 09.07.2024 в утреннее время ФИО6 из корыстных побуждений похитил ФИО8 № 2, против его воли, высказав угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую ФИО8 № 2 воспринял реально, при этом ФИО10 был достоверно известен несовершеннолетний возраст ФИО8 № 2, который сообщил ему об этом, при съемке видеоролика на мобильный телефон, заставил следовать в <адрес>, где удерживал, против его воли, при этом в период следования к дому открыто похитил телефон ФИО8 № 2 марки <данные изъяты> стоимостью 7638,05 рублей, под угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья, осуществления которой при изложенных выше обстоятельствах, потерпевший опасался. В дальнейшем, ФИО10 осуществил похищение несовершеннолетнего ФИО8 № 3, которого так же привел в указанную выше квартиру, руководствуясь корыстным умыслом, и удерживал в квартире помимо его воли. После чего, находясь в квартире, ФИО10 вступил в предварительный сговор с ФИО8 на осуществления вымогательства денежных средств у родственников ФИО8 № 2, под угрозой применения насилия в отношении несовершеннолетних, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего ФИО8 № 2, с помощью ранее снятого видеоролика, распределив при этом роли, в крупном размер, с этой целью с телефона ФИО8 № 2 общались с ФИО8 № 2, братом ФИО8 № 2, у которого требовали перевода денежных средств в общей сумме 80000 рублей и общались с ФИО9 №1, матери ФИО8 № 2, у которой требовали перевода суммы в размере 300000 рублей. Кроме этого ФИО10, находясь в указанной выше квартире, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, нанес не менее трех ударов в голову потерпевшего, и открыто похитили имущество ФИО8 № 3, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 21700 рублей.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ФИО8 № 2 и ФИО9 №1 указали, что 09.07.2024 в дневное время поступили звонки, как в дальнейшем стало известно от ФИО6 и ФИО7, которые сообщили, что удерживают ФИО8 № 2 и ФИО8 № 3, и что в случае не перевода им денежных средств они изобью последних, а так же распространят в сети Интернет порочащие ФИО8 № 2 сведения. ФИО8 № 2 опасаясь высказанных угроз, предпринял меры к переводу денежных средств, осуществил переводы суммами в 50000 и 30000 рублей, часть денежных средств успела поступить на счет ФИО6, при этом высказанные требования о переводе денежных средств в размере 300000 рублей ФИО9 №1, которые она восприняла реально, не успела выполнить, так как ФИО10 и ФИО8 были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 №1, 09.07.2024, в дневное время ей позвонил брат ФИО8 № 2, который попросил срочно перевести денежные средства, на указанный им счет, так как была угроза жизни и здоровья ФИО8 № 2, на указанную просьбу она сделала перевод в сумме 30000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 №2, 09.07.2024 в дневное время ФИО7 в телефонном разговоре сообщила, что готова перевести ей 10000 рублей, спрашивала, куда перевести 150000 рублей из 300000 рублей, которые она ожидала получить. От ФИО10 ей стало известно, что последний, в квартире, удерживает у себя каких-то «барыг» и скоро приедут сотрудники полиции.

Несовершеннолетний свидетель ФИО12, подтвердила, что 09.07.2024 в дневное время в квартире по месту жительства находились потерпевшие ФИО8 № 2 и ФИО8 № 3.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра дисков с аудиозаписями телефонных переговоров между ФИО10, ФИО8 и ФИО8 № 2 и ФИО9 №1, в ходе которых подсудимые требовали передачи им денежных средств, в том числе в сумме 300000 рублей за освобождение ФИО8 № 2 и ФИО8 № 3, и не опубликования в сети Интернет компрометирующих ФИО8 № 2 сведений. Видеороликом, протокол осмотра которого исследован в судебном заседании, согласно которого ФИО8 № 2 сообщает ФИО10, которые не отрицал, что проводил указанную съемку, свой несовершеннолетний возраст. Фрагментом видеозаписи, где ФИО10 наносит удар по голове ФИО8 № 2. Чеками, квитанциями и выписками по счетам, согласно которых на счет ФИО10 поступили денежные средства в размере 30000 рублей. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка в <адрес>, где были изъяты банковские карты подсудимых, сотовые телефоны потерпевших, а также иными, письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Показания потерпевшего ФИО8 № 3 относительно локализации и механизма образования нанесенных ему ФИО6 ударов, согласуется с заключением эксперта № от 12.07.2024, в соответствии с которым у ФИО8 № 3 обнаружены телесные повреждения, механизм образования которых указан в описанной выше экспертизе.

Показания подсудимых в части, не противоречащей показаниям потерпевших ФИО8 № 2, ФИО8 № 3, ФИО8 № 2 и ФИО9 №1 относительно установленных фактических обстоятельств дела, суд также кладет в основу обвинительного приговора.

Из показаний потерпевших и из показаний самих подсудимых с очевидностью следует, что ФИО6 действуя из корыстных побуждений, угрожая применением насилия совершил похищение несовершеннолетнего ФИО8 № 2, под угрозой применения насилия похитил у того сотовый телефон, на телефон снял видеоролик с компрометирующей информацией несовершеннолетнего, привел ФИО8 № 2 в квартиру, где вступил в сговор с ФИО8 на вымогательство у родственников ФИО8 № 2 денежных средств, в том числе с угрозой применения насилия и распространения компрометирующей информации, в крупном размере, при этом похитил несовершеннолетнего ФИО8 № 3, привел того в квартиру, где в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитили имущество ФИО8 № 3, продолжая при этом совершать вымогательство в крупном размере.

По смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение человека может быть совершено также и путем обмана потерпевшего или злоупотребления доверием в целях его перемещения и последующих захвата и удержания. Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения. В случаях, когда перемещение было осуществлено самим потерпевшим вследствие его обмана или злоупотребления доверием, преступление признается оконченным с момента захвата данного лица и начала принудительного перемещения либо начала его удержания, если лицо более не перемещалось.

Таким образом ФИО6 совершил похищение как ФИО8 № 2, так и ФИО8 № 3, осуществив их незаконное перемещение с улицы в квартиру, где удерживал с целью совершения иных преступлений.

При этом квалифицирующие признаки похищения, такие как с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений нашли свое полное подтверждение и описаны выше в приговоре.

Так же нашел свое подтверждение квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества в части угрозы применения насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО8 № 2, так как ФИО10 потребовал передачи ему имущества в виде телефона, при этом ФИО8 № 2 в сложившейся ситуации, видя агрессивное поведение подсудимого, осознавая, что тот превосходит его по силе и может причинит ему вред вынужден был передать свое имущество.

Стоимость похищенного имущества установлена из показаний потерпевшего, заключения эксперта и у суда сомнений не вызывает.

Так же нашли подтверждения квалифицирующие признаки вымогательства, такие как угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размер, что описано выше в приговоре.

При этом ФИО10 и ФИО8 в процессе вымогательства денежных средств и отрытого хищения имущества ФИО8 № 3 действовали слаженно и согласовано, каждый поддерживал друг друга в момент совершения преступлений. При открытом хищении имущества вели себя агрессивно к потерпевшему, высказывали требования о передаче имущества, при применении насилия ФИО10, ФИО8 изъяла имущество потерпевшего, их действия охватывались единым умыслом. В дальнейшем совместными действиями требовали «разблокировать» телефон. Из телефонных переговоров с потерпевшими, следует, что действия подсудимых были так же согласованы. Сообщали номера как для перевода, как ФИО8, так и ФИО10. В диалогах с потерпевшими участвовали оба, выдвигали требования о передаче денежных средств, суммы, подлежащие передаче, были согласованы, указанные действия указывают на единый преступный результат.

Таким образом, квалифицирующий признак преступлений по ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО8 № 3) «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно примечанию ч. 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

ФИО10 и ФИО8 требовали у Нестеровай переда денежных средств в размере 30000 рублей, то есть в крупном размере.

Оценивая показания подсудимых ФИО10 и ФИО8 относительно того, что у них не было как предварительной договорённости на совершение преступлений, так и показания подсудимого ФИО10, что он никого не похищал, не удерживал в квартире, имущество открыто не похищал, так как телефоны потерпевшие ему передали самостоятельно, суд отмечает, что давая такие показания подсудимые таким образом реализуют свое законное право на защиту, желают минимизировать свое наказание, уйти от ответственности за более тяжкое преступление.

Позиция подсудимого ФИО10, что потерпевшие добровольно пришли в квартиру, опровергается исследованными выше в приговоре показаниями несовершеннолетних потерпевших, о том, что в квартиру ФИО10 они следовали под угрозой применения насилия. Факт открытого хищения имущества подтверждается передачей имущества под угрозой применения насилия у ФИО8 № 2 и применением насилия у ФИО8 № 3. Вымогательство подтверждается диалогами с потерпевшими ФИО8 № 2 и ФИО9 №1 и перечислением денежных средств.

Суд не кладет в основу приговора в качестве доказательства протокол явки с повинной ФИО7, в котором она сообщила о совершенном вымогательстве, как несоответствующий требованиям ст. 142 УПК РФ, так как явка с повинной дана в сентябре 2024 года, то есть после возбуждения уголовного дела.

Форма и содержание иных протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.

Заключения экспертов составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают. Все заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно – обоснованную исследовательскую часть, содержат выводы специалиста, не противоречащие другим доказательствам. Выводы эксперта ясны и понятны, суд принимает их и кладет в основу приговора.

Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Действия ФИО6 и ФИО7 в отношении потерпевшего ФИО8 № 3 квалифицированы органами следствия как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Мотивировав квалификацию тем, что ФИО6 и ФИО7 вступили в предварительный сговор на открытое хищение у ФИО8 № 3 сотового телефона, угрожали последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно воткнуть нож в ногу потерпевшему, при этом потерпевший реально опасался осуществления этой угрозы.

В обоснование доводов приведены показания потерпевшего ФИО8 № 2, ФИО8 № 3 об угрозе причинения вреда жизни и здоровью, которого опасался ФИО8 № 3

Однако в судебном заседании, в ходе допросов потерпевших, обстоятельства угрозы применения ножа не нашли своего объективного подтверждения, потерпевшие не подтвердили указанные обстоятельства, кроме того, нож при осмотре квартиры обнаружен не был.

При этом иные обстоятельства, такие как предварительный сговор между ФИО6 и ФИО7 на открытое хищение имущества с применением насилия, нашел свое подтверждение, и описан выше в приговоре.

Так же нашел свое подтверждение квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества в части применения насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО8 № 3, так как ФИО10 и ФИО8 потребовал передачи им имущества в виде телефона, при этом ФИО10, с целью сломить сопротивление потерпевшего нанес тому удары, которые не расцениваются как вред здоровью, после чего ФИО8 завладела имуществом потерпевшего.

Стоимость похищенного имущества установлена из показаний потерпевшего, материалов дела и у суда сомнений не вызывает.

В силу принципа презумпции невиновности приведенные выше противоречия в доказательствах толкуются в пользу подсудимых.

При таких обстоятельствах из обвинения подлежит исключение квалифицирующего признака разбоя – с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Поскольку вина ФИО6 и ФИО7 в данном квалифицирующем признаке состава преступления не подтверждена совокупностью доказательств, иных доказательств, подтверждающих в данной части обвинением не представлено, ФИО6 и ФИО7 подлежат оправданию по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение данного преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях инкриминируемого состава преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО6 и ФИО7 в части хищения имущества ФИО8 № 3 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Иной квалификации действий подсудимых, суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО6 по п.п. «в, д, ж, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ - похищение человека, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья, а так же квалифицирует действия ФИО6 и ФИО7 по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размер и их же действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключение комиссии экспертов от 30.09.2024 №, ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (<данные изъяты>). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО6 не обнаруживал проявления какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. У него отсутствовали галлюцинаторно-бредовые переживания, признаки нарушения сознания, что подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия были целенаправленными, менялись в зависимости от конкретно складывающейся окружающей ситуации, он поддерживал адекватный речевой контакт с конкретными лицами. У него отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, которые лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО6 обнаруживал ранее, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу и обнаруживает в настоящее время Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями <данные изъяты>), наличие которого не лишало его в период совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу и не лишает в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку ФИО6 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении ФИО11 принудительных мер медицинского характера отсутствуют (т.1 л.д.191-196).

ФИО7 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 93-94). Поведение ФИО7 адекватно окружающей обстановке, подсудимая активно участвовала в исследовании и оценке доказательств, сомнений в состоянии ее психического здоровья у суда не возникло, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении меры наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных лиц и на условия жизни их семьи.

ФИО6 совершено четыре преступления, одно из которых является особо тяжким, посягает на личную свободу, три тяжких, все преступления корыстной направленности.

ФИО7 совершено два преступления против собственности, которые являются тяжкими.

Оценивая личность ФИО6, суд учитывает его возраст, здоровье, уровень образования, семейное и имущественное положение, наличие места жительства, кредитных обязательств, принимает, что тот не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуются удовлетворительно.

Оценивая личность ФИО7, суд учитывает ее возраст, уровень образования, семейное и имущественное положение, состояние здоровье её и близких родственников, наличие места жительства, материальное положение, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно по месту жительства.

ФИО9 ФИО9 №2 в судебном заседании охарактеризовала ФИО7 с положительной стороны, что также судом учитывается при назначении наказания ФИО7

При назначении наказания ФИО6 по каждому преступлению суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетних детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которых он содержал и воспитывал.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, по ст. 163 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО6 сообщил правоохранительным органам обстоятельства его совершения и изобличил себя в совершении указанного преступления.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, по ст. 163, 161, 161 УК РФ суд признает, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, судом по каждому преступлению признаются признание фактических обстоятельств дела, признание вины по ст. 163 УК РФ, участие в специальной военной операции, полученные ранение и состояние здоровья подсудимого, имеющей так же тяжелые хронические заболевания, состояние здоровья близких ему лиц, имеющих хронические заболевания, оказание посильной помощи родственникам, принесение извинений в судебном заседании.

Потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств по каждому преступлению суд признает наличие двух малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, по ст. 163 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 40-41), поскольку в указанной явке с повинной ФИО7 изобличила себя в совершении указанного преступления.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд признает по обоим преступлениям, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, судом по каждому преступлению признаются признание фактических обстоятельств дела, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые хронические заболевания, и состояние здоровья близких ей лиц, имеющих хронические заболевания, оказание посильной помощи родственникам, принесение извинений в судебном заседании.

Потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

Оснований для учёта ФИО6 и ФИО7 ни по одному из инкриминируемых преступлений в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств по причине сложного финансового положения суд не усматривает, поскольку в судебном заседании необходимых обстоятельств не установлено, в том числе медицинских противопоказаний к труду, а само по себе неудовлетворительное финансовое положение подсудимых достаточным к тому не является.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено, о наличии таковых стороной защиты не заявлено.

Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимых по остальным совершенных преступлениях (кроме учтенных выше) смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, такое как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Из материалов уголовного дела следует, что ни ФИО6, ни ФИО7 не представляли органам предварительного расследования какую-либо информацию, которая не была им известна на момент их задержания и проведения предварительного расследования. Обстоятельства совершенных преступлений стали известны органам предварительного расследования при проведении следственных действий, а также при проведении процессуальных действий.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО6 и ФИО7 по каждому преступлению не установлено.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимых, исходя из положений ст. 43 УК РФ, принимая во внимание, вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденных, суд, учитывая личности подсудимых, а так же, что ФИО7 в период непогашенной судимости по приговору от 12.01.2018, спустя непродолжительный период времени после освобождения, совершила два умышленных тяжких преступления, ФИО6 совершил особо тяжкое и три тяжких преступления, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновных, суд полагает, что только наказание в виде реального лишения свободы по каждому совершенному преступлению будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждению совершения с их стороны новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы при установленном имущественном положении, конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности виновных не имеется.

Поскольку по перечисленным выше преступлениям, совершенных ФИО6 и ФИО7, установлены смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по указанным выше преступлениям руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По иным преступлениям, в действиях ФИО6 и ФИО7 не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновных лиц во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО6 и ФИО7 положения ст. 64 УК РФ, по каждому совершенному преступлению суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными как в отдельности, так и в совокупности.

С учетом общественной опасности совершенных ФИО6 и ФИО7 преступлений, фактических обстоятельств их совершения, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Назначение наказания ФИО6 и ФИО7 по каждому преступлению с применением ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств преступных деяний не будет способствовать исправлению подсудимых, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ими новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

По всем тяжким преступлениям, совершенных ФИО6 и ФИО7 суд не находит оснований для назначения наказания с применений положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, при этом принимаются во внимание конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимых.

Наказание подсудимым необходимо назначить по правила ч. 3 ст. 63 УК РФ. Окончательное наказание ФИО7 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 02.04.2025.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО6 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимым совершено, в том числе особо тяжкое преступление.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО7 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимой совершены тяжкие преступления.

При этом, с учетом тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО7, суд не находит оснований для отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ по следующим основаниям.

По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

В судебном заседании установлено, что у ФИО7 имеется двое малолетний детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако, ФИО7 ранее привлекалась к уголовной ответственности, в настоящий момент осуждена к лишению свободы. С учетом указанных выше обстоятельств, применение положений ст. 82 УК РФ - отсрочка исполнения приговора, по мнению суда, не будет способствовать исправлению ФИО7

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, что в полной мере будет соответствовать тяжести совершенных им преступлений.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора ФИО7 меру пресечения по настоящему делу изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время содержания под стражей, определенное в приговоре от 02.04.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, с установленными коэффициентами.

В соответствии с материалами дела ФИО6 был фактически задержан 09.07.2024, доставлен в отдел полиции, при этом протокол задержания оформлен 10.07.2024. Данный факт не противоречит обвинительному заключению и исследованным материалам уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Таким образом, в срок наказания ФИО6 надлежит зачесть время его задержания с 09.07.2024, то есть со дня фактического задержания.

По состоянию здоровья подсудимые могут содержаться под стражей.

Надлежит содержать подсудимых под стражей до вступления в законную силу приговора суда.

Гражданские иски по делу не заявлены, потерпевшим возвращены похищенные телефоны, возмещена похищенная сумма в размере 80000 рублей, потерпевшему ФИО8 № 3 компенсирована сумма в размере 10000 рублей, в счет ремонта телефона, указанные обстоятельства, подтверждены пояснениями сторон в судебном заседании и представленными расписками (т. 3 л.д. 118, 119).

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при деле, возвращенные потерпевшим, свидетелям, подлежат оставлению в том же положении, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при деле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, необходимо вернуть владельцам.

На предварительном следствии понесены процессуальные издержки в сумме 22207,90 рублей на оплату услуг защитника ФИО6 и процессуальные издержки в сумме 9947,50 рублей на оплату услуг защитника ФИО7

В силу п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимых в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия.

Подсудимые трудоспособны, могут и способны возместить процессуальные издержки, от защиты адвокатом по назначению не отказывались, об имущественной несостоятельности не заявляли, не возражали против взыскания с них процессуальных издержек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

руководствуясь статьями 303 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, д, ж, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное п.п. «в, д, ж, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет;

-за преступление, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

-за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

-за преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть ФИО6 в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей в период с 09.07.2024 по 15.10.2025, а также с 16.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяце;

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2025, окончательно к отбытию назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16.10.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Чкаловского районного суд г. Екатеринбурга от 02.04.2025 с 13.11.2024 до 09.07.2025, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 09.07.2025 до 16.10.2025 из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 22207 (двадцать две тысячи двести семь) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 9947 (девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

-оптические диски, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 82, 125, 150) - хранить при деле.

-<данные изъяты> - хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Чкаловскому району города Екатеринбург, вернуть по принадлежности владельцу (т. 1 л.д. 97-98, 141, 168-169, т. 2 л.д. 189).

-<данные изъяты> переданные на хранение владельцам, оставить в их распоряжении (т. 1 л.д. 99-100).

-<данные изъяты> переданные свидетелю ФИО9 №2, оставить в распоряжении последней (т. 1 л.д. 101).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко