Приговор № 1-106/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело №1-106/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Шальновой Н.В.,

при секретаре Андреевой К.А.,

с участием

государственного обвинителя Бикулова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова В.М.,

потерпевшего С.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

………………………………….., судимого:

- 28 июня 2012 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 15 мая 2015 года по отбытии срока наказания;

- 1 июня 2016 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 22 ноября 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2018 года в период времени с 10 часов 10 минут по 16 часов 15 минут (точное время не установлено) ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле жилого дома №… по ул…. г.Шуя Ивановской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного жилого дома. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, путем взлома части полотна входной двери в дом, а также выставления оконного проема террасы, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, в нарушение ст.25 Конституции РФ, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества проник в жилище, расположенное по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул…., д…, где обнаружил принадлежащий С. А.И. DVD-плеер марки «Mystery», стоимостью 475 рублей, а также следующее принадлежащее С.В.А. имущество: ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 16516 рублей, игровой ноутбук марки «Asus», стоимостью 7299 рублей, брюки джинсовые, 52 размера, стоимостью 475 рублей, кроссовки, выполненные из ткани черного цвета на резиновой подошве 45 размера, стоимостью 392 рубля, универсальный блок питания для ноутбука, мощностью 90Вт, стоимостью 1488 рублей, болоньевую куртку синего цвета 54 размера, которая не представляет для С. В.А. материальной ценности. Все обнаруженное вышеуказанное имущество ФИО1 сложил в найденную им в доме принадлежащую С.В.А. спортивную сумку, не представляющую для последнего материальной ценности, и вынес из дома, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.В.А. материальный ущерб на общую сумму 26170 рублей, С.А.И. материальный ущерб в размере 475 рублей, а всего причинил материальный ущерб на общую сумму 26645 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

22 января 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 24 минуты ФИО1 находился в закусочной ООО «Графф», расположенной по адресу: <...>, где совместно с Ш. Е.В. распивал спиртные напитки. 22 января 2019 года в 22 часа 23 минуты ФИО1 во время медленного танца с Ш.Е.В., обнимая последнюю за талию двумя руками, нащупал в кармане одетой на ней куртки принадлежащий ей мобильный телефон марки «LG», который решил похитить, чтобы впоследствии пользоваться им в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 22 января 2019 года в 22 часа 23 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, танцуя с Ш.Е.В. в вышеуказанной закусочной, тайно похитил из кармана одетой на Ш.Е.В. куртки, принадлежащий ей мобильный телефон марки «LG», стоимостью 3204 рубля, с находившейся в нем картой памяти марки «Kingston», емкостью 4Gb, стоимостью 250 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для Ш.Е.В. материальной ценности. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 22 января 2019 г. в 22 часа 24 минуты с места преступления скрылся, обратив его в личное пользование, причинив тем самым Ш.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 3454 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Волков В.М. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, санкции которых не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступных деяний подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Потерпевшие С.В.А., С.А.И., Ш.Е.В. выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Государственный обвинитель Бикулов К.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изученными судом при подготовке к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При квалификации действий подсудимого по обоим преступлениям суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

При квалификации действий ФИО1 по факту хищения имущества С. судом также учитывается, что подсудимый с целью завладения чужим имуществом совершил незаконное проникновение в жилище – жилой дом потерпевших, о чем свидетельствуют отсутствие на это согласия собственников, выбранные время и способ проникновения – путем взлома входной двери и выставления окна на террасе.

При квалификации действий подсудимого по факту хищения имущества Ш. суд учитывает, что ФИО1 похитил телефон, принадлежащий потерпевшей, из кармана куртки, одетой на ней, то есть из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категориям тяжких и средней тяжести.

ФИО1 30 лет, он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 2016 и 2018 годах неоднократно привлекался к административной ответственности. Из характеристики, выданной УУП МО МВД России «Шуйский», следует, что ФИО1 по адресу…..проживал с сожительницей, склонен к употреблению спиртных напитков, от сожительницы на него поступали жалобы, официального трудоустройства не имеет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает с сожительницей, работает без официального трудоустройства, хронических заболеваний у него нет. В ходе предварительного следствия ФИО1 обратился с явками с повинной по обоим преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения хищения и участии в проверке показаний на месте, выплатил потерпевшему С.А.И. денежную компенсацию в размере 1000 рублей, с целью частичного возмещения материального ущерба, добровольно выдал похищенный телефон с целью возмещения потерпевшей Ш.Е.В. причиненного в результате преступления материального ущерба. В содеянном подсудимый раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в признает соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по обоим преступлениям – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (по обоим преступлениям). По факту хищения имущества С. рецидив является опасным, поскольку ФИО1, ранее судимый за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность ФИО1, который не отрицал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступлений, сведения, содержащиеся в характеристике участкового, о том, что ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков, а также сведения о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков в общественных местах, суд приходит к выводу об обусловленности преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 за преступления суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства; положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют в силу прямого запрета, содержащегося в ч.1 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из места лишения свободы привлекался к административной ответственности, в период неснятых и непогашенных судимостей вновь совершил два умышленных корыстных преступления, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких.

По этим же обстоятельствам суд не находит основания для замены ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкие.

В связи с наличием у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные чч.2, 3 ст.158 УК РФ.

За совершенные по совокупности преступления наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с 5 июля 2019 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- коробку из-под ноутбука марки «Lenovo», руководство пользователя и гарантийный талон на данный ноутбук, выданные С.В.А., мобильный телефон марки «LG», выданный Ш. Е.В., - оставить по принадлежности;

- гипсовый слепок, мужские ботинки, хранящиеся в МО МВД России «Шуйский», - уничтожить,

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в закусочной ООО «Графф», от 22 января 2019 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В.Шальнова