Приговор № 1-21/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-21/2026

№ 1-21/2026

УИД 02RS0004-01-2026-000069-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 07 апреля 2026 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Тотолина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колыванова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- 16.07.2025 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 28.02.2025 года окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 12.11.2025 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 19.02.2026 года), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 16.07.2025 года окончательно к 3 годам лишения свободы, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении гаража, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, целью личного незаконного обогащения, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, взяв со стола, находящегося в помещении гаража, по <адрес> тайно похитил коленчатый вал <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, загрузив его в багажник автомобиля марки <данные изъяты> который вывез на вышеуказанном автомобиле.

После чего, с похищенным коленчатым валом <данные изъяты> ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил коленчатый вал <данные изъяты> причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Так из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного по <адрес> похитил коленчатый вал. Вину признает, в содеянном раскаивается (№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО2 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес> он ездил на автомобиле марки <данные изъяты> который он попросил у Свидетель №7, покататься. После чего он вспомнил, что по <адрес> в <адрес> находится пилорама. После того, как он подъехал к вышеуказанной пилораме, он оставил автомобиль марки <данные изъяты> около ворот, сам прошел на территорию пилорамы и увидел, что никого нет. После чего он решил зайти в гаражный бокс. Когда подошел к двери, двери просто были прикрыты. Он зашел в гаражный бокс, в помещении никого не было и тогда, он решил украсть из гаража что-нибудь, чтобы продать в последующем. Когда зашел в помещение гаражного бокса, то время было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он включил фонарик на телефоне, посветил, осмотрел помещение гаражного бокса и увидел, что лежат различные инструменты и запчасти. Он увидел, что лежит коленвал – <данные изъяты> и решил украсть его, чтобы продать его на металлолом. Коленвал лежал на деревянном столе, как заходишь в помещение гаражного бокса, то с левой стороны от входной двери. Он решил украсть вышеуказанный коленвал, <данные изъяты> Он его потянул на себя, спустил на землю, после чего перевалил его через порог двери и потащил его до автомобиля марки <данные изъяты> Вышеуказанный коленвал он местами тащил волоком, местами нес на себе. Он дошел до автомобиля и загрузил вышеуказанный коленвал <данные изъяты> багажник и поехал домой к матери ФИО7, которая проживает по <адрес>. Автомобиль припарковал около дома матери, коленвал так же лежал в багажнике автомобиля. Он зашел в дом, в это время его мама спала. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утром он поехал на вышеуказанном автомобиле до металлоприемника, который расположен <адрес>. Когда подъехал к металлоприемнику, то там он подошел к женщине и спросил у нее принимает ли она металл, на что женщина сказала, что принимает. Он вытащил коленвал <данные изъяты> из багажника и унес его до места, где складывают весь металл. После чего женщина вынесла ему <данные изъяты> купюрами. Он не помнит, взвешивала ли вышеуказанная женщина коленвал. Он забрал деньги и поехал к себе домой. На вырученные деньги он позже купил продукты. Он запомнил день совершения кражи коленвала <данные изъяты>» из помещения гаражного бокса, расположенного по <адрес>, так как в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты> Вышеуказанную кражу он совершил с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, время было около 00 часов 30 минут. В день совершения кражи он был в <данные изъяты> В ходе предварительного расследования, от следователя ему стало известно, что украденный им коленвал принадлежит Потерпевший №1, которого он не знает. Брать и тем более распоряжаться вышеуказанным коленвалом от трактора <данные изъяты> ему Потерпевший №1 не разрешал. Каких-либо долговых обязательств он перед Потерпевший №1 не имел. Кражу вышеуказанного коленвала, принадлежащего Потерпевший №1 он совершил один. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СИЗО-1 в <адрес> он решил сознаться в совершенном им преступлении, где написал собственноручно явку с повинной, дал по данному поводу объяснение. Поясняет, что никто его не принуждал писать явку с повинной, он сам лично решил ее написать, какого-либо психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т№).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении гаражного бокса, расположенного по <адрес>, указал на деревянный стол, расположенный с левой стороны от входной двери и пояснил, что находясь в помещении гаражного бокса он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут похитил коленчатый вал <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 (т№).

Показания подсудимого ФИО2, данные им в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он арендует гараж, расположенный по <адрес>, который принадлежит ФИО21. Также на территории у него имеется пилорама. В гараже находились <данные изъяты> данные транспортные средства принадлежат ему. Один <данные изъяты> был в нерабочем состоянии, поэтому он его разобрал на запчасти, второй <данные изъяты> у него в рабочем состоянии, на данный момент <данные изъяты> и <данные изъяты> у него на деляне. Коленчатый вал (далее коленвал) от <данные изъяты> находился на столе гаража с левой стороны от входной двери, двери гаража он на замок не закрывает, <данные изъяты>. Разобрал <данные изъяты> коленвал находился в гараже на столе. Он каждый день приходит и работает у себя на пилораме. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он также был на пилораме, сначала он зашел в гараж, все находилось на своих местах, затем он направился в сторону пилорамы, двери гаража на замок не запирал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, когда он зашел на территорию гаража заметил следы от обуви, следы были направлены в гараж и от гаража в сторону дороги, которая расположена в восточном направлении в сторону <адрес>. Увидев следы, он решил проверить свой гараж, двери гаража были прикрыты, в помещении гаража он заметил, что отсутствует коленвал, пол у него земляной, и там обнаружил следы от <данные изъяты> размер обуви примерно 42-43 и следы волочения. Затем он вышел из гаража и направился по следам в восточном направлении в сторону <адрес>. Территория гаража не огорожена полностью, на верхней стороне от гаража по <адрес> имеется избушка, следы шли до прилегающей территории избушки, и там обнаружил также следы обуви и следы шин от автомобиля. Он понял, что следы данные принадлежат автомобилю марки <данные изъяты> Кому-либо заходить в гараж он разрешения не давал, брать запчасти из гаража, он тоже разрешения не давал. Каких-либо долговых обязательств он не имеет. Каких-либо долговых обязательств перед кем-либо он не имеет. Марка двигателя <данные изъяты> года выпуска. В ходе предварительного следствия от следователя ему стало известно, что кражу, принадлежащего ему коленчатого вала от трактора <данные изъяты> совершил ФИО2, с которым он лично не знаком. Он ему разрешения не давал брать его коленчатый вал и тем более не разрешал ему распоряжаться им. Каких-либо долговых обязательств он перед ФИО2 не имел и не имеет. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость коленчатого вала трактора марки <данные изъяты> оценена на сумму <данные изъяты> копеек, с данным заключением он полностью согласен. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек, который для него является значительным, так как заработная плата составляет <данные изъяты>, супруга не работает, на иждивении <данные изъяты>, ежемесячно выплачивает кредитные обязательства в <данные изъяты> рублей, подсобного хозяйства не имеет, иного источника дохода у него нет. До настоящего времени ФИО19 ему ущерб не возместил (т.№).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в свободное от работы время, помогает другу Потерпевший №1 на пилораме, которая расположена по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они пришли работать, пилить древесину и обнаружили в гараже, который расположен на территории пилорамы, пропажу коленчатого вала от трактора марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, который лежал на столе в помещении гаража, с левой стороны от входной двери. На земле обнаружили следы от подошвы обуви, размером примерно 42-43, то есть по следам было понятно, что это следы от подошвы <данные изъяты>». После чего Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В гараже Потерпевший №1 в основном находятся он, Потерпевший №1 и Свидетель №3 (т№).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что у него в собственности имеется пилорама, которая расположена по <адрес>. Рядом также имеется пилорама Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он рядом с территорией обнаружил на снегу следы от колес автомобиля. Через некоторое время приехал Потерпевший №1 и сообщил о том, что из помещения гаража похитили коленчатый вал <данные изъяты> (№).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он неофициально работает с Потерпевший №1 О том, что у Потерпевший №1 похитили коленчатый вал <данные изъяты> узнал от ФИО8 (№)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она проживает с сожителем Свидетель №5 Они подрабатывают на пилораме Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №5 около 11 часов утра решили ехать на работу, чтобы затопить печь в избушке, которая расположена на территории пилорамы по <адрес>. Когда вышли с автомобиля они заметили на прилегающей территории следы автомобиля марки «Нива». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №2 сказал Свидетель №5, что приходил Свидетель №1 и сказал, что из гаража Потерпевший №1 украли запчасть <данные изъяты> (№).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №5 (№), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что по <адрес> у ФИО9 имеется территория, где он принимает металл. Она в ДД.ММ.ГГГГ работала на приемке металла по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сдавал ли ей на металл ФИО2 коленчатый вал <данные изъяты> она не знает (№).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> в кузове красного цвета. Ему от следователя стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу коленчатого вала, который перевез на вышеуказанном автомобиле. ФИО2 брал у него пару раз автомобиль, когда именно брал автомобиль, он уже не помнит (т№).

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, потерпевшим, свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении гаражного бокса, расположенного по <адрес> с участием Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен гаражный бокс, откуда была совершена кража коленчатого вала <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на территории домовладения, расположенного по <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки <данные изъяты> регион №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, затем возвращен законному владельцу Свидетель №7 под сохранную расписку (т№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость коленчатого вала <данные изъяты>

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который работает в семье один, <данные изъяты>, иных источников дохода не имеет, при этом имеет кредитные обязательства.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности (№).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> у подсудимого.

Также суд при назначении наказания учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ. Изложенное, влечет назначение наказания, с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, ранее судимого, вновь совершившего умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как только реальная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

В связи с тем, что ФИО2 совершил данное преступление до вынесения приговора Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2, наказание отбытое им по приговорам Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, с учетом имущественного положения и состояния здоровья подсудимого ФИО2, отсутствия у него постоянного источника дохода, и поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе ФИО2, заявлявшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2, наказание отбытое им по приговорам Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д-Д. Мамакова