Приговор № 1-219/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-219/2023




Дело № 1-219/2023


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

гор. Городец 3 августа 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карповой О.Н., представившей удостоверение * и ордер *, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сироткиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ОВИЧА, ..., судимого:

22.07.2013 года Городецким городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначено наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 ( четырех) лет 8 ( восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден 21.03.2018 года по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 ович на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 28.11.2022 года, за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянениялицом, не имеющим права управления транспортными средствами, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 09.12.2022 года. Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток ФИО1 отбыто в полном объеме 07.12.2022 года.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

29.05.2023 в ночное время суток ФИО1 находился у ....... муниципального округа, где распивал спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по указанному адресу, ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, сел на водительское сиденье находящегося по указанному адресу автомобиля марки «...)», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Р.С.В., запустил двигатель автомобиля и в качестве водителя начал осуществлять движение на указанном автомобиле по автодороге в сторону ....... муниципального округа ........ В пути следования по указанной автодороге, водитель ФИО1 в соответствии с требованием п.1.5 Правил дорожного движения РФ, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако ФИО1 достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

29.05.2023 около 02 часов 35 минут в районе ....... муниципального округа ......., сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» был задержан автомобиль марки «...)», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 29.05.2023 в 03 часа 02 минуты ФИО1 в помещении ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от ***, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом анализа 0,497 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314316 УПК РФ, соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает, пределы обжалования ему понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Карпова О.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Джандубаев М.Р. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вследствие чего правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, принятие мер по содержанию двоих малолетних детей его сожительницы.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в силу очевидности преступления не сообщено информации, неизвестной правоохранительным органам и имеющей значение для расследования уголовного дела, а равно не совершено иных действий, позволяющих расценить его поведение как активно направленное на раскрытие и расследование преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ...

....

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

В связи с данным обстоятельством, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Так как санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 ( девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ,назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9( девять) месяцев заменить принудительными работами на срок 9 ( девять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно после вручения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: видеозапись с видеорегистратора - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «...)», государственный регистрационный знак ..., возвратить по принадлежности собственнику Р.С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев



Суд:

Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Воробьев Игорь Витальевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ