Приговор № 1-191/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника <адрес> городского прокурора А.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Л.В., потерпевшей Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Указанное преступление ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, <дата> около 11 часов 16 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в поисках предметов преступного посягательства, пришла в магазин «Московская ярмарка», расположенный на первом этаже торгового центра «Интерьер» по адресу: <адрес>.

Около 11 часов 20 минут <дата>, находясь в торговом зале указанного магазин «Московская ярмарка», ФИО1 обратила внимание на ранее незнакомую ей Н.И. (далее по тексту Н.И.), стоящую у витрины с одеждой данного магазина, и у которой на локтевом сгибе правой руки висела дамская сумка. Мгновенно оценив ситуацию и определив, что женщина отвлечена покупками и не может в полной мере контролировать происходящее сзади от неё и содержимое своей сумочки, ФИО1, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, решила обогатиться за счет преступления, и совершить тайное хищение имущества из сумки, находящейся при Н.И..

Находясь в выше указанную дату и время в торговом зале указанного магазин «Московская ярмарка», ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла подошла к Н.И. сзади, и делая вид, что она будто бы также занимается визуальным выбором одежды, дополнительно убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях облегченияпоследующего тайного хищения имущества непосредственно из сумки Н.И., сначала незаметно для последней своей правой рукой расстегнула замок-молнию сумки Н.И., после чего отошла от Н.И., чтобы не привлекать к себе внимания.

Далее ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из сумки, находящейся при Н.И., <дата> около 11 часов 21 минуты в торговом зале указанного магазин «Московская ярмарка», снова подошла к Н.И. сзади, и сделала вид, что она будто бы также занимается визуальным выбором одежды, а сама тем временем, повторно убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, продолжая осознавать преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, вновь незаметно для Н.И., своей уже левой рукой проникла внутрь сумки, находящейся при Н.И., откуда тайно похитила имущество последней, а именно не представляющий материальной ценности кошелек, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 9800 рублей и USB-флеш-накопителем неустановленной в ходе следствия товарной принадлежности, емкость 8 Гб, стоимостью 400 рублей, на котором висел не представляющий материальной ценности металлический брелок в виде сумочки.

Оставшись незамеченной при совершении кражи, и удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Н.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10200 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала и пояснила суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель А.В., защитник В.А., потерпевшая Н.И., против удовлетворения судом ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При решении вопроса о назначении наказания виновной в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

В действиях ФИО1 с учетом судимостей от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в отношении ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимая полностью признала себя виновной в совершении преступления и чистосердечно раскаялась в содеянном, состояние ее здоровья, совместное проживание с сестрой имеющей тяжелые заболевания и племянником который является инвалидом детства.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 судима, совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вдова, детей не имеет, не работает, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где проживает с сестрой и племянником.

За время отбывания наказания ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны, имела 16 поощрений за добросовестное отношение к труду, за активное участие в кружках по интересам и примерное поведение. Взысканий нет.

По месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется следующим образом: ФИО1 проживает с <дата> после освобождения из мест лишения свободы. По данному адресу проживает с сестрой, жалоб на ее поведение за период проживания не поступало, дать объективную оценку не предоставляется возможным в связи с коротким периодом проживания по данному адресу.

По месту регистрации ст. УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется следующим образом: каких-либо жалоб со стороны соседей и жителей села <адрес> на поведение ФИО1 не поступало, на административной комиссии не обсуждалась, в злоупотреблении спиртными замечена не была.

По месту регистрации зам.главы администрации указывает, что охарактеризовать ФИО1 не представляется возможным, так как после освобождения из мест лишения свободы и до настоящего времени на территории <адрес> сельсовета она не проживает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также учитывая характер и степень общественной опасности предыдущих преступлений, что ФИО1 через непродолжительное время совершила в период условно-досрочного освобождения умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует об устойчивости ее противоправного поведения, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для нее, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление с отменой условно-досрочного осуждения по приговору от <дата>, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется. Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1, иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не может быть, поскольку в ее действиях рецидив преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимой может быть достигнуто без применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поэтому наказание ейназначается с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимой производится в особом порядке.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как у ФИО1 рецидив преступлений.

В ходе предварительного расследования Н.И. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 10200 рублей со ФИО1 При рассмотрении уголовного дела в суде Н.И. иск поддерживает в сумме 10200 рублей. ФИО1 иск признала в полном объеме.

Суд считает необходимым исковые требования Н.И.о взыскании со ФИО1 материального ущерба в сумме 10200 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору <адрес> от <дата>, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от <дата> и окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей по данному делу: задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с <дата> по <дата>, и заключение под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Н.И. удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Н.И. в счет возмещения материального ущерба 10200 рублей (десять тысяч двести рублей).

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; дамскую сумку - хранящуюся у потерпевшей Н.И. - передать Н.И.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения, осужденной ФИО1, содержащейся под стражейв тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная ФИО1, содержащаяся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденная ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья <адрес>

суда Епифанова О.В.

Секретарь с/з Л.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, <адрес>