Приговор № 1-35/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело (УИД) № 72RS0022-01-2020-000183-43

Производство № 1-35/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 25 мая 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Рузманова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Палий Н.П.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО11,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

27 января 2020 года около 14 часов 55 минут местного времени на проезжей части 322 километра автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, подсудимая, управляя технически исправным автомобилем (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения Российской Федерации), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, к дорожной обстановке и ее изменениям была недостаточно внимательна, к другим участникам дорожного движения не предупредительна, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности смерти человека, а также причинения тяжкого вреда здоровью человека, вела управляемое ею транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности гололедицу, при совершении маневра обгон двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) в сцепке с полуприцепом KRONE SDP27 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО3 не убедилась в безопасности данного маневра, выехала на полосу встречного движения, при завершении маневра обгон и перестроении на свою полосу движения на середине проезжей части потеряла контроль над управлением своим транспортным средством, находясь в неуправляемом заносе выехала на полосу встречного движения, создав тем самым опасность для движения автомобилю (МАРКА 3) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся по своей полосе движения навстречу ФИО1, вследствие чего подсудимая совершила столкновение с автомобилем (МАРКА 3) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением водителя ФИО4, который от удара переместился на полосу встречного движения, где произошло столкновение управляемого ФИО4 автомобиля с двигавшимся по своей полосе движения автомобилем (МАРКА 2) государственный регистрационный знак <***> в сцепке с полуприцепом KRONE SDP27 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия:

- водитель автомобиля (МАРКА 3) ФИО4 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы – (Данные изъяты), причинившие его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни;

- пассажир автомобиля (МАРКА 3) ФИО5 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы (Данные изъяты), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть ФИО5

Подсудимая при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство об особом порядке принятия решения по данному уголовному делу, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая свое ходатайство об особом порядке принятия решения по данному уголовному делу поддержала полностью.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевших, выразивших свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полагавших данное ходатайство удовлетворить, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд пришел к выводу о его удовлетворении, рассмотрении дела без проведения судебного следствия и вынесении судебного решения в особом порядке.

Указанное выше обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Данные действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ранее не судима, подвергалась наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, органом внутренних дел по месту жительства, соседями, администрацией по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, проживает одна, награждалась почетными грамотами по месту работы.

17 февраля 2020 года подсудимая перевела денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме (Данные изъяты) рублей, 01 марта 2020 года – (Данные изъяты) рублей, 26 марта 2020 года – (Данные изъяты) рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и способа совершенного преступления, личности виновной, имущественного положения подсудимой и ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, поэтому применяет к ней правила ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей.

Поскольку в соответствии с санкцией ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством является обязательным, суд считает необходимым назначить данное дополнительное наказание, размер которого определяется с учетом допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении, вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Суд не находит в данном деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому считает что для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет оснований.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу автомобили (МАРКА 3) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) и (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) следует возвратить их владельцам.

В отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу суд, с учетом данных о ее личности, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать ее в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленные им время и место.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Вещественные доказательства автомобили (МАРКА 3) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) и (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) возвратить их владельцам.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Настоящий приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья подпись А.Р. Шумасов

Приговор вступил в законную силу 05 июня 2020 года.