Приговор № 1-35/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 03 июля 2020 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Абышевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н., защитника – адвоката Винника А.Д., подсудимой ФИО1, потерпевшего Е.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-35/2020 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 09 минут 07.02.2020 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, имея умысел на причинение потерпевшему Е.В.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Е.В.М., нанесла Е.В.М. один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты>), причинившие Е.В.М. тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении вышеуказанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом были оглашены показания подсудимой в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Е. находились дома и распивали спиртные напитки, Е. стал высказывать ей претензии, она стала пререкаться с ним, он ударил ее кулаком по спине, конфликт произошел на кухне, ФИО1 взяв кухонный нож, воткнула его Е. в спину примерно в область лопаток, Е. стоял к ней спиной, повернулся, сказал «Зачем ты это сделала», хотел поймать ее, но она убежала из дома и спряталась в дровянике, Е. пошел к соседям, нож оставался в спине, через минут 20 приехали сотрудники полиции, она зашла в дом вместе с сотрудниками, после чего ее доставили в отдел полиции, где она обо всем рассказала. Убивать Е. не хотела, нанесла только один удар ножом, во всем призналась, вину признает, раскаивается в содеянном.

Кроме признания подсудимой как в ходе предварительного, так и судебного следствия своей вины, ее вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных судом доказательств и иных документов стороны государственного обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшего Е.В.М., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Басовой являющейся его сожительницей находились дома и распивали спиртные напитки, он стал высказывать Басовой претензии, она стала пререкаться с ним, он ударил ее кулаком по спине, конфликт произошел на кухне, он стоял спиной, когда почувствовал удар в спину, понял, что ФИО1 воткнула ему в спину примерно в область лопаток нож, он, повернулся, сказал «Зачем ты это сделала», она убежала из дома, а он пошел к соседям, нож оставался в спине, у соседа ФИО2 он сказал, что «Она его зарезала», после чего потерял сознание, очнулся в больнице, когда приехали сотрудники полиции, он не знает;

- показаниями свидетеля К.В.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, он находясь дома услышав стук в окно, открыл дверь, на него практически упал сосед Е., сказав, что «Р. меня зарезала», увидел, что у Е. торчит из спины нож, Е. потерял сознание, после чего он позвонил в скорую помощь и полицию, Е. увезли в больницу, он с сотрудниками полиции зашли в дом Е., видел на полу кухни пятна крови, после чего ушел домой;

- показаниями свидетеля К.Е.И., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, она находясь дома, услышали стук в окно, муж открыл дверь, на него практически упал сосед Е., сказав, что «Р. меня зарезала», увидела, что у Е. торчит из спины нож, муж уложил Е., тот потерял сознание, после чего муж позвонил в скорую помощь и полицию, Е. увезли в больницу, муж с сотрудниками полиции ушел в дом Е.;

- показаниями свидетеля Б.О.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из общего содержания которых следует, что она работает в должности медицинской сестры, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в 20-09 часов поступило сообщение «Нож в спине», после чего бригада скорой помощи выехала на место, в 20-24 часов поступил Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого между лопаткой и позвоночником был воткнут нож, Е. находился в сознании, Е. направили в операционный блок, вещи снятые с Е. были переданы сотрудникам полиции.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств и иных документов, представленных стороной государственного обвинения, и исследованных в ходе судебного разбирательства:

- рапортом врио начальника СО ОП №2 МО МВД РФ «Тобольский» Д.С.Ю. об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что именно в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ - л.д. 4;

- протоколом осмотра места происшествия с графической таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что с участием ФИО1 был осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе которого ФИО1 показала механизм нанесения ножевого ранения Е., при производстве следственного действия были изъяты вещество бурого цвета- л.д.14-23;

- протоколом осмотра места происшествия с графической таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что был произведен осмотр санитарной комнаты расположенной в ГБУЗ ТО ОБ №24 с.Ярково, по адресу <адрес>, в ходе которого были изъяты кухонный нож, рубашка, майка, ветровка, штаны (трико) - л.д.24-33;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам Е.М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, согласно выводам которого, у Е.В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. незадолго до поступления его в медицинское учреждение ГБУЗ ТО ОБ №24 с.Ярково ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 часов возможно, ДД.ММ.ГГГГ от воздействия острым колюще-режущим предметом возникла <данные изъяты> которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медициских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных 24.04.2008 года приказом МЗ и СР РФ №194н) Локализация и характер данного повреждения на теле Е.В.М. позволяют исключить возможность причинения ранения собственной рукой л.д.67-68;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – кухонный нож, рубашку, майку, ветровку (кофту), штаны (трико), марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови Е.В.М. - л.д.92;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертизы вещественных доказательств), согласно выводам которого из образца крови Е.В.М. получен препарат ДНК, произведено его молекулярно-генетическое исследование и установлен генетический профиль. На клинке ножа найдена кровь человека, а при молекулярно-генетическом исследовании получен препарат ДНК мужского генетического пола, при этом выявлены аллельные комбинации свойственные генотипу Е.В.М., расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от Е.В.М. составляет не менее 99,№% - л.д.78-81;

- картой вызова скорой помощи № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО ОБ №24 с.Ярково в ГБУЗ ТО ОБ №24 с.Ярково был доставлен Е.В.М. <данные изъяты> г.р., с диагнозом «<данные изъяты>» - л.д. 11 том 1; справкой о степени тяжести вреда причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ на имя Е.В.М. <данные изъяты> г.р., о том, что ему поставлен диагноз <данные изъяты> - л.д. 6;

- протоколом получения образцов для сравнительного анализа от 11.02.2020 года, с участием потерпевшего Е.В.М., согласно которого у потерпевшего получены образцы крови для сравнительного анализа – л.д.72-73.

Анализируя собранные по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованные в рамках судебного разбирательства вышеуказанные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной и доказанной.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям свидетелей К.В.В., К.Е.И., Б.О.А., поскольку обстоятельства, показанные свидетелями, логичны, последовательны, согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего Е.В.М. и иными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям свидетелей, данным на следствии и оглашенным в рамках судебного разбирательства в соответствии со ст.281 УПК РФ, судом не установлено, поскольку допрос каждого произведен следователем в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, и показания каждого были исследованы судом с учетом надлежащего извещения и при отсутствии возражений сторон, при этом вопросов по обстоятельствам, не освещенным в показаниях каждого на следствии, от участников процесса после оглашения показаний свидетелей не поступило.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Е.В.М. судом не установлено, анализ показаний потерпевшего Е.В.М. и подсудимой ФИО1 также позволяет суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, мотив содеянного, факты, связанные с поведением ФИО1 и Е.В.М. до и после совершения деяния.

Таким образом, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е.В.М., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла Е.В.М. один удар ножом, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде ножевого ранения грудной клетки слева в восьмом межреберье по паравертебральной (околопозвоночной) линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением грудного отдела аорты.

Изложенное согласуется с заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которых установлены телесные повреждения, причиненные потерпевшему, их характер и локализация, степень их тяжести в совокупности, а также наличие прямой причинной связи между указанными повреждениями и наступившими последствиями, а также с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами – экспертами соответствующих специальностей, предупрежденными об уголовной ответственности и в пределах своей компетенции, а выводы заключений согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, оснований их поставить под сомнение судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Данная позиция государственного обвинения представляется суду обоснованной, поскольку умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Е.В.М., с применением предмета используемого в качестве оружия, в судебном заседании установлен.

Наличие квалифицирующего признака, применения предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа с рукоятью белого цвета, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Е.В.М. свидетельствует совершение подсудимой одного удара ножом, область причинения повреждения, в силу чего, учитывая количество и локализацию нанесенных повреждений, она, ФИО1, отчетливо осознавала, что причиняет Е.В.М. телесные повреждения и желала наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют действия ФИО1 в проявленном объеме при отсутствии реальных оснований для их применения, в том числе и ввиду отсутствия у Е.В.М. какого либо оружия.

Кроме того, все обстоятельства указанного преступления подсудимой в ходе судебного разбирательства окончательно были подтверждены, при этом данная позиция по существу обстоятельств предъявленного обвинения подсудимым представлена суду как самостоятельная и после консультации с защитником, добровольная и окончательная.

Суд считает, что имеются правовые основания для признания в действиях потерпевшего Е.В.М. противоправного поведения как правовой категории, образующей обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой, поскольку судом установлено, что сама ФИО1 не была инициатором конфликтной ситуации, и проявлении Е.В.М. агрессии – удара кулаков по спине ФИО1

Оснований для изменений квалификации действий подсудимой ФИО1 суд не находит, поскольку иных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной совокупностью доказательств и иных документов стороны государственного обвинения, установленных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 является субъектом совершенного преступления, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на ее назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Одновременно суд исходит из того, что наказание за преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным, как тяжести содеянного, так и, характеризующим личность виновного данным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья и возраст подсудимой, противоправное поведение потерпевшего.

Судом также учитываются данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких, с учетом всех фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели назначения уголовного наказания, сформулированные положениями ст.43 УК РФ, в данном случае могут быть достигнуты исключительно назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований к применению при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы может быть не связанно с реальной изоляцией от общества, поскольку ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной ответственности имеет регистрацию и место жительства.

Правовых оснований для изменения подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 64 УК РФ УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом личности ФИО1, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не назначить ей дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

В связи с характером назначаемого наказания, оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу не имеется.

По делу гражданский иск к подсудимой не заявлен.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, на основании ст. 131, 132 УПК РФ отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: марлевую салфетку с образцами крови ФИО1, марлевую салфетку с образцами крови Е.В.М., кухонный нож, рубашку, майку, ветровку, штаны, хранящиеся в ОП №2 с.Ярково Мо МВД России «Тобольский» по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>