Приговор № 1-1-11/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-1-11/2024

Уголовное дело № 1-1-11/2024

УИД 73 RS 0018-01-2024-000090-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Радищево 27 мая 2024 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Радищевского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Баутиной Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Прониной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в отношении

ФИО1 К*,

<данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ею на территории Радищевского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, управляя технически исправным автомобилем LADA 219000 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, двигалась по автомобильной дороге федерального значения Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в направлении от <адрес> в сторону <адрес> на территории Радищевского района Ульяновской области со скоростью не менее 90 км/ч, более точная скорость движения в ходе следствия не установлена.

При этом ФИО1, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее - Правила дорожного движения РФ), а именно:

- пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств;

- пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- пункта 9.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 и 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части;

- пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- пункта 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,

не предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий своих противоправных действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого смерти потерпевшему, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вела автомобиль с прежней скоростью, которая с учетом неблагоприятных дорожных условий в виде мокрого покрытия, не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

Далее ФИО1, продолжая грубо нарушать вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, игнорируя соблюдение необходимого бокового интервала до правого края проезжей части, обеспечивающего безопасность движения, неверно оценив дорожную обстановку, не совершив безопасный встречный разъезд с движущимся во встречном направлении движения автомобилем, допустив занос управляемого ею автомобиля, выехала на полосу встречного направления движения, где около 12.00 часов того же дня в районе 25 км + 500 метров вышеуказанной автомобильной дороги, на территории Радищевского района Ульяновской области, совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении движения от <адрес> в сторону <адрес> без нарушений Правил дорожного движения РФ автомобилем LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак А №, под управлением Н* В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, водителю автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, Н* по неосторожности причинена закрытая тупая сочетанная травма грудной клетки и живота: кровоподтек на левой заднебоковой поверхности грудной клетки, в проекции 7-9-го межреберных промежутков, между средней подмышечной и лопаточной линиями; конструкционные переломы 1-7-го правых ребер по срединно-ключичной линии, 1-7-го левых ребер от срединно-ключичной до средней подмышечной линии; ушиб легких (большое количество темно-красных кровоизлияний под легочной плеврой, сгруппированных в очаги размерами от 0,4x0,7 до 1,2x1,7 см); разрыв селезенки; множественные подкапсульные разрывы головки и тела поджелудочной железы с кровоизлияниями в ее ткань, которая расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекла за собой смерть Н*, а также последнему причинены повреждения на голове и конечностях: кровоподтек в области лба с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек на наружнобоковой поверхности средней трети левого плеча; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; множественные ссадины (по данным стационарной карты «мелкие резаные раны») на тыльной поверхности правой кисти; ушибленная рана на внутренне-боковой поверхности правого коленного сустава; две ушибленные раны на передней поверхности правого коленного сустава; закрытые переломы верхних третей 2,3-го плюсневых костей правой стопы, с небольшим смещением.

Таким образом, допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Н*, а затем и его смерть, и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснила, что понимает предъявленное ей обвинение, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признает полностью, осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявила свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель Мерзляков Ю.В., потерпевшая Потерпевший №1, защитник-адвокат Б* в своих заявлениях, адресованных суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанное ходатайство суд находит обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст.314-315 УПК РФ, поэтому суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая понимает предъявленное обвинение, с ним согласилась, обвинение соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Препятствий для постановления приговора в таком порядке не имеется.

Действия, совершенные ФИО1, с которыми она согласилась, обоснованно подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данных о том, что подсудимая страдала на момент совершения преступления, либо страдает в настоящее время психическими расстройствами судом не установлено. При этом эти же обстоятельства подтверждаются адекватностью ее поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Таким образом, с учетом приведенных всех обстоятельств о личности подсудимой ФИО1 суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (т.2 л.д.33-37). По месту жительства старшим УУП гр. УУП и ПДН пункта полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Новоспасский», главой администрации МО Калиновское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области, по месту работы в ГБОУ <адрес> гимназия <адрес> характеризуется исключительно с положительной стороны (т.1 л.д.199-200, т.2 л.д.39, 40). Награждена благодарственным письмом, многочисленными грамотами, дипломами, сертификатами (т.1 л.д.201-208, 232-240). На учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (т.2 л.д.28, 29, 31, 32).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и ее близких, положительные характеристики, наличие благодарственных писем, грамот, дипломов, сертификатов, ее материальное положение, совершение преступления впервые, оказание помощи в воспитании и содержании приемных детей своей матери, принесение извинение потерпевшей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в предложении потерпевшей Потерпевший №1 принять денежные средства в размере 200 000 рублей, осуществление подсудимой трудовой деятельности.

Вопреки доводам защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку признание подсудимой ФИО1 своей вины и дача ею показаний по обстоятельствам дела, известным правоохранительным органам, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Также суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку в судебном заседание было установлено, что ФИО1 совершено данное преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду нарушения правил дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применению положений ст.64, 73 УК РФ, в том числе по доводом стороны защиты, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в судебном заседании они не установлены. Оснований для прекращения производства по уголовному делу также не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно при назначении ей наказания по указанному преступлению в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако правовых оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, сведения о личности подсудимой, приводят суд к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения положений ст.53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Ограничений для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в п.22.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам.

Учитывая положения ст.47 УК РФ, а также то, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрено санкцией ст.264 УК РФ в качестве обязательного и может быть не назначено только в связи с применением положений ст.64 УК РФ, основания, для применения которой отсутствуют, суд полагает необходимым назначить ФИО1 к принудительным работам также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При рассмотрении заявленного потерпевшей и гражданской истицей Потерпевший №1 иска о компенсации причиненного ей преступлением морального вреда, суд приходит к следующему.

Из содержания ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль LADA 219000 LADA GRANTA, регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, виновной в совершении ДТП, в результате которого Н* причинен тяжкий вред здоровья, повлекший по неосторожности его смерть. Таким образом, определяя лицо, ответственное за компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что владельцем источника повышенной опасности и гражданским ответчиком по делу является ФИО1

При таких обстоятельствах, гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации причиненного преступлением морального вреда, частично признанный подсудимой и гражданским ответчиком ФИО1 в судебном заседании, подлежит частичному удовлетворению, исходя из тяжести и степени перенесенных ею нравственных и моральных страданий, обусловленных невосполнимой утратой - гибелью в результате совершенного подсудимой преступления ее отца.

При определении размера компенсации причиненного преступлением потерпевшей морального вреда, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине подсудимой, материальное положение последней, ее возраст и способность к труду, а также возможность получения ею заработка.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 по гражданскому иску денежной компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и учитывает мнение участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 К* наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

К наказанию в виде принудительных работ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Начало срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 К* в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 00 000 (один миллион) рублей. В удовлетворении иска Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами – автомобилем LADA 219000 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, переданным под сохранную расписку собственнику ФИО1, автомобилем LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, переданным под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 Считать приговор в указанной части исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Судья И.М. Корсакова