Приговор № 1-20/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело №(1)/2020

64RS0№-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при помощнике - ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

потерпевшего - ФИО.,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № 2046 и ордер № 2352,

подсудимого - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 15.12.2016 г. Саратовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 02.07.2018г. условное осуждение отменено, направлен к реальному отбытию наказания в колонию-поселение);

2) 04.12.2018 г. Заводским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ и частичного присоединения наказания по приговору от 15.12.2016 г., окончательно к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, освободился 26.07.2019 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2019 года в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО находился по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, где в зальной комнате увидел принадлежащий ФИО ноутбук. Здесь, в указанный период времени, у ФИО6 желающего улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - указанного ноутбука, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО6 имел корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество в свою пользу, и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 12 ноября 2019 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО6 находясь в <адрес>, будучи убежденным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, поскольку потерпевший уснул, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, находившихся в указанной квартире, действуя из корыстных побуждений, приблизился к стулу, стоящему в зальной комнате, с которого в указанное время, руками взял и вынес из данной квартиры, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО ноутбук OMEN by HP в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 45350 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО6 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, на сумму 45350 рублей 00 копеек, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенное чужое имущество ФИО в свою пользу, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого 18.12.2019 г. (л.д. 106-109) и обвиняемого от 18.12.2019г., 16.01.2020г. (л.д.119-122,199-202) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО6, в присутствии своего защитника пояснял, что 12 ноября 2019 года с 13 часов 00 минут, находился по приглашению ФИО в <адрес>, они вдвоем стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного на стуле около дивана, на котором они сидели, находился ноутбук марки OMENbyHP черного цвета, принадлежащий ФИО Он стал интересоваться у ФИО про ноутбук, его характеристиками и стоимостью, на что ФИО давал ответы. В этот момент у него возник умысел на хищение данного ноутбука, однако они совместно с ФИО ушли из данной квартиры к ФИО1 на работу. Находясь на работе у ФИО1 они продолжили распивать спиртное. Примерно в 18 часов 00 минут от них ушел ФИО После чего он и ФИО1, пошли в гости к ФИО2 Примерно в 19 часов 30 минут 12 ноября 2019 года, он, ФИО1 и ФИО2 пришли в квартиру к ФИО1, где на диване в зале спал ФИО, ноутбук при этом находился на стуле около дивана. В тот момент когда ФИО1 ушла курить в другую комнату, а ФИО2 будил ФИО, и находился спиной к нему и ноутбуку, он из гнезд ноутбука вынул провода от колонок, мыши, а также флешку, взял данный ноутбук с зарядным устройством в руки, а также с кресла белую майку и вышел в коридор, где за занавеску на стол положил ноутбук с зарядным устройством и накрыл его белой майкой. После чего обернул занавеску и вернулся в зал, где стал помогать ФИО2 будить ФИО Спустя несколько минут ФИО проснулся, он обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему ноутбук, в это время пришла ФИО1 и они вчетвером стали искать ноутбук. При этом он не признался, что похитил ноутбук. Первым из квартиры ушел ФИО2, потом ушел ФИО, после чего, когда ФИО1 находилась в комнате, он из коридора, за занавеской со стола взял ранее приготовленный ноутбук с зарядным устройством и ушел из данной квартиры, тем самым похитив его. Придя домой, он его спрятал в шкаф. Проснувшись 13.11.2019 г., он поехал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» расположенный в Заводском районе г. Саратова и заложил данный ноутбук с зарядным устройством за 30000 рублей, на свой паспорт.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания и пояснил, что вину в совершенном преступлении, он признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО6 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО, согласно которым 12 ноября 2019 года он встретился с ФИО6, с которым они пошли распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, они слушали музыку на его ноутбуки. После они ушли и продолжили в другом месте распивать спиртные напитки. Позже ФИО6 остался там, а он пошел домой, где уснул. Он точно помнит, что когда засыпал рядом был ноутбук на котором играла музыка. Когда его разбудили ФИО6 и ФИО, ноутбука уже не было. ФИО6 пояснил, что не знает где ноутбук. С суммой ущерба он согласен. Данный ущерб для него является значительным, поскольку в настоящее время он официально не работает.

В судебном заседании потерпевший ФИО подтвердил свои первоначальные показания на предварительном следствии (л.д.162-164), оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем согласно ч.3 ст.281 УПК РФ.

- показаниями свидетеля ФИО3на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется внук ФИО, который проживает с сожительницей ФИО1 в <адрес>. 12.11.2019 года принадлежащий ФИО ноутбук черного цвета с красной подсветкой марки «OMENbyHP» находился в квартире, где он проживает с ФИО1 14.12.2019 года к ней домой пришел ФИО и сообщил, что на сайте комиссионного магазина «<данные изъяты>» расположенного в г. Саратов, он обнаружил, что его похищенный ноутбук марки «OMENbyHP» продается, со всеми отличительными особенностями, которые у него имелись (л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля ФИО4на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в должности продавца-консультанта. 18.12.2019 года он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого сотрудником полиции была изъята квитанция на скупленный товар № 00-0Э33-001-9324, согласно данной квитанции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдал ноутбук марки «OMENbyHP» за что ему выплачено 30000 рублей. ФИО6 приходил в его смену, как пояснил ему ФИО6, данный ноутбук он сдает, так как уезжает на заработки. В последствии данный ноутбук был реализован (л.д. 78-81).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2019 г.,согласно которому осмотрено помещение кухни, расположенной в <адрес>. Согласно осмотру, на полу около стола обнаружена коробка черного цвета, на которой изображен ноутбук, черного цвета с красной подсветкой. На коробке имеется текст «OMENbyHP, laptop 15cc018ur. Seria/no 5cd7270qqm.product №2 сv08ea#acb. Pakid. Cpll 333729.» (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2019 г.,согласно которому осмотрено помещение зальной комнаты, расположенной в <адрес>. Со слов заявителя ФИО, известно, что ранее на стуле, расположенного около дивана находился принадлежащий ему ноутбук «OMENbyHP» в корпусе черного цвета с красной подсветкой (л.д. 15-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2019 г., согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Согласно осмотру на стойке обнаружен лист формата А 4, с печатным текстом «Квитанция на скупленный товар № 00-0Э33-0019324, на ноутбук OMENbyHP» (л.д. 73-77);

- протоколом осмотра документов от 18.12.2019 г., согласно которому осмотрена «Квитанция на скупленный товар № 00-0Э33-0019324, на ноутбук «OMENbyHP». Согласно данной квитанции ноутбук сдал ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес> (л.д. 85-86);

- заключением эксперта № 009/2020 от 15.01.2020 г., согласно которому стоимость на момент хищения, 12 ноября 2019 года, с учетом износа, ноутбука OMENbyHP, приобретенного в ноябре 2017 года, составляет: 45350 рублей (л.д. 141-148).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, - у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и свидетели не состояли и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

В достоверности заключений экспертов по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает все данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО6 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, ранее судим, страдает заболеваниями, на учете у нарколога не состоит, однако, состоит на учете у психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени».

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения ГУЗ «СГПНД» №53 от 15.01.2020 г., во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а обнаруживал хроническое психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости (Олигофрения в степени легкой дебильности МКБ-9) и был в состоянии простого алкогольного опьянения, имеющиеся психические отклонения выражены незначительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО6 в настоящее время обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости (Олигофрения в степени легкой дебильности МКБ-9), имеющиеся психические отклонения выражены незначительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях и лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права; не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 153-154).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из экспертного заключения, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и поведения, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО6 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о содеянном в ходе досудебного производства. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимым в судебном заседании своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО6 только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд при назначении подсудимому наказания по настоящему делу руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, с учетом наличия у ФИО6 непогашенных судимостей за совершение однородных преступлений, по мнению суда, по настоящему делу также не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО6, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, простого рецидива преступлений, для отбывания наказания ему, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него в настоящее время каких-либо источников дохода, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО6 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, меру пресечения суд считает необходимым по настоящему уголовному делу ФИО6 изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО6 наказания время содержания его под стражей с 11.02.2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанция на скупленный товар № 00-0Э33-0019324, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Помощник