Приговор № 1-148/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело № 1–148/2019.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Хабирова А.Ф.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката <адрес> филиала БРКА Бакировой Г.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь во дворе хозяйства <адрес>, Республики Башкортостан, используя ключ, который он заранее забрал со связки ключей, имевшейся у него во время работы в хозяйстве Потерпевший №1, отперев навесной металлический замок, незаконно проник в помещение дощатого сарая, откуда тайно похитил зернодробилку марки «Фермер-1 ИЗ-05», остаточной стоимостью 1050 руб., принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1050 руб.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь во дворе хозяйства <адрес> Республики Башкортостан, используя ключ, который он заранее забрал со связки ключей, имевшейся у него во время работы в хозяйстве Потерпевший №1, отперев навесной металлический замок, незаконно проник в помещение дощатого сарая, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «Варяг БТ-4318», остаточной стоимостью 2950 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2 950 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил, что обвинения ему понятны, он с ними согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Бакирова Г.Ф. также просила рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель рассмотрению дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении разбирательства по делу и возражения относительно применения особого порядка судебного разбирательства от неё не поступило.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке она согласна.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 по каждому из эпизодов хищения подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Изучив данные о личности ФИО2, суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает разнорабочим в ООО ПЗ «<данные изъяты>», ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступлений впервые.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств, которые подлежат оставлению по принадлежности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 200 часов обязательных работ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Хасанов А.Г.