Решение № 2А-7581/2017 2А-7581/2017~М-7848/2017 А-3892/2017 М-7848/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-7581/2017

Дело №а-3892/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Фадеевой М.Е.

с участием судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей

установил:

Административный истец обратился с требованиями о признании бездействия административного ответчика Волжского РОСП <адрес> незаконным, возложении обязанности совершить действия направленные на прекращение исполнительного производства № от № связи с его фактически исполнением. В обоснование заявленного иска указал, что 14.07.2015г. на основании Исполнительного листа № №05.2015г., выданного Судебным участком № <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Волжским РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №ИП., предмет исполнения: устранить препятствие в пользовании квартирой № <адрес>, путем передачи ФИО4 (Взыскатель) ФИО3 (Должник) комплекта ключей от входной двери вышеуказанной квартиры. В настоящее время у Взыскателя имеются ключи от спорного объекта. Должником представлено доказательство о наличии ключей (определение об отказе в возбуждении уголовного дела). Согласно уведомлению от 10.08.2017г. ФИО2 С.В. продает свою долю в указанной квартире. Судебные приставы-исполнители Волжского РОСП <адрес> не осуществляют никаких мер по завершению исполнительного производства. По данному факту в адрес Волжского РОСП <адрес> были направлены жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оставленные без внимания.

Административный истец, несмотря на надлежащее извещение в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против заявленных требований. Пояснила, что исполнительное производство находится теперь у нее. Предыдущие судебные приставы-исполнители, занимающиеся данным исполнительным производством, уволились. Исполнительное производство было возбуждено 14.07.2015г. В период нахождения исполнительного производства в Волжском РОСП <адрес> бездействие отсутствовало – были направлены запросы о наличии имущества, счетов должника, выставлялось требование должнику, после получения ответов были вынесены постановления.

Заинтересованное лицо ФИО2 С.В. в судебном заседании пояснил, что ключей от квартиры у него не имеется. Дочкой ему были даны ключи один раз и он их верн<адрес> посещения им квартиры, ФИО2 Е,В. было подано заявление в правоохранительные органы, на что было вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела. Указанное постановление не содержит сведений об исполнении решения суда и о передачи должником ему ключей. По имеющимся у него сведениям в квартире произведена перепланировка, которая препятствует его вселению и проживанию в квартире.

Административные ответчики Волжский РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Волжском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> 14.07.2015г. поступило заявление ФИО2 С.В. о принятии к исполнению исполнительного листа об устранении препятствия в пользовании квартирой № <адрес>, путем передачи ФИО2 ФИО2 ФИО3 комплекта ключей от входной двери вышеуказанной квартиры.

Согласно ч.7,8,17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

14.07.2015г. было возбуждено исполнительное производство. Изложенное подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы. Также должнику были выставлены требования об устранении препятствия в пользовании квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения о вскрытии помещения от ДД.ММ.ГГГГ, 10.11.2016г., вынесено постановление о наложении административного штрафа от 17.11.2016г.

Изложенное подтверждается материалами исполнительного производства. В соответствии с ч.1,8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, установленный двухмесячный срок для исполнения не является пресекательным.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель.

16.03.2017г., 10.05.2017г., в июле 2017г. ФИО2 Е.В. были поданы жалобы в Волжский РОСП <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя, с требованием о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его фактически исполнением.

На жалобы ФИО2 Е.В. 23.03.2017г,, 16.05.2017г., 22.07.2017г. были вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства. Копии постановлений направлены простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестрами об отправке почтовой корреспонденции.

В представленном в материалы исполнительного производства постановлении ст. УУП ОП № в составе управления МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.01.2017г. отсутствуют свденеия о передаче ФИО2 Е.В. - ФИО2 С.В. ключей от жилого помещения, об исполнении исполнительного документа. ФИО2 С.В. указал, что вошел в квартиру с помощью переданных ему дочерью, а не ФИО2 Е.В., ключей. После посещения квартиры - ключи были возвращены дочери.

Изложенное, не подтверждает факта исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено ни одно из предусмотренных ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для прекращения исполнительного производства.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку отсутствует бездействие ответчиков, то оснований для возложения ответственности по совершению действий направленных на прекращение исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко