Приговор № 1-В32/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-В32/2017

Дело № 1-в32/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Воробьевка 29 ноября 2017 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Свиностригин В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С.,

защитника - адвоката Дудкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого :

- 15.02.2005 года Воробьевским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Постановлением Воробьевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору Воробьевского районного суда Воронежской области от 15.02.2005 года, отменено и постановлено к исполнению наказания в виде двух лет лишения свободы;

- 11.07.2005 года Воробьевским районным судом Воронежской области по ст.ст. 318 ч.1, 319, 69 ч.2 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воробьевского районного суда Воронежской области от 15.02.2005 года в виде двух лет лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

- 25.08.2005 года мировым судьей судебного участка №1 Воробьевского района Воронежской области по ст. 158 ч.1. УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воробьевского районного суда Воронежской области от 15.02.20005 года и окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. Постановлением Семилукского районного суда области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на три месяца двадцать четыре дня;

- 24.04.2008 года Воробьевским районным судом Воронежской области по ст.ст. 30 ч.3.-158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Воробьевского района Воронежской области от 25.08.2005 года окончательное назначено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Воробьевского районного суда Воронежской области от 24.04.2008 года был приведен в соответствие с уголовным законодательством, окончательное наказание определено в три года лишения свободы;

- 16.12.2008 года Лискинским районным судом Воронежской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 03.02.2009 года) по ст.ст. 162 ч.2, 161 ч.2 п. «а,г», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3. п. «а», 158 ч.3 «а», 69 ч.3 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Воробьевского районного суда Воронежской области от 24.04.2008 года окончательно назначено наказание в виде шести лет лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ приговор Воробьевского районного суда Воронежской области от 15.02.2005 года, приговор мирового судьи судебного участка №1 Воробьевского района Воронежской области от 25.08.2005 года, приговор Воробьевского районного суда Воронежской области от 24.04.2008 года и приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 16.12.2008 года были приведены в соответствие с действующем законодательством, окончательное наказание определено в пять лет двеять месяцев лишения свободы. Постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на один год пять месяцев двадцать восемь дней. Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение с направлением ФИО1 для отбывания неотбытой части наказания сроком один год пять месяцев двадцать восемь дней в исправительную колонию строгого режима, объявлен в розыск ФИО1 и постановлено по исполнению постановления в части ФИО1 взять его под стражу.

- 28.03.2014 года Калачеевским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.3 п. «а» к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 16.12.2008 года и окончательно назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на двадцать три дня;

- 22.02.2017 года мировым судьей судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № по <адрес>, заметил автомобиль марки <данные изъяты> г.н.з. «№». В этот момент у него возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения с целю свершения поездки в <адрес>

Выполняя свой преступный умысел, не имея разрешения собственника, воспользовался отсутствием поблизости каких-либо лиц, ФИО1 открыл не запертую водительскую дверь, сел на водительское сидение, и находящимся в замке зажигания штатным ключом ФИО1 запустил двигатель принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного автомобиля и осуществил передвижение на данном автомобиле, проехав от дома № по <адрес> до участка местности, расположенного <адрес>, где ФИО1 не справившись с управлением, совершил наезд на дорожный знак «с. Воробьевка» и в последующем был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого в соответствии с п. »и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1. ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.5 ст. 62, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, либо поведением виновного во время или после его совершения, в отношении ФИО1 не установлены.

Кроме того суд в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривает рецидив преступлений, так как им совершено преступление средней тяжести и имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления:

- 15.02.2005 года Воробьевским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Постановлением Воробьевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору Воробьевского районного суда Воронежской области от 15.02.2005 года, отменено и постановлено к исполнению наказания в виде двух лет лишения свободы;

- 11.07.2005 года Воробьевским районным судом Воронежской области по ст.ст. 318 ч.1, 319, 69 ч.2 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воробьевского районного суда Воронежской области от 15.02.2005 года в виде двух лет лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

- 25.08.2005 года мировым судьей судебного участка №1 Воробьевского района Воронежской области по ст. 158 ч.1. УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воробьевского районного суда Воронежской области от 15.02.20005 года и окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. Постановлением Семилукского районного суда области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на три месяца двадцать четыре дня;

- 24.04.2008 года Воробьевским районным судом Воронежской области по ст.ст. 30 ч.3.-158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Воробьевского района Воронежской области от 25.08.2005 года окончательное назначено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Воробьевского районного суда Воронежской области от 24.04.2008 года был приведен в соответствие с уголовным законодательством, окончательное наказание определено в три года лишения свободы;

- 16.12.2008 года Лискинским районным судом Воронежской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 03.02.2009 года) по ст.ст. 162 ч.2, 161 ч.2 п. «а,г», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3. п. «а», 158 ч.3 «а», 69 ч.3 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Воробьевского районного суда Воронежской области от 24.04.2008 года окончательно назначено наказание в виде шести лет лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ приговор Воробьевского районного суда Воронежской области от 15.02.2005 года, приговор мирового судьи судебного участка №1 Воробьевского района Воронежской области от 25.08.2005 года, приговор Воробьевского районного суда Воронежской области от 24.04.2008 года и приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 16.12.2008 года были приведены в соответствие с действующем законодательством, окончательное наказание определено в пять лет двеять месяцев лишения свободы. Постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на один год пять месяцев двадцать восемь дней. Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение с направлением ФИО1 для отбывания неотбытой части наказания сроком один год пять месяцев двадцать восемь дней в исправительную колонию строгого режима, объявлен в розыск ФИО1 и постановлено по исполнению постановления в части ФИО1 взять его под стражу.

- 28.03.2014 года Калачеевским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.3 п. «а» к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 16.12.2008 года и окончательно назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на двадцать три дня;

- 22.02.2017 года мировым судьей судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбытия наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения «Обязательство о явке» ФИО1 - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытие наказания зачесть 2 дня – задержание в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты> г.н.з. №, переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Подсудимый вправе заявить ходатайство, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания с соблюдением требований ч.7 ст.259 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться услугами защитника.

Судья В.А. Свиностригин