Приговор № 1-473/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-473/2017

Дело <номер изъят>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания Миндиярове М.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани – Шараева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Максимова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <дата изъята> около 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Bershka» ООО «Бершка СНГ», расположенного в ТЦ «Мега» в доме 141 по проспекту Победы города Казани, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Бершка СНГ», а именно: три женские футболки артикул 2615/880527/М, 2615/880/668/М и 2615/880401/М, стоимостью 159 рублей 18 копеек за каждую, женскую обувь артикул 1031/231/105/39 стоимостью1 501 рубль 83 копейки, мужскую обувь артикул 4212/232/011/43 стоимостью 734 рубля 48 копеек, причинив ООО «Бершка СНГ» материальный ущерб на общую сумму 2713 рублей 85 копеек, после чего с похищенным пошел мимо кассы и пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками охраны магазина, в силу чего довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, <дата изъята> около 17 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом павильоне «Фрукты и Овощи», расположенном в <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из коробки, предназначенной для хранения картофеля тайно похитил полиэтиленовый пакет, в котором находилось принадлежащее ФИО3 имущество: одна пачка сливочного масла «Крестьянка», стоимостью 70 рублей 80 копеек, одна пачка женских прокладок «Олвейс Ультра Най» стоимостью 199 рублей, одна упаковка ватных дисков стоимостью 59 рублей 50 копеек, пальчиковые батарейки «Everead» стоимостью 81 рубль, таблетки «Кетокам» стоимостью 50 рублей 90 копеек, кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 9019 рублей, банковские карты «Сбербанк России» и банка «Открытие», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 9 780 рублей 20 копеек.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное: санкцией части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до двух лет; санкцией пункта «в» части второй статьи 158 УК РФ, предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. Государственный обвинитель и потерпевшие в своих письменных заявлениях не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Шараев А.А. в рамках части 8 статьи 246 УПК РФ изменил в сторону смягчения предъявленное ФИО1 обвинение по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, переквалифицировав его действия на часть первую статьи 158 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Бершка СНГ» по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было дловедено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду с потерпевшей ФИО3 по части первой статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым неоконченного и оконченного преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести; данные об его личности, согласно которым ФИО1 юридически не судим (л.д.222), дважды в течение года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.221), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2007 года с диагнозом <данные изъяты> (л.д.219); отрицательно характеризуется - по месту жительства УУП ОП №13 «ФИО4» (л.д.251); удовлетворительно – соседями по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание возраст и состояние здоровья как подсудимого, так и его близких.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание им своей вины в суде, явку с повинной (л.д.25), раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшим своих извинений и добровольном возмещении причинённого материального ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не выявлено.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, а также личности ФИО1, оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путём назначения ему наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов.

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности указанных преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сейф пакет <номер изъят>, сейф пакет <номер изъят>, полиэтиленовый пакет, полиэтиленовый пакет, фольгированную сумка – уничтожить; копию фотоизображения ФИО1, изъятого с сотового телефона охранника магазина «Бершка СНГ», CD-R диск с видеозаписью с наружных камер наблюдений дома №2 по ул. Х.Бигичева д.2 г.Казани о 21 апреля 2017 года – хранящиеся в материалах уголовного дела- надлежит хранить при деле; три женские футболки, артикул 2615/880/527/М, 2615/880/668/М и 2615/880401/М, женскую обувь артикул 4212/232/011/43- возвращенные по принадлежности ООО «Бершка СНГ», надлежит оставить по принадлежности у них же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани.

Председательствующий судья

Советского районного суда г. Казани: Жиляев С.В.