Решение № 12-28/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Безенчук 18 июня 2019г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Бахышев И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление заместителя начальника Главного государственного инспектора в муниципальных районах Безенчукский, Приволжский и Хворостянский по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Безенчукскому, Приволжскому и Хворостянскому районам Управления Росреестра по Самарской области (далее – заместитель начальника Росреестра) о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вынесенного заместителем начальника Росреестра ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере № руб.

Будучи не согласным с принятым административным органом постановлением, ФИО2 в установленный законом срок обжаловал оспариваемое постановление в суд.

Жалоба мотивируется тем, что согласно составленного в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ему вменяется в вину совершение противоправного виновного действия, выразившегося в использовании земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие предусмотренных законодательством прав. Ранее постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был выделен земельный участок площадью № кв.м. под строительство гаража. На момент проведения проверки должностным лицом Росреестра установлено, что фактическая площадь используемого земельного участка указанного лица составляет № кв.м., то есть допущено увеличение площади используемого земельного участка на № кв.м. Факт совершения административного правонарушения заявитель признает полностью, просит суд оспариваемое им постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть за малозначительностью, ограничившись объявлением ему устного замечания.

Судья, выслушав заявителя ФИО2 в поддержку жалобы, заместителя начальника Росресстра ФИО1, не признавшей жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении и по жалобе, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок площадью № кв.м. под строительство гаража и заявитель использует земельный участок в <адрес> под гаражом площадью № кв.м. в отсутствие предусмотренных законодательством прав, чем им нарушены требования ст. 25 Земельного кодекса РФ.

Указанное обстоятельство так же подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства № № от ДД.ММ.ГГГГ; обмером площади и фототаблицей; предписанием об устранении нарушения земельного законодательства; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые оценены в совокупности с остальными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Своими действиями ФИО2 совершил самовольное занятие земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

ФИО2 административным органом назначено минимальное административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи административного закона.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренное ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из содержания указанной нормы административного закона следует, что освобождение от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи.

Совершенное административное правонарушение по день рассмотрения жалобы ФИО2 не устранена в соответствии с положениями 39.1 и 39.2 Земельного кодекса РФ, поэтому оснований для применения к вынесенному административным органом постановлению положений ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5- 30.6 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Главного государственного инспектора в муниципальных районах Безенчукский, Приволжский и Хворостянский по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Безенчукскому, Приволжскому и Хворостянскому районам Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО5 признан виновным и назначено наказание в виде штрафа по ст. 7.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, поданную им жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение шести месяцев в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Мотивированное решение вынесено 18.06.2019г.

СУДЬЯ_________________