Решение № 2-235/2026 2-235/2026~М-129/2026 М-129/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-235/2026

К делу № 2-235/2026

УИД 23RS0056-01-2026-000264-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2026 года с.Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Демаковой Т.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что 20.02.2025 между Истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7090862927) владельца транспортного средства марки ГАЗ 2818-0000010-02, гос. номер №, сроком на один год.26.10.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля MERCEDES С 180, г/н № под управлением ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем ГАЗ 2818-0000010-02, г/н №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7090862927) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.Во исполнение условий указанного договора страхования ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №733900 от 14.11.2025г. с платежным реестром №4602 от 14.11.2025г.Несмотря на то, что по данной категории спора обязательный досудебный порядок не предусмотрен законодательством РФ, истец предпринимал попытку досудебного урегулирования, направив ответчику претензию. Однако это не привело к какому-либо положительному результату.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 руб. 00 коп.Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину за подачу настоящего иска в сумме 12 500 руб. 00 коп.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь предоставленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования добровольно. Признание ответчиком заявленных требований и удовлетворение вследствие этого исковых требований прокурора не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания искового заявления, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с Ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу Истца.

Руководствуясь статьями173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса–удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 06.05.2026.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский