Приговор № 1-286/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело №1-286/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Казань 10 августа 2017г.

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Макарова М.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Конышева С.А., Рамазановой Г.А., Кирсанова Д.А.,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.50 часов, находясь у <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № «Московский» УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в присутствии незаинтересованных лиц, в период времени с 18.50 часов до 19.00 часов в помещении полиции, в правом наружном кармане куртки, было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере - «смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,47 грамма,которое он незаконнохранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел, где в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного потребления. В содеянном раскаивается.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 встретился и пошли гулять. Проходя мимо <адрес> их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где ФИО2 попросил его в дальнейшем утверждать, что сотрудники полиции подкинули ему наркотики. После чего в присутствии понятых их досмотрели. Первым досмотрели ФИО2, он слышал как при досмотре ФИО2 возмущался и понял, что у него изъяли что-то запрещенное.

Из показаний свидетеля С.Д. - полицейский первого батальона полка ППСП УМВД РФ по <адрес> оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.50 часов им совместно с Д., у <адрес> задержаны ФИО2 и С., которых доставили в ОП № «Московский» для досмотра, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в тот же день в 18.50 часов в присутствии двух незаинтересованных лиц, из правого наружного кармана куртки был изъят фольгированный сверток и упакован в полиэтиленовый пакет. Согласно справке, данное вещество является наркотическим «смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,47 грамма (т.1, л.д.57-59).

Свидетель Д. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, подтвердив показания С.Д. (т.1, л.д.70-72).

В порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.50 часов он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, у которого в ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> в их присутствии из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО2 изъяли фольгированный сверток, после чего данный сверток был упакован в полиэтиленовый пакет и составлен протокол (т.1, л.д.60-62).

Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования по <адрес> в составе экипажа ПА-1504 от руководства батальона ему поступил звонок об оказании помощи пешему батальону, который находился у <адрес>. Прибыв на место, он увидел двух парней, ими оказались ФИО2 и С., которых он доставил в ОП № «Московский». Позже ему стало известно, что у ФИО2 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство (т.1, л.д.63-64).

Из показаний свидетеля К.Т., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что ФИО2 приходится ей сыном. В настоящее время ФИО2 постоянно употребляет наркотики (т.1, л.д.67-69).

Вина подсудимого подтверждена также материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.50 часов у <адрес> был задержан ФИО2, у которого изъято порошкообразное вещество (т.1, л.д.7);

- протоколом личного досмотра ФИО2, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО2 произведенного в помещении ОП № «Московский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.50 часов до 19.00 часов в присутствии понятых в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом (т.1, л.д.8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,47 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон», масса вещества составляет 0,47 г. (т.1, л.д.20);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон», масса вещества составляет 0,45 г. (т.1, л.д.49-50);

- протоколом очной ставки между свидетелем Д. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой Д. подтвердил ранее данные им показания, изобличающие вину ФИО2 (т.1, л.д.79-82);

- протоколом очной ставки между свидетелем С.Д. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой С.Д. подтвердил ранее данные им показания, изобличающие вину ФИО2 (т.1, л.д.83-86);

- протоколом очной ставки между свидетелем Б. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой Б. подтвердил ранее данные им показания, изобличающие вину ФИО2 (т.1, л.д.110-112).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Анализируя совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности виновного.

ФИО2 у врача психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО2 обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) сочетанного употребления опиоидов, психостимуляторов. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.54-55).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (т.1, л.д.16).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения. При этом, суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому в силу части 4 статьи 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 и части 1 статьи 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, еженедельно являться в этот орган на регистрацию, а также пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокатам Кирсанову Д.А., Конышева С.А. и Рамазановой Г.А., участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО2 в сумме 2 750 рублей.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с остатком наркотического средства «смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 0,43 гр., сейф-пакет со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОП № «Московский» СУ УМВД РФ по г.Казани - уничтожить, справку об исследовании №, хранящуюся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: М.Г.Макаров