Решение № 2-569/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-569/2025

К делу № 2-569/2025 г.

УИД 23RS0030-01-2025-001578-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 25 сентября 2025 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника заемщика ФИО1,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности о взыскании задолженности с наследника заемщика, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 185 980,52 рубля, из которых: сумма основного долга 185 980,52 рубля – просроченная задолженность по основному долгу. Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 185 980,52 рубля, а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 6 579 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, принявшая принадлежащее ФИО1 имущество, (стоимость которого достаточна для погашении задолженности), в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что суть исковых требований ей понятна, заявленные к ней требования истцом, являются обоснованными. Ей известны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ… При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 17 "Справки о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015) следует, что в силу части второй статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

В письменном заявлении о признании иска ответчиком указано на то, что ответчику известно о последствиях совершения признания иска.

Основания иска подтверждены собранными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника заемщика ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с наследника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитной карте № в размере 185 980,52 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 579 рублей, всего на общую сумму 192559 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копию решения направить сторонам по делу.

Председательствующий: С.А. Болдырев