Решение № 2-6944/2025 2-6944/2025~М-6495/2025 М-6495/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-6944/2025

Дело № 2-6944/2025

93RS0037-01-2025-011081-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Торез

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики

в составе:

председательствующего судьи – Тащилина Р.И.,

при секретаре судебного заседания – Борисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Торез Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, ФИО6, о признании права собственности на гараж и земельный участок, предназначенный для строительства гаража,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж и земельный участок, предназначенный для строительства гаража, которые мотивированы следующим.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Торезского городского совета народных депутатов исполнительного комитета № – «О предоставлении земельных участков под индивидуальное и государственное строительство, ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м. под строительство индивидуального гаража в районе столовой «Березка», на котором установлен металлический гараж.

В 2006 году ФИО6 отчудил гараж и находящийся под ним земельный участок в пользу ФИО2, последний который беспрепятственно владеет, пользуется и распоряжается данным имуществом.

ФИО2 полагает, что земельный участок изначально был отведен именно для строительства гаража, а лицо, осуществившее постройку, имеет право претендовать на земельный участок, в этой связи первоначальный собственник ФИО6 не нарушил целевое назначение, а нарушил порядок строительства (не получил разрешение и не оформил право).

Как следует из иска ФИО2, постройка (гараж) соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки.

Кроме того, собственник объекта недвижимости, расположенного на земле, предоставленной ему до введения в действие ЗК РФ, имеет право приобрести этот участок в собственность, ФИО2 является правопреемником, который приобрел гараж.

На основании изложенного, окончательно, истец просит суд: признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, право собственности на гараж площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, 3 микрорайон, 5 секция, и на зельный участок площадью 24 кв.м., под строительство индивидуального гаража в районе столовой «Березка», на котором построен гараж.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие принимал, на требованиях настаивал, указав, что на протяжении длительного времени владеет гаражом, имеет право претендовать на него и на земельный участок, на котором построен гараж.

Ответчик - представитель администрации городского округа Торез Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, предоставил суду отзыв, согласно которого полагает, что истцом в обоснование своих требований не представлено достаточных доказательств (л.д. 25).

Представитель управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых указал, что у истца отсутствует государственный акт на право собственности на землю, что препятствует следованию земли в пользу истца (л.д. 27-28).

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, по имеющемуся в распоряжении адресу, дело рассмотрено без его участия (л.д. 47).

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Торезского городского совета народных депутатов исполнительного комитета № – «О предоставлении земельных участков под индивидуальное и государственное строительство, ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м. под строительство индивидуального гаража в районе столовой «Березка», на котором установлен металлический гараж.

В 2006 году ФИО6 отчудил гараж и находящийся под ним земельный участок в пользу ФИО2, последний который беспрепятственно владеет, пользуется и распоряжается данным имуществом.

В силу закона, право собственности на самовольную постройку (гараж) и на земельный участок под ней признаются в суде разными способами.

Для гаража (если он является самовольной постройкой) сначала нужно признать право собственности на него по правилам ст. 222 ГК РФ (самовольная постройка). Суд может это сделать, если постройка соответствует параметрам, не нарушает права других лиц и не создает угрозы. После этого можно ставить вопрос о земле.

Для земельного участка напрямую применяется ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность).

Согласно принципам гражданского и земельного права, правомерное решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность является законным основанием для возникновения права собственности у гражданина.

Данное решение не было отменено в установленном законом порядке, сохраняет свою юридическую силу и подтверждает волеизъявление собственника земель (города) на отчуждение участка в частную собственность для конкретной цели.

Граждане РФ свободны в заключении сделок, что закреплено в статье 421 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что: целевое назначение участка согласно классификации (КВЦНЗ – 02.05) – «строительство индивидуальных гаражей»; фактически на участке расположен гараж; в соответствии с земельным законодательством, использование земельного участка должно осуществляться в соответствии с его установленным целевым назначением. Отсутствие противоречия между назначением и фактическим использованием свидетельствует о добросовестном и правомерном освоении участка.

Земельный участок обладает всеми необходимыми признаками, позволяющими однозначно выделить его из других объектов недвижимости.

Как следует из заключения эксперта № ДЭ-002 от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние гаража, расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, 3 микрорайон, 5 секция, указывает на то, что срок эксплуатации не повлиял на свойства конструктивных элементов.

Конструкции и основания гаража, расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, 3 микрорайон, 5 секция, обеспечивают восприятие нагрузок и воздействий от собственного веса, временные равномерно распределенные и сосредоточенные нагрузки на перекрытия.

Конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара, выполняются.

В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния строительных конструкций исследуемого объекта оценивается как находящаяся в исправном состоянии, то есть такой категории технического состояния, которая характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Строительные конструкции исследуемого гаража, расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, 3 микрорайон, 5 секция, обладают долговечностью и надежностью с учетом возможных опасных воздействий, а также устойчивостью к прогрессирующему обрушению.

Конструкции гаража, расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, 3 микрорайон, 5 секция, рассчитаны на действие нагрузок от собственного веса и конструкций, которые на них опираются, снеговых и ветровых нагрузок (в соответствии с СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»).

Гараж, расположенный по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, 3 микрорайон, 5 секция, соответствует нормативным требованиям к конструктивным элементам зданий и сооружений, воздействию нагрузок. Не подвержен деформации и разрушению и, таким образом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конструктивные и планировочные решения гаража, расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, 3 микрорайон, 5 секция, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Раздел III «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»).

На основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, установлено, что гараж, расположенный по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, 3 микрорайон, 5 секция, соответствует:

- СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*»;

- № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаража, расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, 3 микрорайон, 5 секция, определена как исправное, работоспособное состояние. Опасность внезапного разрушения несущих и ограждающих конструкций отсутствует.

Таким образом, исследуемый гараж, расположенный по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, 3 микрорайон, 5 секция, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СП и другой нормативно–технической документации, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям.

Выводы заключения достаточны, сопровождены иллюстрациями.

Суд, принимая во внимание Постановления Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что судебная экспертиза назначается не автоматически, а если у суда возникают сомнения, которые нельзя разрешить на основе представленных документов (технического паспорта, заключений органов муниципального контроля и т.д.).

Судом направлены запросы в отдел по архивной работе администрации городского округа Тореза и в ГКУ ДНР «Государственный архив» и получены ответы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представлены: полное решение Торезского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее приведенные истцом обстоятельства (л.д. 19-24, 45).

Кроме того, ФИО2 предоставлена выписка из решения и схематическая выкоперовка с указанием презентуемого объекта, документы, которые были ему переданы от ФИО6 (л.д. 8, 36-40).

Как следует из пояснений ФИО2, в отношении гаража, он лично производил множество работ (покраска, починка элементов крыши, замена запорного устройства), в обосновании данного представлена копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (гаражный замок «Эльбор» - установка – строительный магазин «Промiнь»), оригинал которого представлены суду на обозрение.

В судебном заседании был допрошен свидетель - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: микрорайон 3, <адрес>, который пояснил суду, что знаком с ФИО2 и с Владимиром (ФИО6), поскольку сам является владельцем гаража, расположенного неподалеку, ФИО3 был очевидцем того, когда в 2006 г. (примерно в теплый летний период) ФИО6 передал ФИО2 документы на гараж, признав за ним собственность, в счет личных договоренностей и обязательств, после чего убыл на постоянное проживание в иной регион, после чего свидетель бывшего собственника гаража не видел, ФИО3 указал, что с того периода ФИО2 полностью владеет, пользуется и распоряжается гаражом, иных лиц, претендующих на это, нет. Кроме того, свидетель и помогал истцу в осуществлении ремонтных работ по гаражу. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять ему, у суда не имеется.

Исходя из приведенного, можно сделать справедливый вывод о том, что Владелец (ФИО2) не должен знать и не может знать об отсутствии у него права собственности. Если он получил участок по какой-либо сделке, но считал себя законным владельцем, это говорит о добросовестности.

Владение осуществляется не тайно. Факт пользования гаражом и участком очевиден для окружающих (соседей, муниципалитета).

Владение осуществляется постоянно в течение всего срока.

Владение гаражом сопровождено с его содержанием, ремонтом, охраной, несением бремени расходов (налоги, коммунальные платежи, если применимо).

Срок владения более 15 лет, чего достаточно для недвижимого имущества (земля, гараж).

Согласно ст.316 ГК Украины правом собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц.

Согласно ст.317 ГК Украины собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со ст. ст. 319,321 ГК Украины собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом по собственному усмотрению

Частью 1 статьи 182 ГК Украины предусмотрено, что право собственности, другие вещные права на недвижимые вещи, отягощение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно ч.4 ст. 203 ГК Украины сделка должна совершаться в форме, установленной законом. Сделка может совершаться в устной или письменной форме. Стороны имеют право выбирать форму сделки, если иное не установлено законом (ст. 205 ГК Украины).

В силу принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота, законно приобретенное право подлежит судебной защите.

Право ФИО2, возникшее из правомерного решения уполномоченного органа, титульного собственника и последующего использования участка по назначению, является добросовестным и подлежит государственной защите, в том числе путем признания в судебном порядке.

При рассмотрении данного дела подлежат применению нормы Гражданского кодекса местного законодательства и РФ, закрепляющие: право граждан на приобретение земельных участков в собственность; основания возникновения права собственности; признание права собственности в судебном порядке как способ защиты гражданских прав.

Возражение Управления Росреестра об отсутствии государственного акта на землю не является препятствием для удовлетворения иска, так как именно целью настоящего судебного разбирательства и является установление (признание) такого права, после чего оно подлежит государственной регистрации. Формальное отсутствие документа у истца не отменяет установленных судом фактических и правовых оснований для его получения.

Доводы представителя Администрации <адрес> о недостаточности доказательств являются общими, не опровергающими конкретные, документально и свидетельски подтвержденные обстоятельства дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые заявление ФИО2 к администрации городского округа Торез Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, ФИО6, о признании права собственности на гараж и земельный участок, предназначенный для строительства гаража, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ №, право собственности на гараж площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, 3 микрорайон, 5 секция, и на зельный участок площадью 24 кв.м., под строительство индивидуального гаража, на котором возведен гараж по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, 3 микрорайон, 5 секция (район столовой «Березка»).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

93RS0№-59