Приговор № 1-639/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-639/2024

Дело № 1-639/2024

УИД 70RS0002-01-2024-005179-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 06 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Сеченовой А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого – адвоката Адыгезалова А.Ш.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4 не позднее 11 часов 35 минут 19.08.2024, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, получаемых из растения Конопля (растения рода Cannabis), в крупном размере, незаконно создал специальные условия для выращивания растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, а именно, подготовил на втором этаже в доме <адрес обезличен> комнату, которую оборудовал специальными приборами для поддержания в ней постоянного температурного режима и режима влажности, необходимые для культивирования данного рода растений, содержащих наркотические средства, после чего после приобретения семян растения Конопля (растения рода Cannabis) поместил их в специально приготовленные емкости с грунтом, тем самым посеяв семена растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, и стал ухаживать за данными растениями.

Выращенные при вышеуказанных обстоятельствах растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, ФИО4, находясь по месту своего жительства в доме <адрес обезличен>, разделил на части: получив вещество растительного происхождения, являющееся частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, общей массой не менее 201,49 грамм, что является крупным размером, а также вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой не менее 48 грамм, что является значительным размером, ФИО4 стал незаконно, умышленно, без цели сбыта хранить в хозяйственной постройке, пристроенной к дому, а также в самом доме по указанному адресу, а также части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, хранил в автомобиле марки «Changan Hunter Plus», государственный регистрационный <номер обезличен>, для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции не позднее 09 часов 05 минут 19.08.2024 около дома <адрес обезличен>. Впоследствии часть вещества растительного происхождения, являющегося частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой 0,09 грамм, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения досмотра автомобиля марки «Changan Hunter Plus», государственный регистрационный <номер обезличен>, проведенного с участием ФИО4 19.08.2024 в период времени с 09 часов 21 минуты до 09 часов 35 минут, припаркованного около дома <адрес обезличен>, а часть вещества растительного происхождения, являющегося частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, общей массой 201,4 грамма, что является крупным размером, а также вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 48 грамм, что является значительным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного с участием ФИО4 19.08.2024 в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 35 минут в хозяйственной постройке, пристроенной к дому, а также в доме <адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в содеянном.

Дать показания по обстоятельствам дела подсудимый не пожелал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО4 давал последовательные показания, уточняя и дополняя их в отдельной части, в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя самого; замечаний к протоколам, как по процедуре следственного действия, так и по содержанию показаний от него не поступало.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым около полугода он является потребителем наркотических средств, употребляет наркотические средства марихуана, гашиш путем курения.

Прочитав в Интернете, что наркотическое растение можно выращивать дома, он решил это попробовать. Весной 2024 года в магазине, который находился в мессенджере «Телеграмм», он купил семена растения рода конопля, а также, удобрения, увлажнители, водяные помпы, пластиковые трубки.

На втором этаже своего дома он оборудовал комнату, которую обтянул светоотражающим материалом, оснастил лампами, смонтировал «гидропонную систему» и посадил 5 кустов наркотического растения, за которыми стал ухаживать, вносить удобрения, следить за светом.

19.08.2024 около 09.00 часов, когда он на своем автомобиле собирался поехать на работу, он был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии двух понятых ознакомили его с постановлением судьи о проведении мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Сотрудники полиции в присутствии понятых задали ему вопрос, имеется ли при нем либо в автомобиле или в доме, где он проживает, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил положительно. После этого в присутствии понятых он добровольно указал на места хранения наркотического средства: в автомобиле у него находилась жестяная коробка, в которой оставались остатки марихуаны. После этого он указал на место, где он высушивал марихуану, в доме - место, где он хранил и выращивал марихуану, также указал комнату, которая была оборудована конструкцией из труб для выращивания на «гидропонной системе» и сами кусты растения рода конопля. Все вышеуказанное он выращивал для своего личного употребления. Также у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон, банковская карта на имя его супруги.

Вину в незаконном хранении наркотического средства он признает, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д. 77-79, 91-93).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО4 подтвердил, указав, что в них все изложено верно.

Подсудимый ФИО4 указал, что данные показания даны им добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права. По окончании допроса протокол был им прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Оснований полагать, что к ФИО4 применялись недозволенные методы ведения следствия, не имеется, таких заявлений ФИО4 не делал как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, объективных данных этому в представленных материалах не имеется.

Заслушав подсудимого, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимого ФИО4, помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полученных с соблюдением требований УПК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей.

Оперуполномоченный 1 отдела УНК УМВД России по Томской области ФИО1 засвидетельствовал, что в июне 2024 года в УНК поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо на территории Ленинского района г.Томска выращивает и хранит наркотическое вещество. В ходе проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данным лицом является ФИО4, проживающий в доме <адрес обезличен>. В УНК России по Томской области было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений», на что было получено разрешение судьи Томского областного суда.

19.11.2024 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого около дома <адрес обезличен> был задержан ФИО4 На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых он провел личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон.

Также в присутствии понятых с участием ФИО4 был проведен досмотр автомобиля «Ghangan Hunter Plus», государственный регистрационный <номер обезличен>, в ходе которого в двери с водительской стороны был обнаружен и изъят металлический контейнер, внутри которого находилось вещество. Им ФИО4 было предъявлено постановление суди Томского областного суда о разрешении на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств». На его вопрос о наличии запрещенных веществ, ФИО4 ответил положительно. Совместно с понятыми они проследовали на участок, где в пристройке к дому на стеллаже на крючке от вешалки обнаружили ветвь растительного вещества с соцветиями; в доме <адрес обезличен> на 2 этаже в комнате на комоде бежевого цвета обнаружили полимерный мешок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета; в комнате, вход в которую осуществляется через санитарный узел, на двери был подвешен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. При выходе из данной комнаты они увидели деревянную дверь, при открытии которой обнаружили комнату, внутри которой стены обшиты изоляционным материалом серебристого цвета, напротив входной двери расположена гидропонная система, выполненная из канализационных труб оранжевого цвета, из отверстий канализационных труб, в которых имеются горшки для растений, были изъяты пять кустов вещества зеленого цвета; под указанными кустами на полу имелось вещество растительного происхождения, которое также было изъято; на полу имелся полимерный пакет фиолетового цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Все изъятое было упаковано (т.1 л.д. 59-62).

Свидетель ФИО2 подтвердил, что 19.08.2024 в утреннее время по просьбе сотрудников полиции добровольно принимал участие в качестве понятого. С этой целью он был сопровожден к частному дому <адрес обезличен>. В присутствии его и второго понятого сотрудники полиции попросили представиться мужчину, который назвался ФИО4 сотрудник полиции задал ФИО4 вопрос, имеется ли при нем что –либо запрещенное, на что ФИО4 пояснил, что в его машине имеется наркотическое вещество. В ходе личного досмотра у ФИО4 был обнаружен и изъят сотовый телефон. После проведения личного досмотра ФИО4 сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться досмотр транспортного средства. В ходе досмотра с участием ФИО4 автомобиля марки «Ghangan Hunter Plus», государственный регистрационный <номер обезличен>, в двери со стороны водителя был обнаружен и изъят металлический контейнер, внутри которого находилось вещество. Сотрудник полиции предъявил ФИО4 постановление судьи, с которым последний был ознакомлен и поставил свою подпись. Далее сотрудник полиции пояснил, что будет проводить обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности. После чего все участвующие лица проследовали во двор дома <адрес обезличен>. В ходе проведения данного мероприятия было обнаружено и изъято: в пристройке к дому на стеллаже на крючке от вешалки ветвь растительного вещества с соцветиями; в доме <адрес обезличен> на 2 этаже в комнате на комоде бежевого цвета обнаружили полимерный мешок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета; в комнате, вход в которую осуществляется через санитарный узел, на двери был подвешен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. При выходе из данной комнаты они увидели деревянную дверь, при открытии которой обнаружили комнату, внутри которой стены обшиты изоляционным материалом серебристого цвета, напротив входной двери расположена гидропонная система, выполненная из канализационных труб оранжевого цвета, из отверстий канализационных труб, в которых имеются горшки для растений, были изъяты пять кустов вещества зеленого цвета; под указанными кустами на полу имелось вещество растительного происхождения, которое также было изъято; на полу имелся полимерный пакет фиолетового цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Все изъятое было упаковано (т.1 л.д. 63-65).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Перед началом допроса свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО4 свидетелем ФИО1, являющимся сотрудником полиции, отсутствуют. Доказательств, подтверждающих заинтересованность указанного лица в исходе дела, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает сведения, изложенные показаниях свидетеля ФИО1, достоверными.

Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимого показания свидетелей последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются с письменными доказательствами, восстанавливая истинную картину произошедших событий.

В рапорте о проведении ОРМ «Наблюдение» зафиксированы обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, аналогичные тем, что изложены в показаниях свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.14).

19.08.2024 в период времени с 09 часов 21 минуты до 09 часов 35 минут в салоне автомобиля марки «CHANGAN HUNTER PLUS», государственный регистрационный <номер обезличен>, припаркованного около дома <адрес обезличен>, в водительской двери обнаружен и изъят металлический контейнер с веществом внутри, о чем составлен акт досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов, изъятия вещей и документов (т.1 л.д.18-20).

В акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств зафиксировано, что 19.08.2024 в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 35 минут проведено обследование пристройки к дому <адрес обезличен>, в которой были обнаружены: на стеллаже на крючке от вешалки ветвь растительного вещества с соцветиями; в доме <адрес обезличен> на 2 этаже в комнате на комоде бежевого цвета - полимерный мешок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета; в комнате, вход в которую осуществляется через санитарный узел, на двери обнаружен подвешанный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета; при выходе из данной комнаты обнаружена деревянная дверь, при открытии которой имеется комната, внутри которой стены обшиты изоляционным материалом серебристого цвета, прямо напротив входной двери расположена гидропонная система, выполненная из канализационных труб оранжевого цвета, из отверстий канализационных труб, в которых имеются горшки для растений, пять кустов вещества зеленого цвета; под указанными кустами на полу имелось вещество растительного происхождения; на полу имелся полимерный пакет фиолетового цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д.23-24). Все обнаруженное было изъято, о чем составлен протокол изъятия документов, предметов, материалов (т.1 л.д. 25-27).

Заключением эксперта № 660 от 21.08.2024 установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, постоянной массой 154 грамма, является частями растения рода Конопля (рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

Представленное на исследование вещество растительного происхождения, постоянной массой 48 грамм, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной).

Представленное на исследование вещество растительного происхождения, постоянной массой 32 грамма, является частями растения рода Конопля (рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

Предоставленное на исследование вещество растительного происхождения, постоянной массой 8,5 грамм, является частями растения рода Конопля (рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

Предоставленное на исследование вещество растительного происхождения, постоянной массой 6,9 грамм, является частями растения рода Конопля (рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

Предоставленное на исследование вещество растительного происхождения, постоянной массой 0,09 грамм, является частями растения рода Конопля (рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т.1 л.д.39-45).

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами.

Оценив представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд исходит из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами по настоящему уголовному делу, оценив их в совокупности, проверив доводы всех участников процесса, суд приходит к однозначному выводу о том, что указанное преступление было совершено именно подсудимым ФИО4

Судом признано доказанным, что ФИО4, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, получаемых из растения Конопля (растения рода Cannabis), создал специальные условия для выращивания растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства. Выращенные растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, ФИО4 для личного употребления хранил в хозяйственной постройке, пристроенной к дому, в самом доме, а также в автомобиле до момента его задержания сотрудниками полиции.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 растение рода Конопля (рода Cannabis), а также каннабис (марихуана) включены в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а также в список растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах).

Количество наркотического средства, а также частей растений, содержащих наркотические средства, установлено заключением эксперта.

Суд признает заключение эксперта № 660 от 21.08.2024 объективным и достоверным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, которому перед началом исследования были разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ, ст.307 УК РФ, о чем взята подписка, имеющаяся в материалах дела.

Какие-либо объективные данные, которые могли бы вызвать сомнения в выводах эксперта, в материалах дела отсутствуют. Заключение эксперта составлено подробно, научно обоснованно, подтверждается иными исследованными доказательствами; требования ст.204 УПК РФ соблюдены.

Наличие в действиях подсудимого признака в «значительном размере», а также «в крупном размере» нашло свое подтверждение в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, согласно которому значительным размером наркотического средства каннбис (марихуана) является вес свыше 6 грамм, крупным размером частей растений рода Конопля (рода Cannabis) является вес свыше 100 грамм.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

ФИО4 имеет малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание те обстоятельства, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, соседями по месту жительства- положительно, участвует в благотворительной деятельности, за что имеет благодарственное письмо детского фонда им. Алены Петровой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Несмотря на наличие в действиях ФИО4 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, данный вид наказания оправданным, соответствующим принципам восстановительного правосудия и отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО4 возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого ФИО4, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 06.11.2024, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-вещество растительного происхождения постоянной массой 150 грамм, вещество растительного происхождения постоянной массой 44 грамма, вещество растительного происхождения постоянной массой 28 грамм, вещество постоянной общей массой 44 грамма, вещество растительного происхождения постоянной массой 8,4 грамма, вещество растительного происхождения постоянной массой 6,8 грамм, вещество растительного происхождения постоянной массой 0,07 грамм по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева