Приговор № 1-41/2020 1-500/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре судебного заседания Любушкиной А.А., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого

- <дата> Арзамасским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

-<дата> Арзамасским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы сроком. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, к общему сроку 2 года 6 месяцев лишения свободы. Решением Семеновского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет. Освобожденного по отбытию наказания <дата>

мера пресечения- заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, со следующими ограничениями: запрещение поднадзорному ФИО1 пребывание вне места проживания по адресу: <адрес> период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности, запрещение пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив, запрещение выезда за пределы Нижегородской области без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязать поднадзорного лица являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц. <дата> на ФИО1 в ОМВД России по <адрес> было заведено дело административного надзора, и ему должным образом разъяснены административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от <дата>, и он <дата> был предупрежден о том, что в случае повторного несоблюдения им административных ограничения или ограничений установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административные правонарушения, посягающие общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность, в отношении него будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ. В период с <дата> по <дата>, ФИО1 действуя умышленно, зная, об установленных судом в отношении него административных ограничений, и об уголовной ответственности, наступающей за их несоблюдение, умышленно неоднократно не соблюдал данные ограничения, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

<дата> в 00 ч.25 мин. и в 23 часа 07 мин, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в ночное время суток, чем нарушил ограничение, установленное в отношении него решением суда в связи с установлением административного надзора, за что ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

Кроме того, <дата> около 00 часов 30 минут ФИО1 вновь умышленно, совершил противоправное деяние, повторно в течение одного года нарушил ограничение, установленное в отношении него решением суда в связи с установлением административного надзора, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в ночное время, а в это время в 00 часов 40 минут находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которому у ФИО1 <дата> в 01 час 25 минут установлено состояние алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи, с чем по постановлению № вынесенному УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, ранее судимое, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.132), привлекался к административной ответственности (л.д.126-127), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 130), состоит на учете у врача нарколога с июня 2017 года с диагнозом: алкогольный делирий (л.д.129),на воинском учете не состоит (л.д.125).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В действиях ФИО1 содержится на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поэтому на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: заключение о заведении дела административного надзора, регистрационный лист поднадзорного лица, предупреждение от <дата>, постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД РФ, предупреждение от <дата>, предупреждение от <дата>, предупреждение от <дата>, копия протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, копия постановления № по делу об административном правонарушении от <дата>, оставить на хранение в деле административного надзора № в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***и