Апелляционное постановление № 22-1593/2026 22К-1593/2026 от 26 февраля 2026 г.

Судья Желдаков В.П. № 22-1593/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 февраля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Решетняк К.В.

обвиняемого ...........1

(участвует посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Хугаева Ц.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Хугаева Ц.Г. в защиту интересов ...........1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2026 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении ...........1, .......... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ............ Республики Армения, зарегистрированного по адресу: ............, ул.. Тронина, ............, проживавшего до задержания по адресу: ............, женатого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 22 суток, то есть до ...........

В удовлетворении ходатайства защитника ...........1 - адвоката ...........5 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста – отказано.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления обвиняемого ...........1 и его защитника - адвоката Хугаева Ц.Г., настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, возражения прокурора Решетняк К.В., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Хугаев Ц.Г. в защиту интересов ...........1 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что следователь предъявил его подзащитному обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, без установления его причастности к совершению вымогательства. Указывает, что ...........1 ранее не судим, проживает в г, Краснодаре с семьей в квартире, принадлежащей отцу его жены, положительно характеризуется, самозанят и содержит семью. Обращает внимание, что суду были представлены все необходимые документы, подтверждающие возможность проживания обвиняемого ...........1 в квартире в ............ при избрании в отношении него в соответствии со ст.107 УПК РФ меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что доводам защиты не было дано надлежащей оценки и в удовлетворении ходатайства защиты об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, было отказано без должной мотивации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

г. уголовное преследование в отношении ...........1, и неустановленных лиц в совершении ими преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ прекращено, продолжено по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

.......... и.о. первого заместителя Туапсинского межрайонного прокурора уголовное дело ........ передано следственный отдел по ............ для дальнейшего расследования.

.......... возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, которое соединено с уголовным делом ........, соединенному уголовному делу присвоен .........

.......... в 22 часа 45 минут ...........1 задержан по основаниям и в порядке со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

.......... Туапсинским городским судом Краснодарского края обвиняемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен судом на основании постановления от 26.12.2025г. на 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

Обжалуемым постановлением суда продлен срок содержания под стражей в отношении ...........1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 22 суток, то есть до ...........

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 на момент рассмотрения ходатайства, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к ...........1 иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не отнесенного к категории дел, вытекающих из экономической (предпринимательской) деятельности, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей ...........1 и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, ...........1 может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать установлению истины по делу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности ...........1 к вменяемому ему деянию.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Вопреки доводам стороны защиты исходя из характера инкриминируемого деяния, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ...........1 меры пресечения на домашний арест, так как она не обеспечат установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, контроль за действиями обвиняемого.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ...........1 под стражей по состоянию здоровья суду не предоставлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2026 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении ...........1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 22 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка