Приговор № 1-703/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-703/2020

Дело № 1-703/2020 (12001330001001208)

УИД 43RS0001-01-2020-007252-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабановой Т.Г., представившей удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

- 13.01.2020 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 03.09.2020 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам 9 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 19 дней. Основное и дополнительное наказание не отбыто;

задержанного по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ 20.08.2020, в отношении которого 22.08.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения ценного имущества, прошел за прилавок указанного магазина, где находилась ранее ему незнакомая продавец Ф. и, осознавая, что его действия очевидны для последней, открыто похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ш. коробку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней флаконами лосьона «Антисептический» в количестве 50 штук, стоимостью 17 рублей за один флакон, общей стоимостью 850 рублей. Ф., желая пресечь преступные действия ФИО1, схватила руками указанную коробку с флаконами, находящуюся в его руках, однако последний, желая довести свои преступные действия до конца, с силой дернув коробку с флаконами на себя, вырвал ее из рук Ф., после чего с похищенным направился к выходу из помещения магазина, а последняя побежала за ним, при этом потребовала у ФИО1 вернуть похищенное и остановиться. После чего ФИО1 попытался с похищенным с места преступления скрыться, однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены сотрудниками полиции и у выхода из магазина он был задержан. В случае доведения преступления до конца ФИО1 причинил бы индивидуальному предпринимателю Ш. материальный ущерб на общую сумму 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, указав о несогласии с квалифицирующим признаком грабежа «с незаконным проникновением в помещение».

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 108-110) следует, что в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут {Дата изъята} он, находясь в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на виду у продавца, открыто похитил коробку с флаконами лосьона, после чего, несмотря на ее требования остановиться, попытался скрыться, однако был задержан у выхода из магазина сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах.

Из показаний свидетеля Ф., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-65, 66-69), судом установлено, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя Ш. в магазине «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, помещение которого разделено прилавком на две части: для посетителей и для продавца, при этом проход в часть помещения для продавца, ничем не оборудован. {Дата изъята} около 22 часов 30 минут в магазин пришел ФИО1, который зашел в часть помещения для продавца, где она находилась, и, не спрашивая ее разрешения, взял коробку с флаконами лосьона «Антисептический» в количестве 50 штук, после чего она (свидетель) схватила указанную коробку руками, пытаясь забрать ее у подсудимого, однако последний вырвал коробку из ее рук. Затем она потребовала у ФИО1 вернуть коробку с флаконами, на что последний не отреагировал и с похищенным направился к выходу из магазина, при этом она (свидетель) побежала за ним, высказала требование остановиться и вышла вслед за ним на улицу, где его задержали сотрудники полиции. Впоследствии о произошедшем она сообщила Ш.

Из показаний потерпевшего Ш., данных в судебном заседании и оглашенных с согласия стороны в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.24-25, 38-39), судом установлено, что он является индивидуальным предпринимателем. {Дата изъята} в 22 часа 46 минут Ф. сообщила ему, что в ее присутствии незнакомый ей мужчина из помещения, находящегося за прилавком магазина, проход за который открыт, похитил 50 флаконов лосьона «Антисептический» в количестве стоимостью 17 рублей за один флакон, общей стоимостью 850 рублей, после чего он (потерпевший) приехал в магазин и по итогам инвентаризации установил недостачу вышеуказанного товара. В случае хищения указанного товара ему был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 850 рублей.

Из показаний свидетелей В. (т. 1 л.д. 40-41, 42-45), Ч. (т. 1 л.д. 46-47, 48-51), оглашенных с согласия стороны в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что они, являясь сотрудниками ППСП УМВД России по г. Кирову. {Дата изъята} около 22 часов 40 минут, проходя возле магазина, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, они увидели, как из него выходит мужчина с коробкой с флаконами в руках, а вслед за ним выбежала продавец, прокричав, что ее ограбили, после чего мужчина был задержан. Впоследствии была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1, который был доставлен в УМВД России по г. Кирову для дальнейшего разбирательства, а на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа.

Виновность подсудимого подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- сообщением о происшествии, зарегистрированном в УМВД России по г. Кирову {Дата изъята} в 22 часа 55 минут, рапортом от {Дата изъята} о том, что ФИО1 совершил хищение товара по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 7, 10);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым было осмотрено помещение магазина «{ ... }», расположенное по адресу: {Адрес изъят}. Установлено, что помещение магазина условно разделено на две части прилавком проход между которыми ничем не ограничен, имеет стеллажи с товарами. В ходе осмотра места происшествия изъяты коробка, с находящимися в ней флаконами лосьона «Антисептический» в количестве 50 штук (т. 1 л.д. 11-14).

Изъятые предметы осмотрены (т. 1 л.д. 95-96) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97);

- актом инвентаризации от {Дата изъята}, справкой об ущербе ИП Ш., товарной накладной в соответствии с которыми у последнего были похищены 50 флаконов лосьона «Антисептический», стоимостью 17 рублей за один флакон, общей стоимостью 850 рублей (т. 1 л.д. 32, 33, 37);

- копией ЕГРИП, согласно которой Ш. является индивидуальным предпринимателем (т. 1 л.д. 34-36).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд полагает, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля Ф., непосредственного очевидца событий, произошедших {Дата изъята}, свидетелей В., Ч., пояснивших, что они лично видели как, когда и при каких обстоятельствах подсудимый выходил из магазина с коробкой с флаконами лосьона, потерпевшего Ш., указавшего объем и стоимость имущества, которое пытался похитить подсудимый, в полной мере согласующихся с показаниями ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании, о том каким именно образом и где он пытался похитить имущество, принадлежащее потерпевшему.

Показания указанных лиц согласуются между собой, а также с иными материалами уголовного, в том числе с сообщением о преступлении по дате и времени совершения преступления, с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из магазина были изъяты предметы, которые пытался похитить подсудимый.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, также данных, указывающих на возможный самооговор подсудимого, судом не установлено.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый, понимая противоправный характер своих действий, совершил действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества на виду у свидетеля Ф., а именно открыто, без разрешения взял из магазина коробку с флаконами «Антисептический» в количестве 50 штук, а затем, преодолевая сопротивление продавца, пытавшейся вырвать коробку и высказавшей требование вернуть товар, направился к выходу из магазина, при этом свои действия до конца не довел, поскольку они были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем действия подсудимого обоснованно квалифицированы как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, вывод органа предварительного следствия о совершении подсудимым открытого хищения чужого имущества «с незаконным проникновением в помещение» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

По смыслу закона квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» отсутствует, если лицо, совершившее хищение, находилось в торговом зале магазина, открытого для посещения граждан.

Из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что помещение вышеуказанного магазина разделено прилавком на две части: для покупателей и продавца, при этом проход между ними дверью, либо запорным устройством не оборудован, указанный прилавок служит лишь для исключения доступа посторонних к кассовому аппарату, при этом ФИО1 к нему не подходил, открыто похитил товар со стеллажа во время работы магазина, когда доступ в помещение был открыт для покупателей.

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного подсудимому.

При определении стоимости имущества, которые подсудимый пытался открыто похитить у потерпевшего Ш., суд берет за основу приговора показания последнего, подтверждающиеся письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда также не имеется, стоимость имущества подсудимым не оспаривается.

С учетом изложенного, приходя к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} { ... }

Заключение экспертов в отношении ФИО1 мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, в связи с учетом указанного заключения, а также обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание, что он судим (т. 1 л.д. 115-116, 117, 118), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 119), на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, { ... }

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче подсудимым последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания поскольку его показания, данные на стадии предварительного следствия, положены в основу приговора, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

При этом суд, учитывая { ... }.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление, наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что оно будет отвечать принципу справедливости, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

При этом при определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как им совершено неоконченное преступление.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершено ФИО1 до провозглашения приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 03.09.2020, основное и дополнительное наказание по которому не исполнено, окончательное наказание судом определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний и неотбытой части дополнительного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства местом отбывания наказания ФИО1 суд полагает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ему оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, наличие у него психического расстройства, суд полагает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Пушкареву С.В., Шабановой Т.Г. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 03.09.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 19 дней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 03.09.2020 наказание, а также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Вещественные доказательства: коробку с флаконами лосьона «Антисептический» в количестве 50 штук - считать выданным потерпевшему Ш.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатами Пушкаревым С.В., Шабановой Т.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов