Приговор № 1-443/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-443/2019

Дело № 1-443/2019

64RS0044-01-2019-003803-35


Приговор

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ткаченко В.В.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в городе <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, гражданина <адрес>, ранее судимого:

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 14.05.2018 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 29.03.2019 неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 14.05.2018, заменена лишением свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 17.05.2019 освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

22 июля 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут ФИО1, действуя умышленно, находясь по адресу: г. Саратов, <адрес>, с помощью приложения мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» и сети «Интернет» заказал себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), ФИО2 и 6-моноацетилморфин, получив сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством у <адрес>у г. Саратова.

22 июля 2019 года в период времени до 17 часов 55 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, прибыл к <адрес>у г. Саратова, где довести свой преступный умысел до конца не смог, так как в ходе поиска тайника с наркотическим средством 22 июля 2019 года в 17 часов 55 минут у <адрес>у г. Саратова был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения осмотра места происшествия у <адрес>у г. Саратова был обнаружен и изъят сверток из отрезка изоляционной ленты черного цвета с содержимым наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2, 6-Моноацетилморфин, массой 1,83 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последним при производстве предварительного расследования, 22 июля 2019 года примерно в 17 часов, находясь по адресу: г. Саратов, <адрес>, он с помощью приложения «<данные изъяты>» заказал себе наркотическое средство, после чего ему прислали адрес и фотографии местонахождения тайника с наркотическим средством. Он направился к <адрес>у г. Саратова, где стал искать тайник, но был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 28-33)

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Как следует из оглашенных показаний свидетелей Б.Э.В. и О.И.Н., сотрудников полиции, 22 июля 2019 года примерно в 17 часов 55 минут у <адрес>у г. Саратова ими был замечен ФИО1, который подозрительно себя вел. Они попросили предъявить его сотовый телефон, на что ФИО1 согласился и передал его добровольно. В открытом приложении «<данные изъяты>» они увидели переписку и фотографии, после чего ФИО1 подтвердил, что приехал искать закладку наркотиков, но не нашел. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа. (т. 1 л.д. 86-87, 88-89)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2019 с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: г. Саратов, <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят черный полимерный сверток. (т. 1 л.д. 11-16)

Законность и обстоятельства проведённого осмотра места происшествия подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Г.И.Д. и С.Е.Ю., принимавших участие при проведении осмотра в качестве понятых. (т. 1 л.д. 73-74, 76-77)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.Н.М., <Дата> в отделе полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <...>, им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят сотовый телефон Самсунг. (т. 1 л.д. 61-62)

Показания свидетеля К.Н.М. согласуются с актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <Дата>, согласно которому у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг», который он использовал для заказа наркотических средств. (т. 1 л.д. 17)

Законность и обстоятельства проведённого досмотра ФИО1 подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля К.А.В., принимавшнго участие при проведении досмотра в качестве понятого. (т. 1 л.д. 79-80)

Как следует из заключения эксперта <№> от <Дата>, вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2, 6-Моноацетилморфин, масса которого с учётом количества, израсходованного на проведение исследования, составила 1,83 г. (т.1 л.д. 7, 48-52).

Делая вывод о значительном размере наркотических средств, суд исходил из установленной в судебном разбирательстве массы наркотических средств с учетом Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств совершения указанного преступления следует, что ФИО1 был задержан во время совершения умышленных действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, как излишне вменённое.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, а также выводы экспертного заключения 874 от <Дата>, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. (т. 1 л. д. 94-95)

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ткаченко В.В. за участие в качестве защитника при производстве предварительного следствия по данному уголовному делу составили 3600 рублей.

Оснований для освобождения осужденного частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

До разрешения по существу выделенных уголовных дел вещественные доказательства хранить при уголовном деле, в местах определенных органом дознания.

Взыскать в федеральный бюджет с осужденного ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ткаченко В.В. в размере 3600 (трёх тысяч шестисот) рублей за участие в качестве защитника при производстве предварительного следствия по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Айсанов