Приговор № 1-46/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Т.И. Липатовой,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Пивоварова А.А.,

потерпевшего Т. А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката подсудимого Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с **.**.**,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в помещение.

Все преступления совершены в * при следующих обстоятельствах.

Так, **.**.** в период с * часа до * часов * минут, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем <данные изъяты>, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: *, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю П. Т.А.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>; причинив своими действиями П. Т.А. материальный ущерб на сумму * рублей, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, **.**.**, в период с * часов * минут до * часа * минут, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем <данные изъяты>, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Т. А.М., причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму * рублей, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал по обоим эпизодам преступлений в полном объеме и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянных преступлениях раскаивается.

Потерпевший Т. А.М., в судебном заседании, а также потерпевшая П. Т.М., в письменном заявлении согласились с рассмотрением дела в особом порядке. Наказание оставили на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, у ИП П. Т.А., а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершённой с незаконным проникновением в помещение, у ИП Т. А.М., и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступления средней тяжести.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям явку с повинной, и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенных преступлений, наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений полное признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном, нахождение у подсудимого на иждивении сожительницы, осуществляющей уход за малолетним ребенком, **.**.** года рождения, по факту кражи у Т. А.М., принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, не имеется, в связи с чем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по обоим преступлениям, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 <данные изъяты>.

Оценивая фактические обстоятельства совершённых преступлений, судом также установлено, что оба преступления, были совершены ФИО1 в короткий промежуток времени, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, поведение подсудимого после совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение цели исправления ФИО1 возможно назначением наказания в виде исправительных работ по обоим эпизодам преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого по всем эпизодам преступлений суд не находит исключительными, и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности подсудимого, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, судом наказание назначается ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым отменить, освободить из под стражи в зале суда.

С учетом ч.1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** до судебного разбирательства в сроки назначенного наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты> переданные на ответственное хранение П. Т.А., необходимо оставить у последней, <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению, <данные изъяты> необходимо хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего, тетрадь, переданную на ответственное хранение ФИО2, необходимо оставить у последнего, <данные изъяты> вернуть ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158, УК РФ (по эпизоду кражи от **.**.**) в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от **.**.**) в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить из под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 71, ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства в сроки назначенного наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты> переданные на ответственное хранение П. Т.А., оставить у последней;

-<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу;

-<данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

- <данные изъяты>, переданная на ответственное хранение Т. А.М., оставить у последнего;

- <данные изъяты>, вернуть ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.И. Липатова