Решение № 12-17/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 12-17/2024

Дело №

УИД 16RS0№-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2024 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, пер. Промышленный, <адрес>, ФИО1 управляла автомобилем марки Тойота Platz, государственный регистрационный знак <***>, не выбрала безопасный боковой интервал и совершила столкновение с автомобилем марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак Е 7639 Р 716. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 были усмотрены признаки нарушения п. 9.10 ПДД РФ. Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратилась с жалобой, в котором просит постановление отменить.

Заявитель – ФИО1, его защитник ФИО3, поддержали жалобу на основании указанных в нем доводах.

Должностное лицо, вынесшее определение, инспектор по ИДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – ФИО5, суду пояснил, что в результате действия водителя ФИО1 произошло столкновение транспортных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно абз. 1 п. 13.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги регламентируются положениями главы 9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД).

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 9.7 ПДД, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18№ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что ФИО1 управляла автомобилем не выбрала безопасный боковой интервал, совершила столкновение с транспортным средством марки Лада Ларгус, с государственным регистрационным знаком <***>.

ФИО1 не согласна с вынесенным постановлением, считает его незаконным в виду того, что она двигалась по своей полосе, в этот момент из прилегающей территории выехало транспортное средство под управлением ФИО5 и совершила столкновение с ее транспортным средством. Механические повреждения транспортных средств свидетельствуют о том, что на ее транспортное средство произошел фактический прямой удар, вследствие чего произошла глубокая вмятина на ее автомобиле, тогда как у наехавшего автомобиля поврежден передний бампер.

Согласно опроса водителя автомобиля марки Лада Ларгус, с государственным регистрационным знаком <***>, ФИО5, следует, что он выезжал со стоянки АО «Электросоединитель», справа от него ехал автомобиль Камаз, практически заняв всю проезжую часть. Навстречу Камаз двигался автомобиль марки Тойота под управлением ФИО1 Ей не хватило место на проезжей части, и она заехала на парковку и задела его транспортное средство.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Как видно из схемы места совершения административного правонарушения, транспортное средство под управлением ФИО1 двигалось по проезжей части, транспортное средство под управлением ФИО5 находилось на прилегающей территории – стоянке.

Соответственно ФИО1 должна была двигаться по проезжей части, не заезжая на прилегающую территорию – стоянку.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, что в ДТП виноват водитель транспортного средства марки Лада Ларгус, с государственным регистрационным знаком <***>, не принимается во внимание, поскольку постановление не может содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется. Это является недопустимым, так как означало бы выход за пределы установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление инспектора по ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а ее жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7,30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ