Решение № 2-2330/2018 2-2330/2018~М-2110/2018 М-2110/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2330/2018

№ 2-2330/18


Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов. В обоснование своих требований ссылаются на то, что 22.04.2013г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключён договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп. сроком на 39 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора Заёмщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при начислении), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

В соответствии с условиями договора ежемесячно Заёмщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путём направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на 14.09.2018г. общая сумма задолженности по договору составляет 147 375 руб. 94 коп., в том числе: основной долг - 96 541 руб. 24 коп., задолженность по процентам - 50 834 руб., 70 коп. Задолженность образовалась за период с 24.07.2014г. по 14.09.2018г.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитовании № от 22.04.2013г. в размере 147 375 руб. 94 коп., в том числе: основной долг - 96 541 руб. 24 коп., задолженность по процентам - 50 834 руб., 70 коп.Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 147 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Суду пояснил, что кредит брала для сына. В настоящее время не выплачивает в связи с тяжёлым материальным положением.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.04.2013г. ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, на следующих условиях: сумма кредита - 130 000 руб. 00 коп.; процентная ставка (полная стоимость кредита) - 48,21% годовых, срок кредита - 36 месяцев. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными (аннуитетными) платежами согласно графику платежей.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (ст. 438 ГК РФ).

Указанное заявление ответчика от 22.04.2013г. следует рассматривать как предложение (оферта) банку заключить договор о кредитовании.

Поскольку ответчик 22.04.2013г. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования, в котором попросил банк предоставить ему кредит на условиях, указанных в заявлении, а банк предоставил кредитные средства на указанных условиях, то между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор считается заключённым. Договору присвоен №.

Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, выдав ответчику кредит в размере 130 000 руб. 00 коп., а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Несмотря на принятое обязательство, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору о кредитовании, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счёту.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения ежемесячных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 314, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако заёмщик свои обязательства, предусмотренные кредитным соглашением в части своевременного возврата денежных средств, не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и у банка возникло право требовать досрочного возвращения денежных средств.

Согласно представленного расчета по состоянию на 14.09.2018г. общая сумма задолженности по договору составляет 147 375 руб. 94 коп., в том числе: основной долг - 96 541 руб. 24 коп., задолженность по процентам - 50 834 руб., 70 коп. Задолженность образовалась за период с 24.07.2014г. по 14.09.2018г.

Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца, ответчиком свой расчёт не представлен.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 147 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору о кредитовании № от 22.04.2013г. за период с 24.07.2014г. по 14.09.2018г. в размере 147 375 руб. 94 коп., в том числе: основной долг - 96 541 руб. 24 коп., задолженность по процентам - 50 834 руб., 70 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 147 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья Ю.И. Макоед