Приговор № 1-421/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-421/2023

№ 1-421/2023

27RS0003-01-2023-001903-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 июня 2023 года

Суд Железнодорожного района г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич А.И., ФИО2,

защитника адвоката Лебедевой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.Приамурский, ФИО4 <данные изъяты>,

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 любой степени тяжести, не имея умысла на лишение его жизни, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область головы, после чего толкнул сидящего на стуле Потерпевший №1 ладонью правой руки в грудь, от чего последний упал со стула на пол. Далее ФИО3 продолжая реализовывать умысел, направленный на причинении вреда здоровью Потерпевший №1 нанес правой и левой ногами по лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 4 ударов сверху вниз в область грудной клетки справа, правой и левой ногами не менее 3 ударов в область грудной клетки спереди и живота, кулаком правой и левой рук не менее 3 ударов в область правой и левой части лица, правой и левой ногами не менее 5 ударов по предплечью левой руки и кистям левой и правой рук, в результате чего ФИО3 причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытую тупую травму грудкой клетки, переломы 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева по передней, средней и задней подмышечной линиям со смещением отломков; переломы 5, 6, 8, 9, 10 ребер справа по средней и задней подмышечной линиям со смещением отломков, осложнённые двухсторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной области): справа- до 10-15% от объема легкого, слева- до 30%; двухсторонним гемотораксом в минимальном объеме (наличие крови в плевральной полости) толщиной слоя справа- до 12 мм, слева- до 6 мм;- пневмомедиастинум (наличие воздуха в средостении), подкожная и межмышечная эмфизема в области шеи и грудной клетки с обеих сторон, квалифицирующиеся в совокупности ввиду единой анатомической области, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе предварительного, а также судебного следствия ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый ФИО3 воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.54-58, 66-67, 161-163), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО12, они выпивали. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он решил позвонить Юлиному брату (по матери) - Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> со своей матерью – ФИО7 В ходе телефонного разговора ФИО3 и Потерпевший №1 договорились, что ФИО1 придет к Потерпевший №1, чтобы распивать алкоголь вместе. Далее примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1 домой, по указанному адресу. Проходя на кухню, он видел, что в зале на диване лежит мать ФИО15 – ФИО7 он подумал, что она спит, так как время было позднее. На кухне они стали выпивать, алкоголь он принес с собой. Сколько по времени они выпивали, он не помнит, так как был уже достаточно сильно пьян, но помнит, что они стали из-за чего-то ругаться, что послужило поводом для конфликта, он уже не помнит. Помнит, что они оскорбляли друг друга, в результате чего он сильно разозлился. Они сидели за столом на кухне, когда он ударил ФИО18 кулаком в лицо и толкнул его правой рукой в грудь. Тот, потеряв равновесие, упал со стула на пол, а он стал наносить ему удары руками и ногами, он был в ботинках, в различные области его тела, преимущественно в область туловища, не менее 7 ударов ногами в область грудной клетки с обеих сторон, иными словами по бокам туловища ФИО17, несколько ударов кулаками пришлось ФИО19 по голове, не менее 3 точно. Так как ФИО13 стал закрываться от его ударов руками, а именно защищать голову, получалось так, что он нанес ему несколько ударов ногами также и по его рукам, не менее 5. Нанося данные удары, он мог неразборчиво продолжать выражаться нецензурной бранью и обзывать ФИО14, так как был пьян и к тому уже на эмоциях. ФИО7 это слышала. ФИО16 не кричал, так как был сильно пьян и вероятно растерян. В момент, когда он только начал наносить удары ФИО26, в кухню из-за шума, зашла мать ФИО20, которая пыталась его остановить, просила не бить сына. Так же ФИО7 пыталась руками его оттолкнуть от ФИО23, но он все равно продолжил наносить удары. Всего он нанес ФИО25 около 15 ударов. Пока он наносил удары, он не заметил, чтобы ФИО21 терял сознание, просто он был сильно пьян, его движения были медленными. Закончив наносить удары, он наклонился к ФИО24 и сказал, ему, что ему надо пойти умыться, так как от его ударов у него образовались рассечения на бровях, из данных ран шла кровь, ФИО22 был весь в крови, на полу кухни также была кровь. Когда он перестал бить ФИО29, он сам встал и пошел в ванную, где стал, вероятно, умываться. Далее он сходил к себе домой за игральными картами, после чего вернулся к ФИО27. Время было уже около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Когда он вернулся к ФИО28 домой ФИО7 уже спала. Они с ФИО32 немного посидели на кухне и поиграли в карты, после чего он ушел домой спать. Сколько было времени он уже не помнит. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ он узнал от своей сожительницы, что ФИО31 госпитализировали в больницу из-за сильных болей в области ребер. Так как он был сильно зол, нанося ФИО38 удары, он прикладывал всю имеющуюся у него силу. Кому-либо о нанесении ФИО37 телесных повреждений не говорил, сожительнице ФИО34 он этого не рассказывал. Какой-либо цели у него не было. Он просто был очень зол на ФИО35, убивать его он не хотел, просто хотел выплеснуть злость на ФИО30, нанеся ему несколько ударов. Именно поэтому, увидев, что ФИО33 весь в крови он решил остановиться и больше не наносить ему удары. Специально в определенные места его тела он не целился. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. На вопрос, что именно он имел ввиду под фразой, сказанной им при прохождении психолого-психиатрической судебной экспертизы «он до меня был битый уже» отвечать отказался, воспользовался статьей 51 Конституции РФ. Не отрицает, что в результате именно его действий, а именно ударов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО36 сломались ребра и повредились легкие, а именно образовался двусторонний пневмоторакс. У него был умысел нанести вред здоровью Потерпевший №1, он понимал, что при нанесении таких повреждений, он может причинить ему тяжкий вред, а именно сломать ребра и повредить легкие.

Согласно протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д.97-107) обвиняемый ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, подтвердил ранее данные им показания, указал на место, где им были нанесены телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Также в ходе проверки показаний на месте ФИО3 пояснил, что когда Потерпевший №1 лежал на полу на левом боку, а он пинающими движениями ног наносил ему удары, то данные удары приходились по обеим сторонам грудной клетки Потерпевший №1, в том числе по левой стороне, на которой он лежал.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал. На вопросы государственного обвинителя пояснил, что нанес потерпевшему не менее 15 ударов, что находился в состоянии опьянения, выпил много; потерпевший, когда упал со стула от его толчка, находился в сознании, закрывался от ударов; его (подсудимого) состояние опьянения повлияло на совершенное преступление, так как он был злой на потерпевшего. На вопросы защитника, подсудимый пояснил, что бил потерпевшего не со всей силы, умысла на причинение тяжкого вреда у него не было, потом с потерпевшим они помирились, потерпевший претензий к нему не предъявлял, находясь в состоянии опьянения у него (подсудимого) случаются провалы в памяти.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35) ФИО3 признался в совершении преступления, а именно, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес своему знакомому Потерпевший №1 удары руками и ногами. Свою вину признает, раскаивается в содеянном (указание даты совершения преступления в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает опиской, так как в судебном заседании было установлено время события с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.29-31, 154-156), согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей матерью – ФИО7 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 сожитель его сестры и предложил выпить, на что он согласился. Через некоторое время примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел к нему в гости, они прошли на кухню, чтобы выпить алкоголя. Его мать в это время лежала в зале на диване. На кухне они стали выпивать, алкоголь ФИО3 принес с собой. Сколько по времени они выпивали он не помнит, так как был уже достаточно сильно пьян, но помнит, что они стали из-за чего-то ругаться, что послужило поводом для конфликта он уже не помнит. Помнит, что они оскорбляли друг друга. В результате чего ФИО3 разозлился, и толкнул его правой рукой в грудь, а также нанес ему один удар в область головы, а именно в область лица справа. Он, потеряв равновесие, упал со стула пол, а ФИО3 стал его бить. В этот момент на кухню зашла его мать, стала просить ФИО3 не бить сына. ФИО3 ей ничего не отвечал. Он успел увидеть, что ФИО3 оттолкнул его мать, в результате чего она потеряла равновесие и села на стул, стоящий на кухне, и сидя продолжила пытаться словами остановить ФИО3, но он в это время продолжал наносить ему удары. Всего он нанес ему не менее 15 ударов, преимущественно в область туловища, не менее 7 ударов ногами в область грудной клетки с обеих сторон, иными словами по бокам туловища, несколько ударов кулаками пришлось ему по голове, не менее 3 точно. Он пытался закрыться от ударов руками, а именно защитить голову, поэтому удары ФИО3 пришлись и по его рукам. Потерпевший №1 ничего не говорил, так как не мог из-за ударов, которые наносил ему ФИО3, к тому же был пьян. Он все время был в сознании. Закончив наносить удары, ФИО3 наклонился к нему и сказал, ему надо пойти умыться. От ударов у него были рассечения на бровях, шла кровь, на полу кухни тоже была кровь. Далее, так как ФИО3 перестал бить его, он сам встал и пошел в ванную, где стал умываться. Выйдя из ванной, он увидел, что ФИО3 нет, его мать которая вытирала кровь с пола на кухне, сказала, что он пошел за картами. Через некоторое время ФИО3 вернулся, они еще посидели на кухне и поиграли в карты, после чего он ушел домой, а он лег спать. Сколько было времени он уже не помнит. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он решил позвонить на № и вызвать скорую, так как не смог уснуть, поскольку у него все сильно болело, особенно в области грудной клетки, голова кружилась, тошнило. Он ФИО1 никаких ударов не наносил. В полицию он обращаться не стал. Каких-либо повреждений и травм до событий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него не было. До указанного периода его никто не бил. Каких-либо серьезных хронических заболеваний он не имеет. Точно какой именно ногой, а также в каком количестве с какой именно стороны его грудной клетки ФИО3 нанес ему удары, более подробно он сообщить не может. ФИО3 всего нанес ему не менее 7 ударов ногами в область грудной клетки слева и справа, и не менее 3 ударов кулаками по лицу, а именно в правую и левую часть лица. Сколько именно ударов пришлось в левую и правую стороны его лица по отдельности сообщить не может. Ногами не менее 5 ударов по его рукам, которыми он прикрывал голову. Данные удары пришлись по предплечью его левой руки, а также по кистям обеих его рук. Сколько именно ударов пришлось в каждую из указанных им областей он сообщить не может.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.41-43, 152-153), согласно которым она проживает вместе с сыном Потерпевший №1 Также у нее есть дочь ФИО8, которая живет с сожителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она со своим сыном находилась дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ним в гости. Она лежала на диване в зале, смотрела телевизор. ФИО39 и ФИО1 прошли на кухню. Там они стали распивать алкоголь. Примерно через пол часа распития алкоголя, она услышала шум из кухни, где находились ФИО40 и ФИО1. Они громко ругались друг на друга. Из-за чего у них произошел конфликт сказать не может. Далее она услышала какой-то стук об пол. По звуку было похоже, что кто-то опрокинул на кухне табурет. Она сразу же встала и прошла на кухню, и увидела, что ее сын лежит на левом боку на полу, слева от кухонного стола возле холодильника. Ноги его были согнуты в коленях, руками он прикрывал голову. Над ним стоял ФИО1. ФИО1 был обут в свои ботинки. ФИО1 наносил удары ногами в область грудной клетки ее сына, а также в область живота пинающими движениями, а также ногами сверху. Всего при ней он нанес ФИО45 не менее 7 таких ударов. Ее сын не оказывал ему никакого сопротивления, он просто лежал на полу, и пытался защититься от ударов. Она очень сильно испугалась за жизнь своего сына, стала кричать ФИО1, чтобы он остановился, пыталась оттянуть его от ФИО44. Она видела, как ФИО1 наносил удары ее сыну в область грудной клетки, в том числе в солнечное сплетение. ФИО1 наносил удары по лежащему на полу сыну, в том числе, бил руками, а именно кулаками по лицу. Всего он нанес не менее 3 ударов по лицу ФИО43, сколько именно и в какую область лица сообщить не может. Также ФИО1 продолжил бить ее сына ногами по рукам, которыми Евгений прикрывал свою голову. Таких ударов он нанес не менее 5. В какие именно области рук он нанес данные удары она сообщить не может. Во время нанесения ударов ФИО3 продолжал неразборчиво ругаться на ее сына, что именно он говорил она не помнит. От ударов ФИО3 у ФИО41 образовались рассечения на бровях, из данных ран шла кровь, ФИО42 был весь в крови, на полу кухни также была кровь. Закончив наносить удары, ФИО3 наклонился к Евгению и сказал, ему, чтобы он пошел умылся. Далее Евгений сам встал и пошел в ванную, где стал вероятно умываться. Пока ее сын был в ванной, ФИО3 сказал ей, что он сходит за картами домой и вернется. Через некоторое время ФИО1 вернулся, и они с ее сыном стали играть в карты на кухне. Что они делали потом она не знает. Она боялась ФИО1, поэтому не стала вызвать полицию и скорую, не дождавшись пока ФИО1 уйдет домой она уснула. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил ее сын, сказал, что ему плохо, далее он вызвал скорую помощь. Она поняла, что он чувствовал себя плохо из-за того, что ночью его избил ФИО1. Каких-либо травм до событий в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО46 не было. Хронических заболеваний у него нет.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.76-78), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, пер.Шмаковский, <адрес>, с сожителем ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 были дома, распивали алкоголь. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он ушел в гости к ее брату Потерпевший №1, чтобы с ним выпить. ФИО47 живёт с матерью по адресу: <адрес>. Во сколько ФИО1 пришел, она не знает, она уже спала. Утром она ушла на работу. Уже примерно во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ от матери, она узнала, что вчера к ним приходил ФИО1 и избил ФИО48. Ей ФИО1 ничего подобного не рассказывал. Узнав это от матери, она позвонила ФИО1 и сказала ему то, что ей сказала мать. ФИО1 ей сказал, что он ночью был пьян и не помнит, что было. Она не стала его больше расспрашивать. От матери ей также стало известно, что Евгения госпитализировали в ККБ №, об этом она также рассказала ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был одет в футболку серого цвета, возможно ФИО1 положил данную футболку в стирку.

Кроме того, вина ФИО3 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом следственного эксперимента, согласно которого обвиняемый ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, подтвердил ранее данные им показания. Также в ходе следственного эксперимента обвиняемый ФИО3 показал каким образом и сколько раз он ДД.ММ.ГГГГ наносил Потерпевший №1 телесные повреждения. Обвиняемому ФИО3 был предоставлен манекен, который ФИО3 усадил на стул в кухне. Далее ФИО3 продемонстрировал удар кулаком правой руки в область головы манекена, а именно лица справа, а также толчок ладонью своей правой руки в грудь манекена. При этом ФИО3 пояснил, что Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал со стула на пол. ФИО3 указал на пол, рядом со столом, при этом пояснил, что в данном месте лежал потерпевший Потерпевший №1 На вопрос следователя ФИО3 мог ли, по его мнению, Потерпевший №1 при падении со стула на пол и при нанесении им Потерпевший №1 толчка в грудь получить травму грудной клетки, а именно множественные переломы ребер с обеих сторон, двусторонний пневмоторакс, ФИО3 пояснил, «да, мог». Далее для демонстрации позы, в которой лежал Потерпевший №1 ФИО3 положил манекен на пол вблизи стола на указанное им место, придав манекену позу «Эмбриона», уложив его на левый бок, согнув ноги в коленях, и руками прикрыв голову. Далее обвиняемый ФИО3 пояснил, что он стал наносить удары Потерпевший №1 руками и ногами, в различные области его тела, преимущественно в область туловища. А именно не менее 7 ударов обоими ногами в область грудной клетки Потерпевший №1 с обеих сторон, иными словами по бокам туловища Потерпевший №1 Далее ФИО3 поднял свою правую ногу, согнув в колене и продемонстрировал удар пяточной частью стопы по направлению сверху вниз в область грудной справа. Также обвиняемый ФИО3 аналогичным образом поднял свою левую ногу, согнув в колене и продемонстрировал удар пяточной частью стопы по направлению сверху вниз в область грудной клетки справа, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес не менее 4 таких ударов Потерпевший №1 Сколько ударов какой ногой он не помнит. Далее ФИО3 вытянув поочередно сначала правую потом левую ногу в сторону грудной клетки спереди в грудь и живота, лежащего на полу кухни манекена, продемонстрировал удары пинком, обеими ногами поочередно. При этом пояснил, что такими пинающими движениями он ДД.ММ.ГГГГ нанес не менее 3 ударов Потерпевший №1 в область грудной клетки спереди в грудь, а также живот. Сколько ударов какой ногой он не помнит. На вопрос следователя ФИО3 мог ли, по его мнению, Потерпевший №1 при нанесении ему данных ударов ногами ФИО3 получить травму грудной клетки, а именно множественные переломы ребер с обеих сторон, двусторонний пневмоторакс, ФИО3 пояснил, «да, мог». Также обвиняемый ФИО3 пояснил, что он нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаками по голове Потерпевший №1 Далее обвиняемый ФИО3 сжав правую руку в кулак продемонстрировал, удар в левую часть лица манекена, лежащего на полу и пояснил, что таким движением, сверху-вниз он наносил удары Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО3 аналогичным образом, сжав левую руку в кулак продемонстрировал, удар в правую часть лица манекена, лежащего на полу и пояснил, что таким движением, сверху-вниз он наносил удары Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Сколько ударов какой рукой он не помнит. Также обвиняемый ФИО3 пояснил, что Потерпевший №1 закрывался руками от его ударов руками, а именно пытался защищать голову, поэтому, продолжив наносить удары Потерпевший №1, он также нанес ему не менее 5 ударов ногами также по рукам Потерпевший №1 Далее ФИО3 снова согнув в колене и продемонстрировал удар пяточной частью стопы по направлению сверху вниз в область предплечья левой руки манекена, также удар пяточной частью стопы по направлению сверху вниз в область кисти левой и правой рук манекена, прикрывающих голову манекена, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес не менее 5 таких ударов Потерпевший №1 Сколько ударов какой ногой он не помнит. Также обвиняемый ФИО3 пояснил, что в ходе следственного эксперимента он вспомнил сколько и куда он нанес ударов, а также позу в которой лежал Потерпевший №1 в ходе дачи показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он мог ошибиться и выразиться неточно по факту локализации нанесения повреждений Потерпевший №1, а также позы в которых лежал Потерпевший №1 (т.1 л.д.122-127);

- показаниями, содержащимися в протоколе допроса эксперта ФИО9, о том, что касаемо диагноза «Ушиб мягких тканей головы. Ушибы мягких тканей поясничной области потерпевшего Потерпевший №1» ей ввиду отсутствия описания морфологически признаков «Ушибов» был сделан вывод о невозможности квалификации данных повреждений по «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Иными словами в медицинских документах, предоставленных на исследование, а именно в выписном эпикризе из истории болезни Потерпевший №1 выставлен диагноз ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей поясничной области. Термин «Ушиб» сам по себе на отражает нарушение анатомической целостности ткани в местах повреждений, что не позволяет квалифицировать данный диагноз и использовать термин как вид повреждения. Так как вред здоровью, это прежде всего нарушение анатомической целостности органов и тканей человека. Соответственно данный диагноз не может быть отнесен к какой-либо степени тяжести вреда здоровью, будь то легкий, средний, тяжкий вред (т.1 л.д.157-160);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение <адрес> с участием свидетеля ФИО7, в ходе которого изъяты: футболка, фрагмент ткани (тряпка), два отрезка липкой ленты со следами рук (т.1 л.д.13-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены футболка, фрагмент ткани (тряпка), два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, футболка, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.128-130);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъята футболка (т.1 л.д.86-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, группа крови Потерпевший №1 А?(II). На футболке с длинными рукавами, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на футболке с короткими рукавами, изъятой в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, тряпке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает происхождение крови от Потерпевший №1 (т.1 т.л.177-179);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа пальцев рук, изображенные на фото №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с поверхности бутылки, на два отрезка прозрачной липкой ленты, с размерами сторон 35x31 мм, 39x29 мм, оставлены среднем пальцем правой руки, обвиняемым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.195-203);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, согласно данным в представленной медицинской карте, у гр.Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись: закрытая тупая травма грудной клетки. Переломы 6, 7, 8, 9, 10, 11 рёбер слева по передней, средней и задней подмышечной линиям со смещением отломков: переломы 5, 6, 8, 9, 10 рёбер справа по средней и задней подмышечной линиям со смещением отломков, осложненные двухсторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости): справа - до 10-15% от объёма лёгкого, слева - до 30%; двухсторонним гемотораксом в минимальном объёме (наличие крови в плевральной полости) толщиной слоя справа - до 12 мм. слева - до 6 мм; - пиевмомедиастинум (наличие воздуха в средостении), подкожная и межмышечная эмфизема в области шеи и грудной клетки с обеих сторон (согласно КТ ОГП от ДД.ММ.ГГГГ. протоколам операций от ДД.ММ.ГГГГ: Торакоцентез слева, дренирование по Бюлау; Дренирование правой плевральной полости; осмотру врача—хирурга при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ). Описанные повреждения могли образоваться от не менее двух травматических воздействий в правую и левую половины грудной клетки тупым твердым предметом (предметами), по механизму ударов, возможно в срок незадолго до поступления в стационар «ККБ» имени профессора ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единой анатомической области, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Описанные переломы ребер справа и слева могли образоваться при обстоятельствах, указанных: в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «…он нанес мне не менее 5-7 ударов ногами в область грудной клетки с обеих сторон, иными словами по бокам туловища. В протоколе допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ: «...я стал наносить ему удары руками и ногами, я был в ботинках, в различные области его тела, преимущественно в область туловища, не менее 7 ударов ногами в область грудной клетки с обеих сторон, иными словами по бокам туловища Евгения,.. .». Выставлен диагноз: Ушиб мягких тканей головы. Ушибы мягких тканей поясничной области. Отсутствие описания вида и проявления морфологических признаков «Ушибов» не дает основания для квалификации диагноза, определения точек приложения травмирующей силы и ответов на поставленные вопросы (в соответствии с п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.210-214).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО3 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, данным им в ходе производства предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО3 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО3 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8 оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшего, а также свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшего, свидетелей установлены в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО3

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 в ходе конфликта с потерпевшим умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы, после чего толкнул, сидящего на стуле потерпевшего, от чего тот упал, ФИО3 по лежащему на полу потерпевшему продолжил наносить удары, не менее 15 ударов (в область грудной клетки справа и спереди, в область живота, в область лица, по предплечью и кистям), причинив тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последнего.

Характер действий подсудимого ФИО3, который нанес потерпевшему руками и ногами (обутыми в ботинки), в том числе, не менее 4 ударов в область грудной клетки справа, не менее 3 ударов в область грудной клетки спереди и живота, свидетельствуют, о том, что он сознавал общественно-опасный характер своих действий, возможность наступления последствий в виде вреда здоровью потерпевшего любой степени тяжести и с безразличием относился к последствиям в виде тяжкого вреда здоровью, то есть действовал умышленно.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражена методика при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения экспертов, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении. Вина ФИО3 в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Доводы ФИО3 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не нашли своего подтверждения по представленным материалам и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Обстоятельств, свидетельствовавших бы о том, что ФИО3 в момент совершения, установленного судом преступления, действовал в пределах необходимой обороны, либо с превышением пределов необходимой обороны, состоянии аффекта, также не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186-189), ФИО3, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает. Подэкспертный обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. В период инкриминируемых ему деяний ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (так как он находился в полном предметном и смысловом контакте с окружающим, у него отсутствовали признаки психотических расстройств - бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания), он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Комиссия приняла во внимание ссылку подэкспертного на запамятование на период инкриминируемого ему деяния, комиссия разъясняет, что при простом алкогольном опьянении возможно запамятование некоторых событий, фактов, что не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности, по своему психическому состоянию он может участвовать в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию ФИО3, в период инкриминируемого деяния, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в последующем воспроизводить их и давать о них показания.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив.

Вид рецидива определяется как опасный в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение ФИО3 в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать свое поведение, критически его оценивать, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступления.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, направленным против жизни и здоровья, личность подсудимого, его семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО3 по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей, в качестве меры пресечения, характеризуется удовлетворительно, имеет заработок (неофициальный), имеет семью (состоит в гражданском браке, воспитывает несовершеннолетнюю дочь сожительницы).

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что назначение наказание ФИО3 в виде лишения свободы на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Данных о наличии у ФИО3 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе, по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

Оснований для применения условного осуждения в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО3 суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает.

Дополнительные виды наказаний суд считает необходимым подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и при отбытии основного вида наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, равно как и для применения положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание ФИО3 подлежит назначению по совокупности с наказанием назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО3 зачесть наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства: футболка, фрагмент ткани (тряпка) - изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства: футболка - изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, считать возвращенными свидетелю ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Судья: Новак Н.И.