Приговор № 1-116/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-116/2020

Уголовное дело <номер>

28 RS 0<номер>-15


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 16 июля 2020 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, не имеющего детей на иждивении, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание назначено 03 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 06 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 08 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 02 года 07 месяцев 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 03 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания исправительными работами сроком на 01 год 01 месяц 13 дней с удержанием 20% в доход государства; постановлением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 04 месяца 06 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 01 году 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время следствием не установлено) у ФИО2, который находился на территории <адрес> (более точное местонахождение следствием не установлено), возник преступный умысел совершить хищение имущества Потерпевший №2 из иного хранилища, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и выручить от продажи похищенного денежные средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время следствием не установлено) ФИО2, во исполнение задуманного, прибыл на территорию приусадебного участка <адрес>, и, следуя своему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества из иного хранилища, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая этого, достоверно зная о том, что в помещении летней кухни находятся автошины, убедившись в том, что на территории указанного приусадебного участка он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят <данные изъяты> характер, подошел к зданию летней кухни, являющейся иным хранилищем, выставил оконную раму, после чего через окно незаконно проник в него.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время следствием не установлено) ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из иного хранилища, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая этого, находясь в помещении летней кухни, являющейся иным хранилищем, поочередно вынес две автошины марки <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей каждая, две автошины марки <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым, <данные изъяты> их похитив. Затем, ФИО2, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись, в дальнейшем, похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение летней кухни, являющейся иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил две автошины марки <данные изъяты> общей стоимостью 5 000 рублей, две автошины марки <данные изъяты> общей стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у ФИО2, который находился на территории <адрес> (более точное местонахождение следствием не установлено), возник преступный умысел совершить хищение норковой шубы из жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и выручить от продажи похищенного денежные средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО2 прибыл на территорию приусадебного участка <адрес>, и, следуя своему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая этого, достоверно зная о том, что в помещении указанного жилого дома находится норковая шуба, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят <данные изъяты> характер, подошел к указанному жилому дому, и при помощи топора, найденного на указанной территории, разбил оконную раму.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО2, через окно незаконно проник в помещение указанного жилого дома, и, следуя своему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая этого, взял норковую шубу стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и, удерживая похищенное при себе, <данные изъяты> ее похитил, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись, в дальнейшем, похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты> похитил норковую шубу стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО2, который находился на территории <адрес> (более точное местонахождение следствием не установлено), возник преступный умысел совершить хищение телевизора марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и выручить от продажи похищенного денежные средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО2, прибыл на территорию приусадебного участка <адрес>, и, следуя своему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая этого, достоверно зная о том, что в помещении жилого дома находится телевизор марки «Haier», убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, они носят <данные изъяты> характер, подошел к указанному жилому дому, и повредил полимерный пакет на оконной раме, расположенной в помещении кухни.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, ФИО2, через окно незаконно проник в помещение указанного жилого дома, и, следуя своему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая этого, взял телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и, удерживая похищенное при себе, <данные изъяты> его похитил, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись, в дальнейшем, похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты> похитил телевизор марки «Haier» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явились, согласно полученным телефонограммам не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства и в их отсутствие, Потерпевший №1 на исковых требованиях настаивает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимого нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку в помещение летней кухни, предназначенное для хранения материальных ценностей, ФИО2 проник незаконно, помимо воли собственника, с целью совершения хищения чужого имущества.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать как «с причинением значительного ущерба гражданину», принимая во внимание стоимость похищенного имущества, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывая, что потерпевшая Потерпевший №2 не имеет постоянного дохода, на иждивении у нее находится трое несовершеннолетних детей, она является единственным кормильцем в семье.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимого по обоим фактам хищения имущества Потерпевший №1, нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в жилой дом потерпевшей он проник незаконно, помимо воли собственника, с целью совершения хищения чужого имущества.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. В связи с чем, жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, является жилищем.

Суд считает, что по обоим эпизодам хищения у потерпевшей Потерпевший №1 действия подсудимого следует квалифицировать как «с причинением значительного ущерба гражданину», принимая во внимание стоимость похищенного имущества, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывая, что заработная плата потерпевшей Потерпевший №1 составляет 22 000 рублей в месяц, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, имеет кредитные обязательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких преступлений и средней тяжести, данные о его личности - по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит в брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт по всем эпизодам хищения: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи в ходе следствия полных и признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2 путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает рецидив преступлений, который по отношению к ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО2 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 01 году 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до настоящего времени наказание ФИО2 не отбыто.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, принципы страведливости при его назначении, степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность виновного, совершившего по настоящему делу умышленные преступления, ранее судим, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы по совокупности преступлений, применив правила, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ. С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты. Применение иных видов наказания не окажет должного влияния на исправление ФИО2

Суд приходит к выводу, что применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания.

Установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии особо опасного рецидива, наказание ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Наказание за совершенные преступления суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62, и ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного во время и после совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, оснований для решения вопроса об изменении категории данных преступлений на менее тяжкие, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, с учетом его имущественного и материального положения, наличия ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2, не применять.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в размере 12 000 рублей. Судом установлено, что причиненный потерпевшей Потерпевший №2 ущерб возмещен в полном объеме.

Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 25 000 рублей. Судом установлено, что причиненный потерпевшей ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО2 с обоснованностью и размером исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 согласился, высказал намерения о возможности возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено причинение Потерпевший №1 преступными действиями подсудимого ФИО2 имущественного вреда в указанном размере, потому, с учетом мнения подсудимого и его имущественного положения, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 25 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: шины автомобильного колеса марки «Matador OMKA» в количестве 2 штук и шины автомобильного колеса марки «GOODRIDE» в количестве 2 штук, переданные потерпевшей Потерпевший №2 на ответственное хранение, считать переданными по принадлежности законному владельцу и разрешить ими распоряжаться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> - ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с момента вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день как содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст. 72 УК РФ, а также зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, и срок отбытого наказания по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день отбытия и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: шины автомобильного колеса марки «Matador OMKA» в количестве 2 штук и шины автомобильного колеса марки «GOODRIDE» в количестве 2 штук, переданные потерпевшей Потерпевший №2 на ответственное хранение, считать переданными по принадлежности законному владельцу и разрешить ими распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда <адрес> края (<адрес>), через Благовещенский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья С.Л. Куликова