Решение № 12-220/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-220/2021

Дело № 12-220/2021


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2021 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его изменить в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование жалобы ссылается на то, что назначенное наказание считает чрезмерно суровым, мировым судьей учтены не все смягчающие административную ответственность обстоятельства. Также просил учесть, что ранее он к административной ответственности за аналогичные правонарушения он не привлекался, следовательно, отягчающих наказание обстоятельств, по его мнению, не имеется. Кроме того, указывает, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, какого-либо умысла на совершение правонарушения у него не имелось, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, наступивших последствий. Управление ТС связано с его трудовой деятельностью, является единственным и постоянным источником дохода. Лишение его права управления транспортными средствами повлечет для него потерю работы, а для семьи – отсутствие средств к существованию. Указывает, что имеет достаточный доход для уплаты административного штрафа.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, и имеющуюся видеозапись, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь в сторону <адрес>, при совершении обгона впереди движущегося в попутном направлении ТС выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии дорожной разметки 1.11 /л.д.2/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца /л.д.27,28/.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из приложения 2 к ПДД следует, что горизонтальная разметка. В т.ч. и линии, устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в места разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении /л.д.2/; схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки /л.д.4/; рапортом сотрудника полиции /л.д.5/; видеозаписью /л.д.10, один CD-диск /.

Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 несогласия с указанным правонарушением не высказывал.

При таком положении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы ФИО1, не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО1 имеется.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждено сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях /л.д.7,8/. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя о том, что ранее он к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, следовательно, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из разъяснений, изложены в п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 224.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных гл.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на то, что аналогичного правонарушения он не совершал, опровергается справкой о ранее допущенных нарушениях, из которой установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и со дня окончания исполнения предыдущего постановления о привлечении его к ответственности не истек один год до момента совершения вмененного административного правонарушения.

В связи с чем, мировой судья обоснованно учел указанное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Утверждения ФИО1 о том, что управление ТС связано с его трудовой деятельностью, является единственным источником дохода и средством к существованию, не могут быть приняты во внимание. Нарушая ПДД, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможные последствия, но отнесся к этому без должной степени благоразумия и ответственности. Каких-либо доказательств, подтверждающих данные утверждения, им не представлены. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении с его слов указано о том, что он не работает.

Ссылка заявителя на отсутствие у него умысла на совершение административного правонарушения не может быть принята во внимание. Поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с назначенным наказанием не является основанием для его изменения путем замены на административный штраф.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: С.А.Лутченко