Решение № 12-1648/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-1648/2025

<данные изъяты>

№ 12-1648/2025


РЕШЕНИЕ

г.Бузулук 16 декабря 2025 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Стратонова Т.Н.,

при секретаре Сазоновой Е.В.,

с участием ст.помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Моисеевой Е.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Бузулука Оренбургской области от ** ** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Бузулукский районный суд Оренбургской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным ввиду недоказанности вины ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что слов оскорблений и нецензурных выражений в адрес Л. не высказывала. Считает, что Л.., С.., О. являются сотрудниками одной организации центра занятости, и ее оговаривают с целью сокрытия незаконных действий по снятию ее с учета. Также просила обратить внимание, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в ее отсутствие, без надлежащего ее извещения о его составлении.

Потерпевшая Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы поданной ФИО1 Показания потерпевшей Л. аналогичны тем, что были ей даны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Также пояснила, что неприязненных отношений и причин для оговора ФИО1, не имеет. Оскорбления в ее адрес ФИО1, стала высказывать после сделанного ФИО1 замечания. Высказанные ФИО1. оскорбления унижают ее честь и достоинство.

Ст.помощник Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Моисеева Е.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Бузулука Оренбургской области от ** ** **** оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Пояснила, что ФИО1 надлежащим образом была извещена о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором ошибочно указано на признание вины ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме на основании имеющихся материалов, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ч. 1 ст. 5.61, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

По смыслу закона неприличной следует считать откровенно циничную, резко противоречащую принятой в обществе манере общения между людьми форму унизительного обращения с человеком.

На основании ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

Как следует из материалов дела, ** ** **** около 12 час. 00 мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства Л. в неприличной, откровенной и циничной форме, резко противоречащей принятой в обществе манере общения, неоднократно высказывала слова оскорбительного характера в грубой и нецензурной форме, тем самым унизила, оскорбила честь и достоинство Л.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением заместителя Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области У. от ** ** **** в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения, данное постановление отвечает требованиям статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые в силу названных норм должны быть в нем отражены, в том числе об обстоятельствах административного правонарушения. Событие административного правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 5.61 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, при этом указание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признание вины, с учетом совокупности доказательств, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства; сообщением о происшествии от ** ** ****; заявлением Л. о привлечении к ответственности ФИО1 за высказывание в ее адрес оскорбления; объяснениями Л. Г. от ** ** ****; объяснениями С. при допросе мировым судьей ** ** **** и иными материалами дела.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Оценка доказательств на предмет допустимости, достоверности, достаточности проведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Должностное лицо ст.УУП ОУУПиПНД МО МВД России «Бузулукский» с. в судебном заседании пояснил, что закреплен за обслуживаемым административным участком, где проживает ФИО1 На ФИО1 от м. и м.к. поступали жалобы. К административной ответственности ФИО1 не привлекалась. Может охарактеризовать ФИО1 как сложного, конфликтного человека.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля о. суду пояснила, что занимает должность инспектора 2 категории в ГКУ «Кадастровый центр Оренбургской области» Центр занятости населения г. Бузулука, по адресу: <...> Б. Все инспектора находились в одном зале, в том числе с. л. г. и она. С ФИО1 ранее не знакома, неприязненный отношений не имеется, причин для оговора нет. ** ** **** в первой половине дня к С. пришла отмечаться ФИО1, в кабинет зашла одна. С. ей пояснила, что она снята с учета, на что ФИО1 начала ее обзывать, «тварь», «мразь», «конченая проститутка». Слышали все сотрудники. Когда Л. сделала ей замечание на ее оскорбления, она стоя напротив С. и Л. сказала «вас всех надо порезать как свиней», потом еще несколько раз повторяла «твари», «мрази».

Свидетель С.С. в судебном заседании пояснила, что в ** ** **** года состояла в качестве безработной в Центре занятости населения г. Бузулука. Точную дату, когда приходила подавать заявление для постановки на учет, не помнит. Не отрицает, что события могли происходить ** ** ****. В впервой половине дня она находилась в Центре в одном общем зале, ждала, когда сотрудник - Г. ей поможет с заявлением. Сидела на диване, смотрела в телефон. Зашла женщина, увидела ее только со спины, лица не видела. Зашла одна. Через некоторое время эта женщина стала кричать на сотрудника: «проститутки законченные, мрази, твари». Ей говорили, чтобы она успокоилась. Она стоя кричала «вас всех и что-то про зарежу». Она (С.С.) сидела с опущенной головой, было неприятно и стыдно за женщину. Уходя, в дверях женщина так же кричала. После ее ухода, сотрудники подошли и спросили: если, что будете свидетелем. Она согласилась. Потом ей стало известно, что женщину сняли с учета.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе данного дела об административном правонарушении или оговоре ФИО1, потерпевшей Л. и свидетелями ФИО2 О. С.С. должностным лицом С. какими-либо объективными доказательствам не подтверждено, в ходе производства по делу не установлено, и автором жалобы не представлено.

Показания потерпевшей Л. свидетелей Г. С.., получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты мировым судьёй в качестве доказательств вины ФИО1

То обстоятельство, что потерпевшая Л. свидетели Г. С., О. являются сотрудниками ГКУ «Кадастровый центр Оренбургской области» Центр занятости населения г. Бузулука, не свидетельствует о наличии какой-либо заинтересованности при рассмотрении дела и необходимости признания их показаний недостоверными.

Ссылка в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемой к административной ответственности, несостоятельна, поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности ее вины также нахожу несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, являющимся в совокупности достаточными для установления виновности заявителя в инкриминированном правонарушении. Утверждение ФИО1 об обратном основано на субъективной оценке собранных по делу доказательств, не согласующейся с фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона.

Ссылки в жалобе о допущенных нарушениях, связанных с ненадлежащим извещением о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1, проверены, однако, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются сведениями, содержащимися в материалах дела, из которых следует, что составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ назначалось заместителем Бузулукского межрайоного прокурора на ** ** ****, о времени и месте рассмотрения материалов проверки (составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) ФИО1 направлено извещение по адресу: <адрес>. (почтовый идентификатор №).

Отчет об отслеживании подтверждает, что заказное письмо с почтовым идентификатором № поступило ** ** **** в отделение почтовой связи (ОПС) Бузулук №, ** ** **** передано почтальону на доставку. ** ** **** имела место неудачная попытка вручения отправления адресату, отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ** ** ****. Что также подтверждается ответом АО «Почта России» от ** ** **** №№ на судебный запрос.

С 01 сентября 2023 года действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила № 382), а также Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 №464-п (далее - Порядок № 464-п).

Согласно пункту 9.1.1 Порядка общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 31 Правил №382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил N 382).

В силу Правил № 382 и Порядка № 464-п почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки - оставить почтовое извещение на хранение в течение установленного срока.

При осуществлении доставки почтового отправления почтальоном ОПС, на официальном сайте АО «Почта России» отражается операция «Неудачная попытка вручения». Операция «Неудачная попытка вручения» формируется автоматически в программном обеспечении и отражается на сайте https://www.pochta.ru/ при невручении почтового отправления клиенту после выдачи в доставку.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Исходя из приведенных положений Правил оказания услуг почтовой связи, почтовое отправление в связи с неудачной попыткой вручения возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения, что соответствует пункту 34 указанных Правил.

Таким образом, должностным лицом были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и в связи с тем, что ФИО1 не явилась ** ** ****, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно составлено в ее отсутствие.

Довод заявителя, о том, что ** ** **** ею получена почтовая корреспонденция от УФНС России по Оренбургской области, однако в почтовом отделении о почтовом отправлении Бузулукской межрайонной прокуратуры ей не сообщили и не выдали, не влечет отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Довод апелляционной жалобы, а также довод заявленный в суде апелляционной инстанции, что в материалы дела представлена не соответствующая действительности справка-характеристика и ответ на запрос № от ** ** ****, не могут быть приняты во внимания, так как оснований для признания их недостоверными или недопустимыми доказательствами не имеется.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО1, которые не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Также в судебном акте, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, не согласиться с указанной юридической оценкой и переоценки выводов суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы правовых оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами, не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для его изменения или отмены, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, не допущено. С материалами дела ФИО1 ознакомлена перед рассмотрением дела мировым судьей, что подтверждается распиской от ** ** **** (л.д.44).

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в суде второй инстанции, при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 30.7 КоАП РФ.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 5.61 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Бузулука Оренбургской области от ** ** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.16 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Стратонова Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>