Приговор № 1-496/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-496/2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 22 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бураевой С.К.,

представителя потерпевшего по доверенности – ....,

при секретаре Тагласовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ ... судом г. ФИО1 Республики Бурятия по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, с рассрочкой на 8 месяцев (штраф не оплачен).

2. ДД.ММ.ГГГГ ... судом г. улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ... суда г. ФИО1 условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО2, проходя мимо контейнера, расположенного в ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что контейнер незаперт, прошел в крайний справа ... указанного контейнера, осуществив незаконное проникновение в хранилище, откуда тайно похитил лестницу-стремянку, стоимостью 9033 рубля 33 копейки, стремянку алюминиевую 7-ступенчатую, стоимостью 1433 рубля 08 копеек, принадлежащие ...

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику ...» материальный ущерб на сумму 10466 руб. 41 коп.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Бураева С.К. поддержала ходатайство своего подзащитного

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявила суду о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности ФИО2, таких оснований суд не усматривает.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, об условном осуждении.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, о возможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Судом рассмотрены исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления ....

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования представителя потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, суд учитывает, что вина подсудимого в совершении хищения имущества установлена в судебном заседании, размер причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела, оснований не доверять которым у суда оснований нет, подсудимый исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

При необходимости зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ... в счет возмещения материального вреда 10 466 руб. 41 коп.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор ... суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов