Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-569/2017

Дело 2-569/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Редан» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Редан» о взыскании задолженности по заработной плате. В ходе рассмотрения спора по существу требования увеличил и просил признать отношения трудовыми.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что работал в ООО «ЧОО «Редан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, заработная плата в месяц составляла 9 600 руб., за отработанной период заработная плата не выплачена в размере 14 400 руб. Несмотря на неоднократное обещание, произвести выплату аванса ДД.ММ.ГГГГ и расчета по окончании месяца ответчик отазался. Пытаясь урегулировать вопрос, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление с информацией о том, что он прекращает с ДД.ММ.ГГГГ выходить на работу до момента выплаты долга по заработной плате. Данное намерение он подтвердил, когда ему представитель ответчика позвонил по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика привез деньги, выплатил задолженность по заработной плате охранникам, с которыми он работал, ему же в выплате заработной платы за октябрь было отказано.

Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере 14 400 руб.

В ходе судебного заседания ФИО1 на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, по существу пояснил, что через объявление в газете «Толкучка», которое было опубликовано в ДД.ММ.ГГГГ года, он узнал, что в частное охранное предприятие требуется охранник, в связи с чем подошел в Городскую больницу № хирургический корпус на собеседование. После собеседования ему было предложено выйти на работу в Частное охранное предприятие «Редан», которое фактически зарегистрировано в городе <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в должности охранника, первую смену он работал и стажировался. График работы был определен сутки через двое, ДД.ММ.ГГГГ обещали выплатить аванс. Вместе с ним работали ФИО2 и ФИО3. Оплата предполагалась 960 руб. в сутки. Он фактически отработал № смен. Так как выплата аванса задерживалась, а заработная плата была его единственным источником дохода, он позвонил в контору и сообщил, что не намерен выходить на работу до того момента, пока ему не выплатят зарплату, и отказался это сделать до полного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ приехал работник из <адрес>, и двое его сменщиков получили заработную плату, а ему выплатить отказались. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, в связи с чем он обратился в суд. При допуске его на работу он вместе с ФИО3 расписались в трудовом договоре, который обещали им выдать после оформления. При трудоустройстве работодателю он передал лицензию на охранную деятельность, но потом ее вернули, не сделав никаких отметок. Трудовой договор также ему не был представлен.

.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Редан» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также справку согласно которой ФИО1 в штате ООО «ЧОО «Редан» не состоял, документы по личному составу и данные о трудоустройстве отсутствуют, начислений заработной платы и выплат денежных сумм на имя ФИО1 бухгалтерии ООО «ЧОО «Редан» не производилось.

Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «ЧОО «Редан» в порядке заочного производства.

По определению суда в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ГБУЗ <адрес> «Городская больница <адрес>», объект которого находился под охраной ООО «ЧОО «Редан».

Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, суду пояснила, что ГБУЗ СО «Городская больница <адрес>» был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по обеспечению общественного порядка и безопасности с ООО «Частная охранная организация «Редан», предметом которого были услуги по обеспечению общественного порядка и безопасности объекта ГБУЗ СО «ГБ <адрес>», расположенного по адресу, <адрес>. Срок оказания охранных услуг в соответствии с разделом 3 контракта определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к охране объекта приступили трое человек, среди которых она неоднократно видела истца, пост которого находился в хирургическом отделении городской больницы. Ей известно, что охранники выходили на работу по графику, в настоящее время охраной объекта занимается другая частная охранная организация, в которой продолжает работать ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы по делу, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предметом спора по данному делу являются требования истца о взыскании задолжности по заработной плате при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основные права и обязанности работника закреплены в ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; …

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Часть 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного заседания истец настаивает на заявленных требованиях, ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

В материалы дела представлен список сотрудников охраны, закрепленных на объекте ГП № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, где фамилия истца ФИО1, а также других лиц, на которых указывал истец отсутствует.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из показаний третьего лица, представитель которого не является заинтересованным, не доверять которым у суда не оснований. которая подтвердила исполнение обязанностей охранника истцом ФИО1

Соответственно, требования истца о наличии трудовых отношений между ним (ФИО1) и ООО ЧОО «Редан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При этом суд исходил из того, что в силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя;

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе; согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу, суд определяет задолжность из фактически заявленных требований в размере 14 400 руб., которая соответствует размеру заработной платы, указанному в трудовом договоре, заключенном ответчиком с иным лицом и представленным суду для обозрения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход местного бюджета, составит 876 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Редан» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Признать период работы ФИО1 в Обществе с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Редан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями в должности охранника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Редан» :

в пользу ФИО1 задолжность по заработной плате в размере 14 400 рублей;

в доход местного бюджета государственную пошлину 876 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Карапетян