Апелляционное постановление № 22-2516/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 3/10-96/2020

Председательствующий: Бучаков С.В. Дело № 22-2516/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Аврамовой А.Ю., заявителя Юдиной О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 октября 2020 года апелляционную жалобу заявителя Юдиной О.Н. на постановление Центрального районного суда города Омска от 19 августа 2020 года, которым

жалоба Юдиной Ольги Николаевны на постановление участкового уполномоченного полиции ОП №10 УМВД России по г. Омску Забара И.И. от 19.06.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о преступлении передана в Первомайский районный суд г. Омска по подсудности.

Заслушав выступление заявителя Юдиной О.Н. и мнение прокурора Аврамовой А.Ю. об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Юдина О.Н. обратилась с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления участкового уполномоченного полиции отдела полиции №10 УМВД России по г. Омску Забара И.И. об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению о преступлении.

Постановлением Центрального районного суда г. Омска от 19.08.2020 года поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба передана по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска.

В апелляционной жалобе ФИО1, заявляя о несогласии с принятым решением, указывает, что судом оставлены без внимания положения ст. 152 УПК РФ, согласно которым поданная ею жалоба должна рассматриваться районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Просит постановление отменить, жалобу передать на рассмотрение по существу в Центральный районный суд города Омска.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

По смыслу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам его участников либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии со ст.152 УПК РФ, жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Судья в ходе подготовки к судебному заседанию по настоящему делу решил, что место совершения предполагаемого деяния, на которое заявитель указывает в жалобе, находится на территории, отнесенной к подсудности Первомайского районного суда города Омска. В связи с чем, жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, судебным постановлением передана для разрешения по существу в указанный районный суд.

Вместе с тем судьей при вынесении постановления оставлены без внимания разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 6 Постановления от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрении судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в редакции от 24.05.2016 года. В нем указано, что когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу ч.1 ст.125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из жалобы следует, что заявителем обжалуются постановление об отказе в возбуждения уголовного дела, вынесенное должностным лицом отдела полиции №10 УМВД России по г. Омску, что является предметом разрешения в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, орган, занимающийся производством доследственной проверки по заявлению ФИО1 о преступлении, находится на территории, отнесенной к подсудности Центрального районного суда города Омска, что исключает возможность рассмотрения жалобы другим районным судом.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, которое по основанию, предусмотренному п. 2 ст.389.15 УПК РФ, подлежит отмене с передачей жалобы в тот же суд для разрешения по существу заявленных требований со стадии назначения судебного заседания.

При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенное, с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства проверить доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценки и вынести постановление соответствующее требованиям, предусмотренным ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда города Омска от 19 августа 2020 года о передаче жалобы ФИО1 в Первомайский районный суд города Омска по подсудности отменить.

Материал по жалобе ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье со стадии назначения судебного заседания.

Судья