Приговор № 1-18/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Георгиевское 23 октября 2018 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего федерального судьи Власова О.В., при секретаре Скворцовой Л.В,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Межевского района Костромской области Березинского Л.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО3, представившего удостоверение №__ и ордер №__ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой: 25.08.2017г. мировым судьей судебного участка №__ Кологривского судебного района Костромской области по ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст. 158 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судье судебного участка №__ Кологривского судебного района Костромской области от 20.10.2017г. на основании ст.50 ч.4 УК РФ неотбытое наказание в виде 5 месяцев исправительных работ было заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселения. Освобождена 02.03.2018 года по отбытии срока., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 31 августа 2018г. около 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, из кармана брюк, одетых на ФИО1, воспользовавшись тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, тайно похитила денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинила имущественный вред последнему на указанную сумму. С похищенным у ФИО1 денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Пояснила, что с обвинением согласна, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, вину по предъявленному обвинению признала полностью, согласилась с обстоятельствами совершения преступления, квалификацией своих действий, предложенной государственным обвинителем, поддержала ходатайство об особом порядке постановления приговора, указав, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке согласны. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допускалось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Дело может быть рассмотрено в особом порядке без судебного следствия.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

Как следует из справки Межевского отделения ОГБУЗ «Мантуровская ОБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Таким образом, в отношении совершенного деяния ФИО2 следует считать вменяемой.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом положений статьи 60 УК РФ и при исследовании в порядке части 5 статьи 316 УПК РФ, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

В характеристике по месту жительства (л.д. 90), указано, что ФИО2 лишена родительским прав в отношении двух детей (ДД.ММ.ГГГГ.р и ДД.ММ.ГГГГр), не работает, имеют случаи бытового пьянства. Жалоб в Администрацию сельского поселения на неё не поступало.

В справке-характеристике ПП №__ МО МВД России «Мантуровский» (л.д. 89), указано, что ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, склонна к длительному употреблению спиртных напитков, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

По сведениям ИЦ УВД (л.д. 81), приговором мирового судьи судебного участка №__ Кологривского судебного района Костромской области от 25.08.2017 года осуждена по по ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст. 158 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ. Постановлением мирового судье судебного участка №__ Кологривского судебного района Костромской области от 20.10.2017г. на основании ст.50 ч.4 УК РФ неотбытое наказание в виде 5 месяцев исправительных работ было заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселения. Освобождена 02.03.2018 года по отбытии срока.

ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не принимает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют в полной мере о том, что употребление алкоголя является непосредственной или одной из основных причин, способствующих совершению преступления.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая ФИО2 подлежит освобождению и от взыскания с нее в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 3850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 500 рублей, переданные потерпевшему ФИО1, оставить последнему по принадлежности; кроссовки, спортивные брюки, хранящиеся при уголовном деле, выдать ФИО2

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, отнести в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 - в тот же срок, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий- подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>