Решение № 2-1733/2017 2-1733/2017~М-1620/2017 М-1620/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1733/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Шумавцовой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1733/2017 по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит прекратить право пользования ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: (адрес); снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что он на основании договора купли-продажи квартиры от 14.06.2017 владеет жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). В вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик - ФИО3. Ответчик ранее какой-либо доли в квартире не имела. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством РФ. Истец является единственным собственником жилого помещения. На сегодняшний день ответчик в городе Братске не проживает. Также, ответчик в вышеуказанной квартире не имеет личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом, истец, проживающий в квартире, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры из расчета 2-х проживающих в ней граждан, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирована. По имеющимся сведениям, ответчик на протяжении нескольких лет владеет отдельной жилой площадью, несколько лет назад добровольно выехала из вышеуказанной квартиры и проживает на своей собственной жилой площади. Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

По адресу места регистрации ответчика ей неоднократно судом была направлена почтовая корреспонденция, которая возвратилась по истечении срока хранения.

Поскольку обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явилась, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенной надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, начальник отдела ФИО5 в письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 14.06.2017 ФИО1 приобрел у ФИО4 в собственность квартиру по адресу: (адрес), что подтверждается копией договора и выпиской из ЕГРН от 28.09.2017.

Согласно поквартирной карточке СРН-6 ООО «БКС» от 31.10.2017 в квартире по адресу: (адрес) зарегистрирована ФИО3 с (дата) – старый жилец.

В соответствии с актом ОП-3 МУ МВД России «Братское» от 09.10.2017, ФИО3 по адресу: (адрес) не проживает с июня 2017 года.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), является истец ФИО1

В указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО3, которая была зарегистрирована в указанной квартире в 2012 году прежним собственником до того, как истец приобрел спорное жилое помещение в собственность.

Вместе с тем, ФИО3 собственником спорного жилого помещения не является, также не является членом семьи собственника спорного жилого помещения – ФИО1, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, ФИО3 в квартиру с момента приобретения ее истцом не вселялась, совместно с истцом никогда не проживала, и в настоящее время не проживает, вещей ее в квартире нет, общее хозяйство ответчик и истец никогда не вели, коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Доводы истца в этой части никем не опровергнуты.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, равно как и сведений о невозможности ее вселения в спорное жилое помещение, суду не представлено.

Учитывая, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи прежнего собственника, доказательств наличия соглашения между собственником ФИО1 и ответчиком ФИО3 о праве пользования спорным жилым помещением суду представлено не было, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ФИО3 спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жилым помещением.

При этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.

Поскольку право пользования ответчика жилым помещением прекращено, суд считает необходимым снять ФИО3 с регистрационного учета в спорном жилом помещении по адресу: (адрес), устранив тем самым препятствия собственнику в осуществлении права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 (дата) года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Снять ФИО3 (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева