Решение № 2-1733/2017 2-1733/2017~М-809/2017 М-809/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1733/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кислородмонтаж» о взыскании суммы займа.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 149000 рублей, указав, что ** между ним и Ангарским СМУ АО «Кислородмонтаж» в лице начальника управления ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, он передал денежные средства в размере 149000 рублей. Займ выдавался сроком на десять месяцев и АО «Кислородмонтаж» обязалось вернуть их в срок до **г. На его требования о возврате долга заемщик не реагирует, на день подачи искового заявления денежные средства в размере 149000 рублей, ему не возвращены.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, указав, что в подтверждение заключения договора должен быть установлен факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств. Истец не доказал факт передачи Ангарскому СМУ АО «Кислородмонтаж» денежных средств в долг по договору. В соответствии с п.2.2, п.2.3. договора, займодавец предоставляет заемщику заём в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора полностью или частями, путем внесения наличных денежных средств заимодателя в кассу заемщика на сумму 149000 рублей. В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. АО «Кислородмонтаж» не получало от истца денежные средства в размере 149000 рублей по спорному договору, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что ** между ФИО1 и Ангарским СМУ АО «Кислородмонтаж», в лице начальника управления ФИО3 был заключен договор займа на сумму 149000 рублей.

Согласно п.2.2 договора займа, заимодавец обязуется предоставить ссуду в течение трех дней с момента подписания настоящего договора полностью или частями.Пунктом 2.3. договора, заимодавец предоставляет займ наличными денежными средствами путем внесения в кассу заемщика.

По п.2.4 договора займа, займ выдается сроком на 10 месяцев.

Факт передачи суммы займа истцом ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ** на сумму 149000 рублей, подписанной главным бухгалтером ФИО4 и заверенной печатью ответчика.

Согласно договору займа срок возврата **.

Ответчик сумму займа истцу не возвратил.

Ответчик заявляет о безденежности договора займа от **.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, лежит на заемщике.

Доводы ответчика, что истец не доказал факт передачи Ангарскому СМУ АО «Кислородмонтаж» денежных средств в долг по договору займа, несостоятельны.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору истец выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму, факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 149000 руб. документально подтвержден, допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора займа ответчик не представил, доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме ответчиком также не было представлено, требования истца о взыскании суммы займа в размере 149000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны.

Так статьей 222 ГПК РФ определены случаи оставления судом без рассмотрения заявлений, среди которых не соблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора. Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится запись об установлении досудебного порядка урегулирования спора, а именно определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Рассматриваемый спор не относится к категории дел, для которых установлена досудебная процедура урегулирования спора. Пункт 7.1 договора займа, не устанавливает досудебного порядка урегулирования споров. Срок возврата долга, предусмотренный договором займа наступил, с момента истечения срока возврата займа, истец вправе заявлять о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Кислородмонтаж» о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с АО «Кислородмонтаж» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 149000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4200 рублей, всего на сумму 153200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Судья Т.Г.Малахова