Решение № 2-1733/2017 2-1733/2017~М-1168/2017 М-1168/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1733/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1733/17 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, госпошлины. В обоснование иска указано, что в ходе процедуры банкротства ООО «Приморский» на основании решения арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> был назначен конкурсный управляющий ФИО5 Истец был единственным участником торгов, на основании которых истец выкупил право ООО «Приморский» взыскивать задолженность по оплате коммунальных услуг с собственников помещений многоквартирных домов согласно приложению <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> купли-продажи прав требования от <Дата обезличена>. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы ФИО2, ФИО3 Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам в размере ..... Судебный приказ вынесен <Дата обезличена> и предъявлен к исполнению в Свердловский ОСП г. Иркутска. <Дата обезличена> было вынесено определение об отмене судебного приказа. ООО №»Приморский» до .... года являясь управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного оп адресу: <адрес обезличен>, выполняло свои обязательства. Ответчики с <Дата обезличена> не исполняли надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальных услуг; сумма задолженности составляет ..... В вязи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ...., уплаченную по иску госпошлину в размере ...., а так же ранее уплаченную и подлежащую возврату за вынесение судебного приказа.

В последствии истец уточнил свои исковые требования, указав в уточненном иске, что период за который истец просит взыскать задолженность, составляет с .... года по .... года. Окончательно просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность, образовавшуюся за период с .... года по .... года в размере ...., госпошлину в размере ...., а так же госпошлину, подлежащую возврату за вынесение судебного приказа в размере .....

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, требования иска поддержал в полном объеме по основаниям указанным в доводах иска. Суду пояснила, что срок на подачу иска пропущен по уважительной причине вследствие того, что доказательства данной задолженности были переданы только <Дата обезличена> в электронном виде. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление настоящего иска, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть иск без ее участия в связи с невозможностью явиться в суд по состоянию здоровья. В представленном заявлении в виде встречного искового, которые не было принято судом, кроме требования о применении срока исковой давности, просила отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <Дата обезличена>, уведомлением о постановке на учет в налоговый орган

На основании договора <Номер обезличен> купли-продажи прав требования от <Дата обезличена>, истец ИП ФИО1 приобрел у ООО «Приморский» в лице конкурсного управляющего ФИО5, в том числе право требования к .... физическим лицам на денежную сумму в размере ..... Перечень физических лиц указан в приложении <Номер обезличен> к договору. Это подтверждается представленным договором от <Дата обезличена>, приложением <Номер обезличен> к договору.

Как видно из приложения <Номер обезличен> к договору уступки прав требования от <Дата обезличена>, передано в том числе право требования к ФИО2 в размере .....

На основании заявления ИП ФИО1 от <Дата обезличена>, мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> ФИО7 вынесен <Дата обезличена> судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по коммунальным услугам в размере ...., расходы на предоставление сведений в размере ...., а так же госпошлину в размере .....

В последствии, данный судебный приказ <Дата обезличена> был отменен мировым судьей, что подтверждается определением мирового судьи от <Дата обезличена>.

Из ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, видно, что нанимателем указанного жилого помещения является ФИО8 В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены дочь ФИО2, внучка ФИО3, внук ФИО4 Как пояснила ответчик в судебном заседании, ФИО8 умерла в .... году, ФИО9 умер в .... году.

При рассмотрении спора, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца. В обоснование заявления указано, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности на подачу настоящего иска, поскольку период взыскания заявлен истцом с .... года по .... года, соответственно трехгодичный срок истек в .... года. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <Дата обезличена>, то есть пропустил трехгодичный срок. В связи с чем, просили в иске отказать, применив срок исковой давности.

Возражая против применения сроков исковой давности истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства указано, что с <Дата обезличена> ООО «Приморский» находилось в стадии банкротства и возможности для обращения взыскания в суд не имел. <Дата обезличена> Арбитражный суд Иркутской области вынес решение ор признании должна банкротом и об открытии конкурсного производства. После назначения ФИО5 конкурсным управляющим, у нее не было сведений о задолженности на кого модно обратить взыскание. До <Дата обезличена> шла инвентаризация имущества ООО «Приморский» и отсутствовала как таковая база для обращения взыскания на имеющуюся дебиторскую задолженность в суд. <Дата обезличена> был подписан акт инвентаризации имущества, в котором было так же указано право требования к физическим лицам. Продажа имущества шла путем торгов в установленные законом сроки. <Дата обезличена> был заключен договор продажи дебиторской задолженности с ИП ФИО1, однако доказательства данной задолженности были переданы <Дата обезличена> в электронном виде. Соответственно, конкурсный управляющий в связи с отсутствием у него работников, денежных средств на оплату госпошлины, в определенный период не владения информацией и решением кредиторов о нецелесообразности взыскания в судебном порядке данной задолженности, не имел возможности в установленном порядке обратиться в суд. Таким образом, срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> пропущен по уважительным причинам. В связи с чем, просил признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок исковой давности для предъявления заявленных требований.

Рассматривая указанные ходатайства о применении срока и о восстановлении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истцом заявлена задолженность ответчиков за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Соответственно срок исковой давности истекает по истечению трех лет с каждого периода, за который должна быть оплата коммунальных услуг. Последний срок на подачу иска по требованиям за .... года истекает <Дата обезличена>.

О том, что у истца возникло право требования к ответчикам за заявленный период, истец узнал при заключении договора продажи права требования <Дата обезличена>. Кроме того, как указывает сторона истца, все документы, подтверждающие права требования были получены истцом в электронном виде <Дата обезличена>, то есть в пределах срока, необходимого для подачи иска.

Однако с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, истец обратился только <Дата обезличена>, то есть за пропуском установленного законом срока.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом ИП ФИО1 пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, срок которого окончился <Дата обезличена>.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрены основания восстановления срока исковой давности.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд приходит к выводу, что довод, указанный истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а именно то, что он поздно получил документы, подтверждающие права требования, не обоснован, поскольку и не может быть уважительным с учетом того, с момента получения документов, до истечения срока у истца имелось шесть месяцев для реализации своего права на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока исковой давности, связанных с личностью истца, в том числе тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. истцом не представлено.

При этом, истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, и выкупая <Дата обезличена> у ООО «Приморский» право требования на взыскание задолженности, возникшей еще в .... года, то есть уже за пропуском срока, осознавал, что выкупает право на взыскание задолженности, часть которой уже находится за переделами исковой давности. При этом, срок с момента выкупа задолженности <Дата обезличена> до <Дата обезличена> является достаточным для обращения в суд за защитой своих прав.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока отказать.

Таким образом, проанализировав все указанные выше обстоятельства и доводы, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на подачу настоящего иска, а так же неуважительности пропуска истцом срока исковой давности для взыскания денежных средств с ответчиков.

Из чего, суд приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности на предъявление данных требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается чеком от <Дата обезличена>.

Поскольку в исковых требованиях ИП ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для возмещения судебных издержек в виде уплаченной госпошлины не имеется, то требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчиков уплаченной по иску госпошлины, в том числе путем зачета госпошлины, оплаченной за заявление о выдаче судебного приказа, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.