Решение № 2-1016/2019 2-1016/2019~М-420/2019 2-1061/2019 М-420/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1016/2019

дело № 2-1061/2019

№ 24RS0004-01-2019-000577-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская городская поликлиника №», Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края об установлении факта трудовых отношений, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская городская поликлиника №», Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края об установлении факта трудовых отношений, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что с <дата> она была трудоустроена в муниципальном учреждении Медико-санитарной части № в <адрес> на основании приказа от <дата>. При оформлении на работу ею были переданы работодателю трудовая книжка, паспорт, документ об образовании. В первый рабочий день руководитель МСЧ № объявил истцу о приеме на работу в должности санитарки рентгеновского ФИО2 в связи с отсутствием в штатном расписании МСЧ № младших медицинских сестер по уходу за больными, занятыми в рентгеновских отделениях (ФИО2). Руководитель разъяснил ей о необходимости выполнения постоянно в полный рабочий день работы младшей медицинской сестры по уходу за больными, объяснил ей порядок работы и должностные инструкции, объявил о размере заработной платы, указал ей рабочее место и допустил к работе. Трудовые отношения с работодателем были прекращены с <дата> по п.1 ст.33 КЗОТ РФ в связи с сокращением штата. На протяжении всего периода работы, она была занята полный рабочий день, добросовестно исполняла все трудовые функции, и обязанности младшей медицинской сестры по уходу за больными в рентгенологическом ФИО2 стационара медико-санитарной части №. В выданной ей справке от <дата> содержатся сведения о том, что она имеет право на досрочное назначение пенсии. Просила установить факт трудовых отношений между ней и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярская городская поликлиника №» за период с <дата> по <дата> в должности санитарки рентгенологического ФИО2 стационара на работе с вредными условиями труда. Признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с <дата>. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края выплатить ей сумму страховой пенсии по старости за период с <дата> по дату вынесения решения суда, а после вынесения решения суда выплачивать ей страховую пенсию по старости в обычном порядке. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 13 000 рублей за понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, не явились, были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем предоставили соответствующее заявление.

Представитель ответчика КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата> исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно в указанный истицей период в штатном расписании рентгенкабинета стационара не было штатной единицы младшей медицинской сестры. Однако должность санитарки в штатном расписании была предусмотрена за весь требуемый ФИО1 период с 1991 года 0,5 ставки, с 1997 года- 0,25 ставки. Это связано с тем, что истица работала в рентгенкабинете стационара, при этом Медико-санитарной части № весь указанный период имел место рентгенкабинет поликлиники, в связи с чем в стационаре необходимости работать полный рабочий день для санитарки и врача рентгенолога не было. Таким образом, истица не работала полный рабочий день санитаркой в рентгенкабинете, справка, подтверждающая ее характер работы, выданная КГБУЗ «КГП №» от <дата> отозвана указанной организацией <дата>.

Представитель ответчика государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края ФИО7 в судебном заседании требования ФИО1 не признала в полном объеме, указав, что доводы истицы о том, что она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости уже были рассмотрены судом и им дана мотивированная оценка в решении Березовского районного суда Красноярского края от <дата>. Представленные в настоящее судебное заседание штатные расписания лишь подтверждают тот факт, что истица, вопреки разъяснениям, изложенным в Письме Минтруда России от <дата> №-РБ, не выполняла полный рабочий день работы младшей медицинской сестры по уходу за больными в рентгенкабинете.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ст. 30, Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ (ред. от <дата>) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 от <дата> №, разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" код позиции 22600000-14467 предусмотрены младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятые в рентгеновских отделениях (ФИО2).

Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке истец ФИО1 с <дата> (приказ № от <дата>) работала в должности санитарки рентген ФИО2 МСЧ №. <дата> (приказ № от <дата>) уволена по п.1 ст.33 КЗОТ РФ в связи с сокращением штата. Из справки от <дата> Красноярской городской поликлиники № также следует, что медико-санитарная часть № с <дата> реорганизована путем присоединения к Городской поликлинике №, а впоследствии на основании приказа Министерства здравоохранения Красноярского края от <дата> № переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская городская поликлиника №».

Решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 отказано в установлении трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Не принят к зачету период работы с <дата> по <дата> в должности санитарки рентген ФИО2 Медико-санитарной части №, так Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 от <дата> №, разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" код позиции 22600000-14467 предусмотрены младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятые в рентгеновских отделениях (ФИО2).

Как следует из текста решения Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ГУ УПФ в <адрес> Красноярского края о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии, истец ФИО1 просила обязать ответчика включить период работы с <дата> по <дата> в должности санитарки рентген ФИО2 Медико-санитарной части № в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд <дата> и произвести перерасчет размера пенсии. Требования истица мотивировала тем, что в период работы с <дата> по <дата> в должности санитарки рентген ФИО2 Медико-санитарной части № необоснованно не зачтен ей в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, так как фактически она выполняла обязанности младшей медицинской сестры по уходу за больными, с занятостью более 80 % рабочего времени. Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований истцу ФИО1 отказано в полном объеме.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с новым иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края и Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская городская поликлиника №» истица вновь указывает на то, что она с <дата> по <дата> работала в должности санитарки рентгенологического ФИО2 стационара в МСЧ №, ее деятельность полный рабочий день была связана с уходом за больными, в связи с чем полагает, что она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии.

Однако все указанные доводы были предметом исследования судом при рассмотрении иска ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии, в решении им дана оценка.

Кроме того, из представленных в материалы настоящего дела штатных расписаний Медико-санитарной части № следует, что в период с 1991 года по 1996 год включительно в рентгенкабинете стационара было предусмотрено 0,5 ставки санитарки, 0,75 ставки врача-рентгенолога, с 1997 года по 1998 год включительно- 0,25 ставки санитарки и 0,75 ставки врача-рентгенолога. Должность младшей медицинской сестры по уходу за больными согласно штатных расписаний за указанный период в рентген ФИО2 стационара отсутствовала.

Как следует из разъяснений, изложенных в Письме Минтруда России от <дата> №-РБ, предоставление права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости санитаркам ренгеновских ФИО2 и отделений может осуществляться при условии выполнения ими постоянно полный рабочий день работы младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании младших медицинских сестер по уходу за больными в рентеговских ФИО2 и отделениях.

Справка КГБУЗ «КГП №» от <дата> о том, что в связи с работой в спорный период в должности санитарки ФИО1 имеет право на досрочное назначение пенсии на основании пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», по Списку 2 раздела XXIV п. 22600000-14467 была отозвана справкой той же организации от <дата>.

Таким образом, истицей не представлено сведений о занятости в спорный период полный рабочий день выполнением обязанностей младшей медицинской сестры по уходу за больными, не приведено доказательств нарушения ее прав со стороны работодателя и оснований для установления факта трудовых отношений на работе с вредными условиями труда.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для установления факта трудовых отношений между истицей и КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» за период с <дата> по <дата> в должности санитарки рентгенологического ФИО2 стационара на работе с вредными условиями труда, признании за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с <дата>, возложении обязанности на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края выплатить ей сумму страховой пенсии по старости за период с <дата> по дату вынесения решения суда, а после вынесения решения суда выплачивать ей страховую пенсию по старости в обычном порядке. Полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истице в иске о защите трудовых и пенсионных прав отказано в полном объеме ее требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 13 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований, предъявленных к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская городская поликлиника №», Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края об установлении факта трудовых отношений, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения <дата>.

Судья Д.В. Пятова