Решение № 12-524/2018 12-524/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-524/2018

Дело № 12-524/2018


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым (<адрес>) Домникова М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой ФИО2 просит постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство прекратить в связи с недоказанностью доказательств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы ссылается на то, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении копия постановления о назначении наказания, а также протокол по делу об административном правонарушении были получены ДД.ММ.ГГГГ, о составлении протокола, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении он извещен не был, кроме того, содержащаяся в материалах дела телефонограмма о его извещении содержит неизвестный ФИО2 номер телефона и в его адрес не направлялась; также в обоснование жалобы ссылается на то, что постановление основано на результатах проверки, проведенной с грубым нарушением его прав, а также нарушением административного регламента (л.д. 1-3).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, по доводам, изложенным письменно.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст.2.1 КоАП РФ говорит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Так, судом установлено, что в соответствии с Положением «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым», утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – р, главным специалистом, муниципальным инспектором сектора контроля в сфере земельных отношений муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым ФИО4 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО2 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам проведения которой выявлены нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем составлен акт проверки №з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ заведующим сектора контроля за деятельностью субъектов распоряжения землей управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> – государственный инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 34-35), по результатам рассмотрения которого, главным государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель – заведующим отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 26-28).

Между тем, постановление главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей законным признать нельзя.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки для рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в его отсутствии, с целью обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12-00 часов (л.д. 33).

Копия указанного определения, а также протокол об административном правонарушении были направлены в адрес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и сданы в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром (л.д. 31), а также квитанцией об отправлении №, РПО № (л.д. 32) и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 69).

Материалы дела об административном правонарушении, представленным административным органом суду, содержат телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ за № направленную ФИО2 на номер мобильного телефона <***>, о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12-00 часов (л.д. 30), с отметкой, что данную телефо7ограмму принял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11.01-11.02, а также к телефонограмме приложена выписка из личного кабинета МТС с номера осуществляющего звонок, в подтверждение ее реального направления (л.д. 29).

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании ФИО2 данный номер мобильного телефона, на который была направлена телефонограмма - <***> ему не принадлежит и о рассмотрении дела он не был извещен путем направления телефонограммы, в свою очередь, номером его мобильного телефона является <***>, который он неоднократно указывал в заявлениях, адресованных в административный орган.

Из материалов дела об административном правонарушении, представленным административным органом суду, усматривается, что протокол об административном правонарушении, содержащий реквизиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не содержит данных о номере мобильного телефона ФИО2 или каких – либо средств связи.

Кроме того, из заявления, адресованного в Государственный земельный надзор ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ усматривается указание им собственноручно номера мобильного телефона <***>, как средства связи (л.д. 21).

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат достоверных доказательств, подтверждающих, что номер мобильного телефона <***>, на который была осуществлена телефонограмма принадлежит ФИО2, а кроме того, сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не осведомлен кому принадлежит данный номер, поскольку является абонентом иного номера, иных личных средств связи не имеет.

На основании изложенного, судья не принимает как доказательство надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ за № направленную ФИО2 на номер мобильного телефона <***>.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела, у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, материалы дела не содержат.

Кроме того, Кодекс гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия протокола об административном правонарушении была получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела, что лишило лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении предоставленных ему законом гарантий защиты его прав.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, а при длящихся правонарушениях - со дня его обнаружения.

Из материалов дела следует, что правонарушение является длящимся, датой его обнаружения является ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Таким образом, учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, как принятого с нарушением норм процессуального права, и удовлетворении жалобы ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Домникова