Приговор № 1-87/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-87/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 27 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Кузнечика М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала №2 НО «ТОКА» г. Твери ФИО2,

при секретаре Соловьевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в МСТО грузчиком, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого,

- 18 февраля 2020 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов,

06 мая 2020 года снят с учета филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:

05 июня 2018 года ФИО1 в соответствии с постановлением судьи Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С. №5-697/2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехкратной стоимости похищенного (1077 рублей *4) – 4 308 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей. Постановления вступили в законную силу 16.06.2018 года.

07 февраля 2020 года около 14 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выставленного в свободную продажу, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный характер своих действий, ФИО1 07 февраля 2020 года около 14 часов 35 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, пользуясь тем, что на него никто не обращает внимание, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил со стеллажа, выставленный в свободную продажу товар, а именно: грудинку «Охотничья» копчено – вареную весом 0,30 кг. Закупочной стоимостью 80 рублей 61 копейка, бутылку водки «Мягков Серебряная» объемом 0,5 л. закупочной стоимостью 210 рублей 75 копеек, колбасу «Брауншвейгская» полусухую сырокопченую в вакуумной упаковке весом 0, 25 кг. закупочной стоимостью 144 рубля 60 копеек, батон нарезной «Чудесный край» весом 0,33 кг. стоимостью 10 рублей 99 копеек, а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 446 рублей 95 копеек, спрятав похищенный товар к себе в одежду, надетой на нем.

ФИО1, имея при себе не оплаченный товар и не желая оплачивать его стоимости, направился к выходу из магазина, где пытался скрыться, но по независящим от его воли обстоятельствам, свой преступный умысел не довел до конца, так как был задержан сотрудником магазина «Магнит».

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 446 рублей 95 копеек.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны АО «Тандер» ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно имеющейся телефонограмме против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, на момент совершения которого судимостей не имел.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства и регистрации характеризуется нейтрально, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.3 ст. 66 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление 07 февраля 2020 года, то есть до осуждения приговором Пролетарского районного суда г. Твери 18 февраля 2020 года, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, а для достижений целей наказания путем частичного сложения наказаний.

Суд принимает во внимание, что 06 мая 2020 года ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 18 февраля 2020 года, которое полностью подлежит зачету в срок наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 140 ( сто сорок) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 18 февраля 2020 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, полностью отбытое им по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 18 февраля 2020 года. (120 часов обязательных работ).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательство по уголовному делу следственный номер № 11901280040000183 по вступлению приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписью событий 07 февраля 2020 года, произошедших в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, изъятый 11.02.2020 года в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.63-64,65) - хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий О.Ю. Чернозубова

1версия для печати